Специалисты Минфина России уже давно отмечают в официальных документах наличие данной проблемы. В последнем таком документе Минфина «Основные направления налоговой политики РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг.» содержится раздел 5, озаглавленный как «Противодействие уклонению от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций». Помимо предложений о введении в российское налоговое законодательство института налогообложения нераспределенной прибыли оффшорных компаний, Минфин также озадачен необходимостью введения института налогового резидентства применительно к налогоплательщикам - юридическим лицам. Как отмечено в документе, «…действующее налоговое законодательство Российской Федерации не использует термин «юридическое лицо - налоговый резидент Российской Федерации», употребляя вместо него термин «российская организация». Данное определение является очень узким, и главный его недостаток состоит в том, что оно не учитывает, как экономическую связь между организацией и ее учредителями, так и между организацией и ее дочерними компаниями.
В среднесрочной перспективе в налоговое законодательство будет внесено понятие налогового резидентства организаций на основе нескольких критериев, аналогичных используемых в международных налоговых соглашениях Российской Федерации».
Из вышеуказанного следует, что рассматриваемая в настоящей статье проблема актуальности используемых тестов налогового резидентства и связанных с ней ограничений должна рассматриваться в контексте законодательных изменений, планируемых Минфином РФ. Поскольку данная концепция имеет иностранные корни, то эффективность предлагаемых мер в российских экономических реалиях будет зависеть от того, насколько данная концепция сможет быть реализована в системе российского налогового права, с традиционными для него институтами и понятиям. В конечном итоге, нормы о налоговом резидентстве, основанные на принципах, заимствованных из зарубежных правовых теорий, могут оказаться неработоспособными в контексте российского нормативно-правового аппарата. В этой связи, как авторам законодательных нововведений, так и самим налоговым органам и судам необходимо будет учитывать особенности толкования соответствующих терминов, использованных в рамках концепции налогового резидентства судами различных стран.
Библиография
1. OECD Model Convention (2010). Commentary to art. 4. Section I. “Preliminary Remarks”, Paragraph 1.
2. Ned Shelton, “Interpretation and application of double tax treaties”, Tottel Publishing, reprinted 2007, p 67
3. Section 6(1) ITAA 1936 (англ.) “a company which is incorporated in Australia, or which, not being incorporated in Australia, carries on business in Australia, and has either its central management and control in Australia, or its voting power controlled by shareholders who are residents of Australia”.
4. De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe [1906] AC 455 [http://www.uniset.ca/other/cs5/19052KB612.html]
5. Robert Couzin, Corporate residence and international taxation, IBFD, 2002, p.87
6. Swedish Central Railway Company Limited v. Thompson (Inspector of Taxes) (1923-25) 9 TC 342
7. Todd (Inspector of Taxes) v. Egyptian Delta Land and Investment company (1926-28) 14 TC 119
8. Egyptian Hotels Ltd. v. Mitchell (Surveyor of Taxes) (1914-16) 6 TC 542
9. Zehnder and Company v. Minister of National Revenue, 70 DTC 6064 (1970)
10. Yamaska Steamship Company Limited v. Minister of National Revenue 61 DTC 716 (TAB)
11. Crossley Carpets (Canada) Limited v. Minister of National Revenue 69 DTC 5015 (1969)
12. Robert Couzin, Corporate residence and international taxation, IBFD, 2002, p. 80, 87
13. Re Little Olympian Each Ways Ltd. [1995] 1 WLR 560; New Zealand Forest Products; Esquire Nominees; Untelrab v McGregor
14. Esquire Nominees Ltd v FC of T (1973) 129 CLR 177
15. Esquire Nominees Ltd v FC of T, цит. (англ.): (“…the firm had power to exert influence, and perhaps strong influence, on the appellant, but that is all.”)
16. Untelrab Ltd v. McGregor (Inspector of Taxes) [1996] STC (SCD)
17. Laerstate BV v. Revenue and Customs Commissioners and other appeals [2009] UKFTT 209 TC
18. Collett, Matthew “Developing a New Test for Fiscal Residence for Companies” [2003] 42; (2003) 26(3) University of New South Wales Law Journal, p. 622. Footnotes 18-22.
19. Rutsel Silvestre J. Martha “The Jurisdiction to Tax in International Law: Theory and Practice of Legislative Fiscal Jurisdiction”. Deventer-Boston, 1989, para. 141-4.
20. Model Tax Convention on Income and Capital. Condensed version. July 2010. Commentary on Art. 4, para. 24. p. 88..htm].
21. “Zur Frage der Steuerpflicht”. Georg von Schanz. Finanzarchiv, 9. Jahrg., H. 2, Mohr Siebeck GmbH & Co. KG 1892.
22. Kohl, Uta “The Horror-Scope for the Taxation Office: The Internet and its Impact on 'Residence” [1998] (1998) 21(2) University of New South Wales Law Journal 436.
23. Вышеуказ. соч. Collett, Matthew “Developing a New Test for Fiscal Residence for Companies”
24. Ерпылева Н.Ю. Государства как субъекты международного частного права // Право и политика, №3-2009)
25. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. Кодификация международного частного права в Республике Грузия//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2012
26. Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н., Максимов Д. М. Правовой режим функционирования торговых обществ во Франции//Право и политика, №3-2012
27. Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н. Статут юридических лиц в праве Европейского Союза//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №4-2011
28. Ерпылева Н. Ю. Нормативный состав международного частного права и его соотношение с внутригосударственным и международным публичным правом//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2011
29. Ерпылева Н. Ю. Понятие, предмет и метод международного частного права//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №1-2011
30. Ерпылева Н. Ю. Международные организации и формирование источников международного частного права (Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №3-2010)
31. Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В. -- Кодификация российского законодательства в сфере международного частного права: сравнительный анализ//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №2-2010
32. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-правовые основы//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №1-2010)
33. Ерпылева Н. Ю. Международный гражданский процесс: институционно-нормативный механизм правового регулирования//Право и политика, №9-201
34. Зенькович Д.И. Асимметричные арбитражные соглашения в России и за рубежом // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013.-4.-C. 534-549. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.4.10408
35. В.А. Гидирим Принцип резидентства корпораций в международном налоговом праве // Налоги и налогообложение. - 2013. - 2. - C. 100 - 120. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.02.3.