ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
План
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к проблеме общественного договора
.1 Предпосылки возникновения теории общественного договора
1.2 Классические теории общественного договора
Глава II. Современные договорные теории
.1 «Теория справедливости» Дж. Ролза, как возрождение договорной теории в XX веке
2.2 Критика Дж. Ролза и альтернативный взгляд на договорную теорию Ю. Хабермаса
Глава III. Общественный договор в России: специфика и перспективы
3.1 Опыт применения общественного договора в России
3.2 Российское общество в контексте поиска формы общественного договора
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Концепция общественного договора является, безусловно, одной из основных теорий происхождения государства, которая достаточно популярна и по сей день, более того, она является спутницей демократии, так как в ней заложены положения о правах людей, справедливости и свободе. В современном мире общественный договор приобретает различные модификации, например, он может быть представлен в виде Пакта. Он характеризуется возвратом к табу - закону, который удерживает общество в жестких рамках. Эволюционный переход от договора к Пакту в XX-начале XXI века, прежде всего связан, с возрастающим уровнем авторитаризма, во внешней и внутренней политики отдельных государств, и в международных отношениях в целом. Современное преобразование договора практически лишило граждан возможности влиять на институт государства. Можно сказать, что эта модификация концептуальных идей Руссо, его виденье «общественного договора» отличалось от идей Локка и Гоббса. От того как в мировом сообществе будет восприниматься идея свободы - либо как свобода возможностей, любо как способность пользоваться ограниченными правами, - будет зависеть, что же будет преобладать в международных отношениях: Пакт или Договор. И безусловно встает вопрос, возможен ли общественный договор в России и в каком виде? Сейчас эта тема приобретает все большую популярность, существуют целые объединения ученых - экономистов, политологов, правоведов и т.п.,- которые занимаются разработкой контракта, адаптированного именно под наше общество. Перед Россией стоит непростой выбор в контексте системного кризиса, как преобразовать политическую систему, улучшить жизнь граждан, без серьезных потрясений. Этим выбором могут стать и идеи, выраженные в концепции общественного договора. Предстоит выяснить, насколько возможно практическое применение ведущихся разработок, какие существуют нюансы и проблемы в контексте создаваемых проектов, пути их решения.
Степень научной разработанности. Интерес к развитию теории «общественного договора» возник еще во времена Древней Греции, в частности у Платона1 и некоторых софистов, но это были лишь зачатки идей о естественных правах людей. Далее, в XVI веке, Гуго Гроций2 более четко развил идею и сформулировал такое понятие, как «естественные права человека». Но сама теория была сформулирована в полной мере в трудах авторов классической теории социального контракта, таких как: Томас Гоббс3, Джон Локк4, и была значительно преобразована Жаном-Жаком Руссо5. Последним значимым представителем договорной традиции в классическом периоде является Иммануил Кант6. Безусловно, в данной работе я буду опираться на фундаментальные труды этих деятелей, чтобы изучить и выявить основные идеи классической теории общественного договора.
Значительный вклад в контрактную традицию в XX в. внесли Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок7, Джон Ролз8, который причисляется к ученым, логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения / Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1. / Фонд экономической инициативы. // М.: Таурус Альфа. 1997. Т. 1 Нуреев Р. М. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора возродившим контрактную теорию. Значительный интерес представляют труды главного критика «Теории справедливости» Ролза Роберт Нозик1. Особое внимание стоит уделить коммуникативной версии теории общественного договора, разработанной Юргеном Хабермасом2. Немалый интерес представляет работа Уилла Кимлика3.
В советский период контрактная теория не развивалась, так как все теории, возникшие на западе, считались «буржуазными», что было синонимом враждебности в контексте политологии.
В современной России контрактарианские теории в различных модификациях в основном рассматриваются в учебной литературе (в работах Л. В. Сморгунова, Т.А. Алексеевой и т.д.4 Масштабных работ по исследованию теории общественного договора практически нет. Одной из немногих работ является монография Т. А. Алексеевой5, где она в полном объеме рассматривает данную теорию. Немалое значение придается исследователям работ классических представителей контракционизма, таким как: Пискунов В.В, Заводовская М.А., Хмелевская С.А., Абукарова М. У., Кирюхин Д. И., Козлихин И. Ю., Мельченко А. А., Запускалов А. М., Трунов А. А.6 на основе этих работ стоит сделать анализ того, как современные ученые «договор» // Социально-политические науки. 2012. № 1. С. 81-84; Абукарова М. У. Теоретический взгляд на учение о государственном абсолютизме Томаса Гоббса. // Теория и практика общественного развития. 2015. №.3. С. 149-150; Кирюхин Д. И. Понимание справедливости Джоном Локком. // Вестник Пермского университета. 2013. № 4 (16). С. 83- 88; Козлихин И. Ю. Гуго Гроций // Санкт-Петербургский государственный университет.1999. № 4. С. 264-271; Мельниченко А. А. Общественный договор как основа видят классическую теорию общественного договора. Также стоит уделить значительное внимание труду Кузьмина Г.С.1 Для изучения идей общественного договора в социальной и экономической сфере были использованы работы: Татуева А. А., Сохрокова Т. Х., Явлинского Г. А., Юрьева В. М. и Бабаяна В. Г., Заостровцева А. П., Понеделкова А. В. и Кузина С. И.2, а также исследования Аузана А.А.3, он использует термин «общественный договор» не в классическом понимании, которое присутствует в политической теории. Он не использует ее как теорию легитимности, а рассматривает в плоскости взаимодействия гражданского общества и институтов государства, его проект называется теория общественного выбора, которая в большей степени действует в экономическом поле.
Значительный вклад в развитие контрактной теории внес А.Н. Радищев4.
Интересными представляются работы исследователей, которые говорят о наличии общественного договора в России, как формы согласия, в различные
Также огромное значение имеет вопрос о применении идей «общественного договора» и их модификаций в России на современном этапе. Для этого стоит рассмотреть работы Горохова П.А., Вялых В.В., Сидориной Т.Ю., Бадхена М.Л., Деевой Н.В., Абирова М. С., Петрушкова М. Г. 2. На данный момент имеется весьма немного фундаментальных работ по теории общественного договора в российской науке, из чего можно заключить, что она разработана в незначительной степени.
Объектом исследования является теория общественного договора.
Предмет исследования - особенности реализации теории общественного договора в России.
Цель дипломной работы - рассмотреть проблему эффективности общественного договора в современной России.
Задачи:
Проанализировать понятие «общественный договор»;
Рассмотреть классические теории общественного договора;
Выявить различия между классической и современной теорией общественного договора;
Распознать, как общественный договор соотносится с современным гражданским обществом;
Рассмотреть, как идеи общественного договора применяются в международных отношениях;
Проанализировать существующие модификации общественного договора в трудах российских исследователей
Выявить возможные перспективы практического применения общественного договора в России в XXI веке.
Методологическая база исследования:
В работе используется политологический подход, чтобы проследить, как «общественный договор» применяется на практике в политической сфере, в сфере международных отношений.
Сравнительный метод применяется для выявления различий в концепциях последователей данной теории.
Также используется исторический метод, чтобы выявить основных представителей данной теории, и проследить, как видоизменяется и применяется теория с течением времени.
Социально-экономический метод необходим для того чтобы увидеть, как применяются идеи «общественного договора» в данной сфере.
Также используется диалектический метод для рассмотрения динамики изменения и модификации «общественного договора» в целом.
Системный метод позволяет рассмотреть теорию общественного договора как единое целое, а также выявить ее отдельные элементы.
Нормативно-ценностный метод способствует выяснению значения политических явлений для общества, а также тому, как люди трактуют такие понятия как справедливость, общее благо и т.д.
Теоретико-методологической основой исследования являются основные труды классических представителей общественного договора, а также выдающихся представителей данной политико-философской традиции XX века.
Эмпирическую базу исследования составили: социологические исследования общественного мнения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы данной работы могут быть в дальнейшем использованы для изучения трансформации политической культуры россиян, развития российского гражданского общества, могут стать базой более масштабного научного исследования. Также исследование может быть полезно в преподавании курсов по истории политической мысли, проблемам современной политической культуры и гражданского общества.
Научная новизна исследования:
Систематизировано и проанализировано значительное количество работ российских и зарубежных исследователей, занимающихся проблематикой теории общественного договора в различных проявлениях. Сформулирован и предложен вариант модификации социального контракта, адаптированный под особенности российской политики, истории и общества.
Структура дипломной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы.
общественный договор российский труд
Глава I. Теоретико-методологические подходы к проблеме общественного договора
.1 Предпосылки возникновения теории общественного договора
Теория общественного договора является одной из наиболее давних и влиятельных традиций политико-философской мысли, которая во многом определила развитие человеческих представлений о нормативном измерении политики. Принято считать, что теория общественного договора, как самостоятельное политико-философское направление возникает в Новое время. Некоторые ученые говорят, о том, что идеи, которые в своих работах изложили основатели договорной теории, были представлены уже в Древней Греции. В работе «Республика», во 2-й книге идет речь, о том, от куда проистекает справедливость? Главкон предположил, что справедливость как таковая, не имеет ощутимого воздействия на поведение людей и на политические процессы. Законы возникают в процессе создания договора, а не исходят из каких-то идеальных «критериев». «Поэтому, когда люди отведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор»1. Но Платон не разделяет эти взгляды, и настаивает на том, что идеи справедливости имеют реальное существование. Также в пример приводят диалог «Критон», составленный Платоном.
Так как это произведение одно из первых, написанных Платоном, то, скорее всего, это не что иное как конспект мыслей Сократа. В этом произведении Сократ объясняет, что он не может бежать из заключения, так как он должен чтить и соблюдать законы своего государства, даже не смотря на то, что ему предстоит смертная казнь. «В таком случае, - могут они сказать, - не нарушаешь ли ты обязательств и соглашений, которые ты с нами заключил не по принуждению, не бывши обманут и не имевши надобности решать дело за короткий срок: ведь у тебя было семьдесят лет - довольно времени, чтобы уйти, если бы мы тебе не нравились и эти соглашения казались бы тебе несправедливыми»2. Все-таки здесь основной мыслью является идея справедливости. В диалоге нигде не говорится, что законы создаются людьми, которые в свою очередь должны их чтить и соблюдать. Сократ говорит о том, что всему он обязан Афинам и законам этого полиса, даже своим рождением он обязан Афинам1. Это устройство никак нельзя трактовать, как общественный договор, так как отношения государства и граждан похожи на отношения родителей и детей, то есть законы противопоставляются человеческой воле. В «Критоне» легитимность законов не зависит от граждан, они лишь считают их справедливыми. В этом произведении речь идет скорее о человеческом долге, как высшем проявлении справедливости, долге перед полисом, где гражданин был рожден, даже если вопрос стоит о самопожертвовании, это является нормальным поступком человека, который стремится к лучшей жизни. Обязательства, стоящие перед человеком, которые он должен выполнять, являются справедливыми поступками. Слова Сократа о том, что человек имеет право покинуть свой полис, если считает законы несправедливыми, являются несерьезными. Можно заключить, что Платон не являлся сторонником «общественного договора», и никогда не высказывал идей, которые соотносятся с данной теорией.
Осуществляя поиск истоков договорной традиции, можно обратится к софистам, у них договор приобретает публично-правовое значение, и рассматривался как основание образования государства. Основание государства и создание законов - это результат соглашения между людьми. Софист Антифонт говорил о том, что: «Предписания законов суть результат соглашения (договора) людей»2. Во времена античной философии договор рассматривался в гражданско-правовом значении. Для Платона и Аристотеля договор является выражением справедливости в обществе. Для этих философов договор являлся проявлением уравнивающей справедливости3.
Карл Поппер утверждает, что идеи, высказывавшиеся софистами, весьма схожи с идеями, присутствующими в контрактной теории. Эти идеи принадлежат представителям «критического дуализма», в частности Протагору, который учил, что нормы созданы человеком, а не природой1. Договоры между людьми вывели человечество из дикого состояния, но эти законы были открыты человеку сверхъестественными силами, а не созданы самостоятельно.
Тем не менее, нельзя говорить о том, что концепция общественного договора берет свое начало во времена Античности. Даже если присутствовали какие-то идеи схожие с «общественным договором», они не были оформлены в теорию и не оказали значительного влияния на политическую философию. Также эти идеи не оказали влияния на классических представителей договорной традиции.
Все-таки идеи общественного договора начинают появляться в XVI в. Договорная теория возникает как альтернативный вариант креационизма, идея которого заключается в божественном происхождении власти, которая имеет неограниченный характер. Смысл договорной теории заключается в том, что власть принадлежит народу, а государство, в свою очередь, выступает как защитный орган, который избирается свободными гражданами и только в гражданском состоянии. Основными идеями договорной теории являются идеи естественного права, гражданского общества и суверенитета.
Такую трактовку мы видим, в частности, у Гуго Гроция. Это время, когда свое распространение получает идея о естественных и неотчуждаемых правах, на которые верховная власть не имеет права посягательства. В это время доктрина о «божественном праве королей» стала подвергаться сомнениям, в это же время становится популярным течением идея о праве на восстание угнетенных. Это стало возможным из-за Реформации, породившей значительное число конфессий, между которыми велась борьба. Также значительную роль в возникновении и укреплении договорной традиции сыграло позитивное право. В этот момент и возникает идея о контрактной природе власти, где властители зависят от подданных, а не наоборот, как было принято до этого. Эти идеи нельзя в полной мере считать общественным договором, но они были радикальны для своего времени, можно сказать, что они представляли своего рода фундамент для последующих работ. В его формулировке договор является не только соглашением, но и обещанием, которое приобретает обязательную силу в акте отчуждения. Гроций полагал важным, что такое обещание должно иметь внешнее выражение и быть принятым в акте акцепта, принимающего обещание лица1. Также Гроций ставил знак равенства между правом и справедливостью. Действие справедливости Гроций делит на два вида. Первая - право равенства, второй - право господства. Первое является основой естественного права. Человек выступает источником естественного права, так как это единственное существо, наделенное разумом и способностью общаться. Естественное право является продуктом добра и поэтому прилепляется к божественной воле. Гроций не равняет между собой нормы естественного права и нормы морали. Естественное право подразумевает воздержание от имущества принадлежащего другому человеку, а также возвращение чужого, возмещение ущерба и получение наказания за совершенные преступления.