ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)» В Г. ХАБАРОВСКЕ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)
КУРСОВАЯ РАБОТА
Проблемы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы
Выполнил студент Казурова Анастасия Александровна
Научный руководитель доктор юридических наук, доцент
Профессор кафедры уголовного права и криминологии
Никитенко Илья Викторович
Хабаровск 2020 г.
Оглавление
Введение
Институт назначения пожизненного наказания имеет весьма долгий путь становления и развития. На сегодняшний день данная мера применяется как альтернатива смертной казни, что вызывает немало дискуссий среди правоведов. На протяжении многовековой истории развития человечества не стихали споры о допустимости применения высшей меры наказания, о целесообразности применения длительных сроков лишения свободы, в том числе и неопределенных, как альтернативы смертной казни.
Введение моратория на смертную казнь и включение в закон пожизненного лишения свободы до сих пор остается предметом жарких дискуссий не только ученых-правоведов, но и представителей всех слоев общества. Эта проблема рассматривается как в юридической, так и в общечеловеческой плоскости отношений, подчас излишне эмоционально.
Мнения научных работников, журналистов, адвокатов, правозащитников, ученых и самих осужденных порой диаметрально противоположны. Свыше 90 % юристов и работников правоохранительных органов отрицательно относятся к отмене смертной казни
Актуальность темы курсовой работы обусловлена наличием ряда проблем института назначении пожизненного лишения свободы. Возникают вопросы с социальной адаптацией осужденных в случае освобождения по УДО, последнее практически не реализуется в судебной практике, что в свою очередь привлекает внимание. Цель наказания - исправления осужденных не реализуется, конечно, люди, осужденные на пожизненное лишение свободы, представляют наибольшую опасность для общества, однако к таким заключенным нужно применять особые меры по исправлению.
Целью курсовой работы является исследование института назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы:
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
? Изучить историю становления и развития института
? Определить понятие, порядок и условия отбывания наказания
? Выявить проблемные вопросы и предложить пути их решения.
Объектом исследования выступают общественные отношения складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Предметом изучения являются: уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, научная и учебная литература, судебная практика.
Методологию работы составили: формально-юридический анализ материала, обобщение правоприменительной практики, историко-правовой и сравнительно-правовой метод.
Структура работы представлена настоящим введением, двумя главами разделенные на параграфы, заключением и списком использованной литературы.
Глава 1. Общие положения института назначения пожизненного лишения свободы
1.1 Становление и развитие пожизненного лишения свободы в России
Пожизненное лишение свободы самая строгая мера наказания на сегодняшний день, ввиду установленного моратория на применение смертной казни. Назначается за совершение особо тяжких преступлений и заключается в принудительной бессрочной изоляции осужденного от общества, путем помещения в исправительную колонию особого режима либо в тюрьму. Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид наказания появился в России относительно недавно.
Истоки зарождения рассматриваемого института уходят еще в период раннего феодализма. Зарождение наказания в виде пожизненного лишения свободы связано с изменениями в общественном строе, в этике и идеологии. Прежде всего, это выражалось в сокращении телесных, мучительных и позорящих наказаний, и постепенному переходу к лишению свободы, которое назначалось, например, в отношении политических противников, для разрешения династических конфликтов.
Впервые законодательное упоминание пожизненного заключения содержится в Судебнике Ивана Грозного 1550 г. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / А.Д. Горский. - Москва. 1985.-Т.2.- 103 с. Сроки лишения свободы не устанавливались, бессрочное тюремное заключение применялось наряду со смертной казнью, в зависимости от признания виновным своей вины. При этом в данный исторический период времени бессрочное заключение применяется наряду с телесными наказаниями. В 16 в. появляются новые законодательные акты - акты местного самоуправления. Например, в 1555 г. принимается «Медынский губной наказ», в котором пожизненное лишение свободы предусматривалось уже в трех статьях.
Дальнейшее развитие институт пожизненного лишения свободы получил в Соборном Уложении 1649 г. Это первый систематизированный законодательный акт в истории России. Появляется новый вид наказания «вкинуть его в тюрьму по Государеву Указу», которое, как отмечается современными исследователями, могло становиться пожизненным заключением. В период действия данного законодательного акта рассматриваемое наказание продолжается применяться наряду с телесными, однако, уже намечается тенденция выделения в качестве основного вида наказания. В данном законодательном акте впервые упоминается о цели наказания, которой являлось устрашение, появляются идеи о необходимости введения цели исправления осужденного.
В воинском Артикуле Петра Великого 1795 г., появляется еще одна цель наказания - каторга, в связи с этим происходит трансформация пожизненного лишения свободы в бессрочные каторжные работы.См.: История возникновения и развития института пожизненного лишения свободы / А.Д. Филиппова. - Скиф. Вопросы студенческой науки, № 6 (34), 2019, С. 98.
В 1845 г. подготовлен первый в истории России Уголовный кодекс, который перечислял виды лишения свободы, в том числе ссылка на каторжные работы. Каторжные работы могли быть назначены на срок до 20 лет или без такового. Наблюдается тенденция расширения сферы применения пожизненного заключения, предусматривается возможность его назначения не только за совершение преступлений против жизни, но и за восстание против властей. Уголовное уложение 1903 г. также предусматривало каторжные работы. При этом прослеживается тенденция гуманизации законодательства, при наличии определенных обстоятельств бессрочная каторга заменялась срочной. Кроме того, уже в этот период существовал прототип современного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного заключения. По истечении 15 лет отбытия наказания в виде бессрочных каторжных работ в случае примерного поведения, каторжные могли быть переведены из каторжной тюрьмы на поселение, а через десять лет вообще полностью освобождены от наказания. Изначально уголовное право не содержало норм, предусматривающих ограничения на применение пожизненного лишения свободы, однако уже в рассматриваемом законодательном акте бессрочные каторжные работы не назначались несовершеннолетним.См.: Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы и его объект: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08/ Мазурина Ю.Е. - Рязань, 2010. - С.24.
В научной среде некоторые авторы, например, Кирюхина Е.Л., Баранов В.И. и другие, выделяют в истории развития института пожизненного лишения свободы такой этап, как его упразднение. Они полагали, что после 1917 г. советское уголовное законодательство не знало ни пожизненного заключения в собственном смысле слова, ни бессрочной каторги. Прежде всего, вызвано было это изменениями в общественном строе.
Противоположенной позиции придерживается Уткин В.А., полагая, что существовавшая до 1917 г. бессрочная каторга, сопряженная с принудительным трудом по своей сущности и представляла пожизненное лишение свободы.См.: Пожизненное лишение свободы: учебное пособие/В. А. Уткин, А. П. Детков; под. ред. И. Я. Козаченко. - Томск: ТГУ ЮИ, 1997. -13 с. Отсутствие пожизненного лишения свободы в советский период времени объяснялось наличием двух причин. Во-первых, считалось, что в силу господства исправительных целей наказания, лишение свободы в принципе не может быть пожизненным. С другой стороны, господствовала идеологическая позиция, в соответствии с которой было принято считать, что лишение свободы не может быть бессрочным. Эта была характерная черта советского социалистического права по сравнению с буржуазным законодательством.
Идеи о необходимости введения цели исправления высказывались еще во времена Протагора, который определил наказание как попытку распрямления кривого дерева; то же начало исправления наказанием, хотя и в неопределенной форме, выставляется Аристотелем. Основатель классической школы уголовного права Ч. Беккариа в фундаментальном труде «О преступлениях и наказаниях» писал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же». См.: О преступлениях и наказаниях: Биографический очерк и перевод книги Беккариа «О преступлениях и наказаниях» / проф. М.М. Исаева; Всесоюзный институт юридических наук НКЮ Союза ССР. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939. -C.127. Так происходит формирование теории исправления. Наибольшее распространение данная теория получила в 19 - 20 вв XX века. При введении в российское уголовное законодательство пожизненного лишения свободы встал вопрос о возможности достижения цели исправления, при назначении данной меры наказания. Как отмечал Таганцев Н.С. последовательное осуществление исправляющего наказания возможно только тогда и только до тех пор, пока не будет достигнуто предполагаемое исправление преступника; поэтому и мера наказания никогда не может быть определена вполне точно и однообразно законом или судебным приговором, а может быть только установлена при исполнении наказания. На современном этапе, исправление личности подразумевает такое изменение заключенного, благодаря которому он сможет вернуться «здоровым индивидом» назад в общество, не представляя ему угрозы. Ввиду исключительной опасности лиц, вопрос исправления последних является дискуссионным, как и их «здоровое» возвращение в общество.
Возобновление применения пожизненного лишения свободы было вызвано принятием закона от 17 декабря 1992 г., в соответствии с которым в статью 24 УК РСФСР 1960 г. было внесено дополнение, согласно которому «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно. О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР [Электронный ресурс]: закон РФ от 17.12.1992 № 4123-1 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». При этом пожизненное лишение свободы, не рассматривалось как вид наказания, а применялось в соответствии с Указом Президента РФ о помиловании.
Как самостоятельный вид наказания, пожизненное лишение свободы впервые стало рассматриваться только в УК РФ 1996 г. Данное обстоятельство было связано с вступлением России в 1996 г. в Совет Европы и подписание в 1997 г. Протокола № 6 к Европейской Конвенции, который предусматривал отмену смертной казни и запрет на ее применение. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Относительно отмены смертной казни» [Электронный ресурс]: принят 28.04.1993 (в ред. от 11.05.1994) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» Как следствие, объявление приоритета общечеловеческих ценностей.
Таким образом, появление пожизненного лишения свободы в российском уголовном законодательстве, было связано с сокращением применения смертной казни и объявлением прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью.
Введение пожизненного лишения свободы в российское уголовное законодательство не всеми учеными воспринимается однозначно. Возникает вопрос о справедливости, гуманности и целесообразности назначения пожизненного лишения свободы. Данная тема нашла свое отражение в трудах выдающихся философов, юристов, социологов, и остаётся актуальной по сегодняшний день. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь тесно взаимосвязаны между собой, на протяжении всего исторического развития они существуют параллельно друг другу. Данные меры наказания являются не только юридической проблемой, но и философской. Идеи о необходимости отмены смертной казни и введении бессрочного тюремного заключения основаны на естественно-правовых концепциях.
Одним из первых сторонников смертной казни выступали Кант и Гегель. Человек, совершивший убийство другого человека, должен умереть сам. Таким образом, они защищали смертную казнь во имя справедливости принципа материального возмездия: равное за равное.
Противники, говорят о том, что пожизненное лишение свободы нельзя назвать более гуманной мерой наказания, чем смертная казнь, так как первое-это своего рода «смерть в рассрочку», что гораздо мучительнее и для самих преступников, и для их родственников. Также отмечается, что ошибка при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы, может стоить также же дорого, как и при смертной казни. В случаи оправдания осужденного, никто не вернет два десятилетия проведенных в условиях принудительной, строгой изоляции от общества.