Материал: Проблемы социальных и гуманитарных наук. Радугин А.А., Перевозчикова Л.С

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

Е. А. Зверков

ВОЕННАЯ СЕКЦИЯ ВОРОНЕЖСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ ВЕСНОЙ-ЛЕТОМ 1917 Г.

Работа посвящена деятельности Военной секции Совета РСКД Воронежа в 1917 году. Помимо традиционного взгляда на Совет как на орган политического давления, Военная секция рассматривается как орган хозяйственной деятельности военных нижних чинов в пределах своих интересов. В Воронеже Военная секция организовалась позже, чем секция рабочих депутатов, а также при их поддержке. Рассматривается основная линия деятельности Военной Секции Совета и его состав.

Ключевые слова: Воронеж, 1917, Советы, Военная секция.

E. A. Zverkov

MILITARY DEPARTMENT OF VORONEZH SOVIET OF LABOUR’S, SOLDIER’S AND PEASANT’S DEPUTIES AT THE SPRING AND SUMMER OF 1917

The article is devoted to the activities of Voronezh Soviet of Workers’s Soldier’ and Peasants’ Deputies Military Section in 1917. Besides the tradidtional view on the Soviet an institution of political pressure, Military Section is considered as an institution of economical activity of military low ranks within their interests. In Voronezh Military Section were organized later than the section of workers’ deputies and with their support, so the question, why workers were more active, is rising. The general line of the activity of Military Section of the Soviet and it’s membership is considered.

Key words: Voronezh, 1917, Soviets, Military Section.

Революция 1917 года стала не только временем бурного роста деструктивных сил, но и примером творческого подхода масс в попытках коллективной самоорганизации. В рамках данной работы хотелось бы обратить внимание на то место, которое Советы занимали в общественной жизни провинции. Казалось бы, эта тема разобрана до мельчайших деталей, однако здесь по-прежнему есть над чем поразмыслить. С подачи советских историков, мы привыкли видеть в Советах неформальный орган власти, противостоящий Временному правительству. Однако анализ работы Совета, и, в частности, Военной секции, говорит нам о том, что лидеры Совета делали ставку, прежде всего, на хозяйственную работу.

Провинциальные Советы нередко рассматриваются как единый «организм», без рассмотрения внутренних процессов в отдельных секциях. В рамках указанной тенденции не получила освещения работа Военной секции Воронежского Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов в период Февральской революции. В ряду историков, уделивших внимание этой небезынтересной теме, стоит выделить ныне уже покойного тамбовского историка Л.Г. Протасова.

________________

© Зверков Е.А., 2018

46

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

Его исследования имеют большую фактическую ценность и ставят ряд интересных проблем. Темы участия солдат в общественном движении в 1917 году касались в своих работах и некоторые исследователи в 1990-х и 2000-х годах, защитившие диссертации по смежным темам, рассматривая в качестве объекта исследования военные гарнизоны центральной России.

В рамках данной статьи предпринимается попытка рассмотреть функционирование Военной секции Совета г. Воронежа и продемонстрировать, что Военная секция являлась не столько органом власти, сколько профессиональным союзом нижних чинов армии, выполняющим хозяйственные функции в сфере своих интересов.

Источниковую базу работы составляют документы из Гос. Архива Воронежской области (ГАВО).

Каковы были условия и предпосылки возникновения Военной секции Совета в Воронеже?

Воронежская губерния, в военно-административном плане входившая в состав Московского военного округа, была местом нахождения внушительного количества военной массы, что объяснялось хорошей материальной базой и логистическими преимуществами губернии. Возможность точного подсчёта количества солдат и офицеров ограничена недостатками, с которыми была поставлена система военной статистики в России, однако Л.Г. Протасов смог оценить примерное количество солдатской массы в губернии примерно в 60 тысяч человек [1.С.7]. В свою очередь, П.Н. Соболев определял число солдат в губернии в 70 и более тысяч [2.С.81]. В их число входили военнослужащие нескольких запасных полков, квартировавшихся в различных городах губернии, ополченческие дружины, конвойные команды и другие соединения. Основная масса войска входила в состав 8-й пехотной бригады, командование которой располагалось в Воронеже [3.Л.576].

Несмотря на внушительное количество военных в регионе, к созданию своей секции они подошли не без помощи Совета рабочих депутатов, образованного еще 4 марта [4.С.9]. Через несколько дней после того, как рабочие организовали Совет, Исполнительный комитет Совета послал к солдатам представителей с предложением выдвинуть своих представителей в Совет рабочих депутатов из расчёта одного человека от каждой роты.

Внешняя нерасторопность солдат может быть объяснена несколькими факторами. Если мы говорим о рабочих, то эта среда была наполнена рядом революционеров и подпольщиков с большим дореволюционным стажем, таких, как, скажем, Матвей КоганБернштейн, который ещё до революции находился под бдительным надзором жандармерии [См.:5]. Именно эти люди и стояли у истоков Совета рабочих депутатов. В военных частях активная революционная работа была затруднена, поэтому там не имелось ни явных лидеров, ни опыта общественной деятельности.

Первое организационное собрание Военной секции Воронежского Совета состоялось лишь 22 апреля [6.Л.1]. Общее влияние эсеров на солдат отразилось в выборе председателем Военной секции эсера Ковалевского. Первые проблемы, которыми озаботилась Военная секция, были совершенно не политического характера. В первую очередь были избраны три комиссии: хозяйственная, мандатная и комиссия по выработке обращений к Воронежскому гарнизону.

Перед Военной секцией, как и перед всем Советом, стояла проблема очень сложного характера: не было законов, которые бы регулировали их деятельность, поэтому инициаторам приходилось самим решать, чем им заниматься. Определяя круг своих полномочий на собрании 25 апреля 1917 года, солдатскими делегатами было решено, что «Военная секция будет рассматривать дела военно-экономического быта солдат» [6.Л.2]. При колоссальном росте политизации населения в тот момент, на первый взгляд может показаться, что Военная секция должна была заниматься прежде всего политической деятельностью, однако она занялась именно хозяйственной стороной своей жизни. Это

47

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

объясняется тем, что основные вопросы, которые могли интересовать солдат - это вопросы мира и земли, т.к. основная масса солдат представляла собой крестьян. Что касается земли, это этим должна была заняться Крестьянская секция, а военный вопрос для тыловых частей Воронежа стоял не очень остро — на фронт отправляли только беспокойные части [См.:7]. Поэтому солдатские депутаты, не слишком, по всей видимости, озабоченные политическими боями, сочли за благо заняться бытовыми нуждами.

В условиях всеобщей демократизации и многочисленных, мнимых и реальных, обид низших слоёв общества на высшие, Совет солдатских депутатов оказался местом деятельности низших чинов, в основном солдат. В попытках создать легитимный противовес Военной секции, высшее офицерство Воронежа предприняло попытку создать отдельный Гарнизонный совет, в который, по всей видимости, должны были войти офицеры и лояльные им солдаты. Идея Гарнизонного совета не была предметом собственных измышлений военных властей Воронежа — подобные идеи уже были опробованы в других городах [8.С.51].

По всей видимости, идея такого Совета напугала солдат, поэтому по итогам длительных словесных баталий сторонников и противников Гарнизонного совета начальнику Воронежского гарнизона полковнику В. Языкову пришлось сдать позиции и пообещать расформировать Гарнизонный совет [6.Л.5], а семеро его представителей 27 апреля лишились своих мест в Военной секции [6.Л.8].

После выяснения отношений с Гарнизонным советом и относительного осмысления своей роли и функций, Военная секция стала переходить к более упорядоченному образу работы. Заседания секции стали проходить в основном в назначенные дни (так, как и было определено Исполнительным комитетом Совета РСКД): по средам и субботам с 7 часов вечера [3.Л.97].

Довольно проблематично определить общую численность Военной секции. По журналам заседаний можно предположить, что вряд ли она была больше 80 человек. Но даже из этого количества многие не посещали заседаний, о чем ещё в конце апреля прямо признался председатель секции Ковалевский, заявивший, что заседания секции посещают не более трети депутатов [6.Л.5]. Неизвестно, насколько показательны списки самозаписи участников заседаний, но если ориентироваться на них, то картина посещаемости выглядит так: 25 мая прибыли 48 человек, 27 — 36, 1 июля — 27 человек, 26 июля — 47, на одно из первых августовских заседаний пришли 56 человек, 16 августа на собрание пришли 37 человек, из них 11 отметили себя как представителей пятого пулемётного полка [6.Л.118]. Ответ на вопрос, почему не посещали заседаний, может быть очень прост: участие в Совете могло быть всего лишь легальным поводом ходить в самоволки.

Что касается политической принадлежности солдатских депутатов, то здесь было безусловное доминирование социалистов, однако и им было над чем поработать в плане привлечения сторонников.

Графа с указанием членства в партии имеется далеко не во всех протоколах заседаний. К тому же, нет возможности проверить юридическое членство этих депутатов в той или иной партии (некоторые участники заседаний помечали себя в протоколах как сочувствующих той или иной партии, но не как членов). Если же довольствоваться теми сведениями, которые имеются в протоколах, то большинство депутатов определяли себя как беспартийных (на заседании 2 августа беспартийными себя записали 17 из 41 пришедших, 26 июля — 21 из 47 соответственно, на одном из августовских заседаний — 31 из 51), то есть — до 50 % участников.

Вопреки уверениям историков советского периода (например, И.Г. Воронкова[9]) о политическом лидерстве большевиков среди солдат гарнизона, до самой осени они по ряду причин (в том числе и активного чёрного пиара со стороны оппонентов) проигрывали эсерам, что отразилось и в соотношении депутатов — 5 большевиков против 14 эсеров 26

48

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

июля, 1 против 10 на заседании 2 августа. На одном из заседаний из 56 явившихся эсерами отметили себя 18 депутатов при 31 беспартийном[6.Л.90]. Летом 1917 года преимущество эсеров было еще достаточно ощутимым.

В соответствии с заявленными на первых собраниях целями, на заседаниях обсуждались, как правило, далёкие от политики вещи: наведение порядка в госпиталях, вопросы обмундирования, нехватки писарей, продовольственный вопрос.

Время от времени обсуждался вопрос о том, как побороть любовь солдат Воронежского гарнизона к карточным играм.

Собрания секции полностью отражали психологию солдат запасных полков. Малограмотная и плохо разбирающаяся в политике, основная масса депутатов старалась решить более насущные, сиюминутные проблемы. В деятельности военной секции тяжело проследить наличие чёткой программы действий. Нередко то, что вызывало недовольство солдат в повседневности, могло быть внесено в обсуждение. Собрание 15 августа, например, было отмечено жаркими дебатами о том, стоит ли солдатам стоять в общей очереди за хлебом. Затянувшееся до половины второго ночи собрание всё-таки решило, что стоять нужно в отдельной солдатской очереди.

Впрочем, говорить о том, что Военная секция занималась только бесполезными мелочами, тоже несправедливо. Секция пыталась навести порядок в собственном «уделе» путём попытки провести проект суда при военной секции, а так же сотрудничая с губернскими властями по вопросу борьбы с дезертирами.

Помимо этого, была разработана инструкция для внутреннего порядка госпиталей, решались некоторые вопросы внутренней жизни гарнизона.

Понимая важность просветительской и агитационной работы, секции удалось наладить издательство газеты «Солдатская жизнь» [6.Л.157], которая даже не была убыточной (сохранились подсчёты затрат на её выпуск и получаемые от газеты доходы).

Переходя к выводам о работе секции, стоит вспомнить как справедливо отметил в своё время Питирим Сорокин: историк реконструирует прошлое только с помощью тех документов, которым посчастливилось «дожить» до эпохи исследователя. Поэтому сложно сделать достоверный вывод о результатах деятельности секции из-за отсутствия соответствующих документов, которые могли бы свидетельствовать о выполнении или невыполнении решений секции.

Основная проблема Военной секции заключалась в полном отсутствии опыта общественной деятельности, а также, судя по всему, в нехватке финансирования.

Была в деятельности Военной секции и ещё одна проблема: политическая пассивность организации, которую стремились сохранить эсеровские лидеры секции. Конечно, использование солдат в политике — палка о двух концах, однако подобного рода деятельность не соответствовала динамичному ходу революции. Секция работала гораздо спокойнее, чем их коллеги по Совету из Рабочей и Крестьянской секций. Это создавало дисбаланс между деятельностью эсеров на собраниях и активной работой их соперников на улицах и в казармах.

Впрочем, летом у эсеров всё было ещё в порядке, а секция потихоньку продолжала свою деятельность.

Библиографический список

1. Протасов Л. Г. Революционное движение в гарнизонах Воронежской губернии в 1917 году (от Февраля к Октябрю) / Л.Г. Протасов // Ученые записки МГПИ им В.И. Ленина. — 1967. — № 250. — С. 3-33.

49

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

2.Соболев П. Н. Подготовка социалистической революции и установление Советской власти в Воронежской губернии / П.Н. Соболев. — Воронеж: Воронежское книжное издательство, 1955. —149 с.

3.ГА ВО. Ф. И-104. Д. 8.

4.Лавыгин Б. М. 1917 год в Воронежской губернии / Б.М. Лавыгин. – Воронеж : 1928.

— 178 с.

5.ГА ВО. Ф. И-1. Д. 1257.

6.ГА ВО. Ф. Р-2393. Оп. 1. Д. 4.

7.Чуев И. А. Борьба за власть Советов в Воронеже // За власть Советов. Сборник воспоминаний участников революционных событий в Воронежской губернии в 1917-1918 годах / под ред. И.Г. Воронкова. Воронеж, 1957. С. 7-31.

8.Протасов Л. Г. Солдаты гарнизонов Центральной России в борьбе за власть Советов / Л.Г. Протасов. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. — 191 с.

9.Воронков И. Г. Воронежские большевики в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции / И.Г. Воронков. — Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1952. — 195 с.

50