Материал: Проблемы социальных и гуманитарных наук. Радугин А.А., Перевозчикова Л.С

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ PHILOSOPHY AND SCIENCE OF RELIGION

УДК 130.121

И. М. Бочарова

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ В СОЦИОЛОГИИ

К.МАРКСА (К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ К. МАРКСА)

Встатье с философской точки зрения исследуются взгляды К. Маркса на религию и церковь, их влияние на современное ему буржуазное общество. Религия рассматривается К. Марксом негативно, т.к., по его мнению, она противостоит идее классовой борьбы и революции.

Ключевые слова: религия, Церковь, социальный институт, мораль, государство.

I. M. Bocharova

SOCIAL INSTITUTIONS OF RELIGION AND CHURCH IN SOCIOLOGY OF K. MARX (TO K. MARX'S BIRTH 200TH ANNIVERSARY)

In the article Marx's views on religion and church, their influence on contemporary bourgeois society are examined from a philosophical position. K. Marx considered religion negatively, because it opposes the idea of class struggle and revolution according to his opinion.

Key words: religion, Church, social institution, morality, state.

В марксизме в качестве социального института рассматриваются совокупность учреждений, которые соответствуют структуре общества, совокупность социальных норм и культурных образов, способных обеспечить устойчивые формы социального поведения и действия. В работах К.Маркса анализируются следующие институты: брака [1.С.161], майората [2.С.338-339], экономический, родового строя, частной собственности [3.С.405], государства. В зависимости от сфер общественных отношений были выделены: экономические социальные институты (разделение труда, рабство, собственность, бенефицит, заработная плата), политические социальные институты брака, родства, семьи; воспитательные социальные институты и институты в сфере культуры. Ф.Энгельс подходит к проблеме институтов в их взаимосвязи с публичной властью. В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» он выделяет как основные социальные институты различные органы и организации, формирование и развитие которых породили публичную власть. Ф.Энгельс относит к ним: территориальную организацию населения, сословное деление общества на основе имущественного ценза; создание основ управления; формирование постоянной армии” [4.С.130].

_______________

©

156

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

Наличие, уровень и характер социальных институтов у К. Маркса определяется способами производства. Если в первобытном обществе социальные нормы закреплены в обычаях, традициях и институтах родства, то с возникновением классов и государства возникает право как институт. В социологии К.Маркса большое внимание уделено процессам институализации становлений и упрочения социальных норм и организаций. Условия, которые необходимы для утверждения нового социального института, связаны с появлением норм и целей в той или иной сфере общественной жизни. К.Маркс исходит из классового характера социальных институтов и их зависимости от системы производственных отношений, действующих в обществе. «Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, – пишет К.Маркс, располагает и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств духовного производства, оказываются в подчинении господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное как идеальное выражение в виде мыслей господствующих материальных отношений» [5.С.45-46]. Социальные институты рассматриваются К.Марксом как средство формирования и реализации отдельных потребностей. Марксистская концепция религии как социального института следует из того, что к особым видам производства К.Маркс относит религию, семью, государство, право, мораль, науку, искусство и т.д. Духовное производство рождено потребностью обработки людей людьми” [5.С.47]. К.Маркс и Ф.Энгельс сформировали принципы социально-философского анализа религии, применив принцип материалистического понимания истории. К.Маркс считал, что религия – социальный феномен по своей природе. Она включена в систему общественных отношений и связей и коренится в социальных структурах. Религия рассматривается К.Марксом негативно и его критика не пощадила такого важного общечеловеческого элемента религии как мораль. «У него есть только наука и политическая экономия» [6.С.416]. Религии как общественному явлению он уделяет большое внимание, что доказывает содержание многих его работ, «где есть повод говорить о религии, церкви или духовном» [6.С.416] .Религия имеет огромную значимость для общества, и об этом свидетельствует ее определение как общей теории этого мира, его энциклопедического компендиума, его логики в популярной форме. К.Маркс сводил ее к земной основе, так как религия «сама по себе лишена содержания, ее истоки находятся не на небе, а на земле, и с уничтожением той извращенной реальности, теоретическим выражением которой она является, она гибнет сама собой» [7.С.369-370]. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. «Особая сущность религии становится мерилом государства» [8.С.11-12] и общества. Но главное, по его мнению, оставалось не сделанным, а именно то обстоятельство, что земная основа отделяет «себя от самой себя» и переносит в облака. Как некое самостоятельное царство она может быть объяснена самоорганизованностью и самопротиворечивостью этой основы. «Религиозное божество создало мирские условия, которые отражаются в нем в виде чего-то фантастического и вознесенного на небо» [9.С.306].

Особенность концепции религии К.Маркса и Ф.Энгельса как атеистов состоит в том, что религия как социальное явление имеет, с их точки зрения, историческую природу. Религия рассматривается как порождение не вечное, а преходящее и обусловленное социальными явлениями. К.Маркс замечает, что история религии, абстрагирующаяся от материального базиса не критична. К.Маркс и Ф.Энгельс применили в социологии диалектический метод, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм. Важнейшим принципом социологического анализа религии является принцип историзма. В любой общественной системе наличествуют связи сосуществования и связи последовательности; элементы, представляющие прошлое, элементы, характеризующие настоящее, элементы, являющиеся зародышем будущего. Много легче посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных представлений,

157

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

чем, наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие им религиозные формы [10.С.383].

К.Маркс и Ф.Энгельс, рассматривая религию во взаимосвязи с обществом, характеризуют ее как надстройку. Хотя отношения между религией и обществом, это не отношение равновеликих величин. У религии нет своей истории оторванной от всемирной. Она не может быть понята как независящее от общественных отношение и оторванное от них царство. Религию следует объяснить из эмпирических связей, показать, каким образом определенные отношения промышленности и общения связаны с определенной формой религиозного сознания. Ф.Энгельс считает, что, «возникнув в самые первобытные времена из самых невежественных темных представлений людей о своей собственной и об окружающей природе» [11.С.269], религия продолжает существовать в последующие эпохи. История религии - это история общества. «Люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления» [5.С.25]. В зависимости от развития материального производства и общественных отношений происходит изменение как религии в целом, так и ее элементов. В этом заключался материалистический принцип ее эволюции.

Социология религии не может быть оторвана от истории. Чтобы анализировать современную религию во всей сложности ее элементов, надо знать процесс ее изменения. При всей сложности структуры религии одним из важных элементов ее являются религиозные культы, институты и организации.

Марксистский анализ религии как социального института предлагает выяснение в первую очередь социально-экономических, политических условий, государственной организации, так как они накладывают печать на все духовное производство, определяя идеологические доминанты и ориентации времени.

Христианство смогло обратиться ко всем народам без различия, отрицая национальные религии, и общую для них обрядность, но овладело массами в форме различных сект, которые явились первыми ячейками христианской церкви. «Община разделяется на клир и мирян, на профессиональных служителей и рядовых верующих. Но дифференциация происходит в другой социальной ситуации» [12.С.121]. Выделившееся в общинах духовенство, приобрело особый социальный статус истолкователей вероучения, исполнителей и руководителей культовых действий, организаторов хозяйственной и другой повседневной деятельности общины. Они берут в свои руки руководство идейной, моральной и материальной жизнью.

С точки зрения К.Маркса, общественная (социальная) структура и государство «постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов, каковы они в действительности, то есть они действенно представляют себя в определенных материальных, не зависящих от их произвола границах, предпосылках и условиях» [5.С.24]. В марксистской социальной философии общепризнанна мысль, «люди оказывают вещи ... такое доверие, какого они не имеют друг к другу как личности. Это доверие оказывается вещи лишь как общественному отношению лиц между собой» [13.С.103]. Некоторые общественные отношения оказываются содержанием «социальной вещи», но они могут рассматриваться как реальное «ценностное» содержание социальных институтов, вообще как общественная или опредмеченная в них «ценность». Опредмечивание общественных отношений в социальных структурах, в том числе институтах – это своеобразный естественноисторический процесс, осуществляемый в течение всей истории человечества. Опредмечивание общественных отношений осуществляется людьми в социальной деятельности не произвольно, а таким образом, что структура института практически отражает внутреннюю структуру общественных отношений. В истории имеют место искажения, которые ведут к отчуждению и фетишизации социальных институтов. В

158

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

практике это выражается в их обожествлении. Социальный институт, определенным образом материализованное общественное отношение, принимает в глазах людей фантастическую форму чуждой человеку силы. Хотя за этой силой скрывается человек, выступающий “этой чуждой силой, властвующий над человеком” [14.С.731].

Социальные институты способны оказывать обратное воздействие на общественные отношения, способствуя их укреплению или препятствуя их развитию. Структура института воспроизводит классовую структуру общества, где высшие административно-управляющие позиции занимают социальные группы, господствующие в обществе.

Анализ института церкви Маркс проводит на примере христианства, аргументируя это тем, что «любой социальный анализ будет наиболее полным, если рассматриваются развитые формы явлений». Христианство, по мнению К.Маркса, было той религией, которая впервые отделила церковь от государства. Существовавшая на протяжении средневековья связь церкви и государства и владение церковью большим имуществом, позволяет К.Марксу характеризовать церковь «как корпорацию» [15.С.602]. Он рассматривает понятие «христианское государство». Что такое христианское государство? – Это церковь или же государство? Истинное религиозное государство, по его мнению, есть теократическое государство. «Христианские государства должны все без исключения подчиняться единой церкви» [16.С.110], то есть глава института церкви ставится выше главы политической власти, «ибо в том случае, когда – как это имеет место в протестантизме – не существует верховного главы церкви, господство религии не может быть ничем иным, как религией господства, культом воли правительства» [16.С.110]. Это не случайно, так как на раннем этапе своего существования бюргеры требовали «упрощения» церкви, то есть простого строя раннехристианской церкви и упразднения замкнутого сословия священников [15.С.602].

Решающий этап упадка социальной организации наступает с появлением оппозиционных организационных форм (объединений, сект и др.), которые ставят задачу разрушения традиционной организации. Разложение и распад религиозной организации не происходит самопроизвольно. Движущей силой разложения организации является организованная оппозиция.

Вырождение организации, распад основных организационных институтов и связей обусловлены исчезновением потребности в существовании данной организации.

Однако нередко вместо гибели организация подвергается преобразованию. Выдвигаются новые цели и задачи, меняются состав, ревизуются методы деятельности, перестраивается регламентация.

Государство перестает быть церковью, и не может быть религиозным, не нарушая прав отдельных вероисповеданий. Бытие религии есть бытие несовершенства, – поэтому источник несовершенства надо искать в сущности самого государства [3.С.388]. В противоречии между государством и определенной религией находится человек, так как противоречие носит чисто человеческий характер. «В церкви наряду с принципом семейных связей господствует принцип чистогана. Если часть церковных должностей попадает в руки младших сыновей аристократии, то другая достается тем, кто больше заплатит» [17.С.97]. Таким образом, «если классические святые христианства бичевали свое тело «во имя духовного спасения мира”, то современные просвещенные святые бичуют тело массы во имя собственного духовного спасения» [18.С.339].

Христианское государство является несовершенным государством, а христианская религия служит восполнение и освящением его несовершенства, В буржуазном обществе христианство является «специфической религией капитала», так как капиталистическое производство подобно христианству по своему существу космополитично – подчеркивает К.Маркс. Государство и церковь правомерны лишь постольку, поскольку являются комитетами для управления общими интересами производительных сил буржуа, и затраты на эти учреждения должны быть сведены к самому необходимому.

159

Проблемы социальных и гуманитарных наук. Выпуск № 2 (15), 2018

В капиталистическом обществе важной, очевидной и характерной чертой социальной организации как института представляется цель, целевая направленность организации. Цель будущей организации задается исходя из потребностей создающих ее социальных субъектов. Нередко организация, созданная для одних целей, развивает деятельность иного рода, противоречащую исходному проекту. Так происходит с церковью в эпоху капитализма, которая эволюционирует в организационном устройстве, а также официально определяется

еепредназначение и ее деятельность. Цель организации выступает и как целенаправленность

еедеятельности. Между целями организации и целями ее составных частей может существовать качественное различие. Целевая характеристика организации объясняет, в чьих интересах создается и действует организация.

Важной закономерностью развития организации является противоречие между ее интересами и потребностью общества или класса. Это расхождение может достигать уровня конфликта, В развитом капиталистическом обществе государство провозглашает элементы гражданской жизни, в том числе религию, неполитическими и поэтому предоставленными самим себе» [19.С.130]. Прекращению их политического бытия, например, политическому упразднению религии возможно путем упразднения государственной церкви. Попытку решить эту проблему практически предприняла Парижская Коммуна, которая взялась за то, чтобы «сломать орудие духовного угнетения», «силу попов» [15.С.343]. Ее целью стало отделение церкви от государства и экспроприация всех церквей, поскольку они были

корпорациями, владевшими имуществом. Представители клира должны были вернуться к скромной жизни частных лиц, чтобы подобно пророкам и апостолам жить милостыней. Результатом взаимоотношения власти пролетариата, разрушившего старую государственную систему, было отделение церкви от государства, ликвидация бюджета на религиозные цели, объявление всего имущества национальной собственностью.

К.Маркс и Ф.Энгельс высказали гипотезу, что религиозное отражение действительности мира в будущем может исчезнуть. Это произойдет лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях между ними и природой. Строй общественного жизненного процесса производства сбросит с себя мистическое покрывало, если станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем.

Религия должна подвергнуться критике, но при отрицании ее, надо сохранить положительное и ценное, что в ней заложено.

Когда общество возьмет во владение всю совокупность средств производства и будет планомерно ими управлять и освободит тем самым своих членов от власти произведенной ими самими, но противостоящих им чуждых сил, тогда религии уже нечего будет отражать. Упразднение религии было связано с осуществлением глубочайших преобразований реальных человеческих отношений и условием осуществления этого процесса, К.Маркс считал, что когда «отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и различных связях их между собой и природой [10.С.90]. В марксистской критике религии ставилась проблема преодоления религии и связанный с ней анализ тех общественно-исторических условий, которые порождают религиозность. Маркс считал, что религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. К сожалению, проблема социализма стала неактуальной и невозможной для современного человечества, поэтому религия и церковь будут оставаться важными реалиями человеческого общества на современном этапе.

160