Материал: Психологические предикторы культуры безопасности персонала энергетических предприятий

Таким образом, мы постарались освятить в анкете основные составляющие личной приверженности безопасности. Полный текст анкеты Вы можете найти в ПРИЛОЖЕНИИ 3.

Культура безопасности

В нашем исследовании культура безопасности оценивалась с помощью анкеты, разработанной Горюновой Л.Н. и Козловым В.В. в 2015году. Данная анкета оценивает следующие компоненты культуры безопасности: доверие; информирование о нарушениях; готовность оказать помощь со стороны других работников; оценка работы руководства по обеспечению безопасности; оценка ресурсов для обеспечения безопасности; обучение на прошлых ошибках; личная ответственность работников за безопасность; личная дисциплина персонала, оценка коммуникаций в организации в отношении вопросов безопасности; привлечение сотрудников к обеспечению безопасности; личная заинтересованность сотрудников в вопросах безопасности.

Анкета представляет собой 44 утверждения. Каждый пункт анкеты оценивается в соответствии с прилагаемой шкалой, отражающей степень согласия опрашиваемого с утверждением: «Решительно не согласен», «Не согласен», «Трудно сказать», «Согласен», «Полностью согласен». На каждую из шкал приходится 4 утверждения. Максимальное значение по каждой шкале - 20 баллов, минимальное - 4 балла. В ходе обработки данных выявляются наиболее развитые компоненты культуры безопасности и те компоненты, которые требуют более пристального внимания.[10] С полным текстом анкеты можно ознакомиться в ПРИЛОЖЕНИИ 2.

Опросник отношений - 95

Данная методика направлена на определение структуры и развитости составляющих мотивации исследуемого. Методика была разработана для «экспертизы значения человеческого фактора в культуре безопасности на объектах использования атомной энергии». [8]

«Мотивационная структура исследуется этим опросником по пяти модальностям мотивов: интерес к профессии (познавательный мотив-C), материальная заинтересованность (утилитарный мотив-U), мотив избегания неприятностей -I, мотив престижа профессии - Р и мотивация достижений -Т». [8] Опросник содержит 40 утверждений, которые оцениваются от 0 до 5 баллов соответственно утверждениям («абсолютно, категорически нет», «нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да», «несомненно да»). На каждую разновидность мотива составлен блок из 8 вопросов.

Таким образом, результаты данной методики помогают определить развитость мотивов у исследуемого, а также относительный «вес» каждого из мотивов на достижение высокой культуры безопасности. [8] Вопросы анкеты предствлены в ПРИЛОЖЕНИИ 4.

Мотивация успеха, боязни неудачи

«В целом диагностика мотивационной сферы представляет собой очень сложную задачу с точки зрения разработки адекватных методик. Это связано с тем, что мотивы деятельности и поведения, образуя ядро личности, являются наиболее «закрытой» зоной личности». [44 с. 94]

Данная методика является тестовым опросником и направлена на выявление у испытуемого выраженности «надежды на успех» или «боязни неудачи». Методика разработана А.А. Реаном и состоит из 20 утверждений, ответы на которые распределены по биполярной шкале («да», «нет»).

При выраженности мотивации на достижение успеха можно сказать, что человек активен и инициативен, а также предпочитает выбирать средние по трудности или слегка завышенные, но достижимые цели. Тогда как при выраженности боязни неудачи можно предположить, что данный человек менее инициативен в деятельности и старается выбирать либо легкие задания, либо нереалистично трудные. [44] Список вопросов анкеты находится в ПРИЛОЖЕНИИ 6.

Уровень субъективного контроля

«Наибольшее распространение в нашей стране получила методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд (1984 г.). В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера». [43 с. 92]

Необходимо отметить, что термин «уровень субъективного контроля» предложенный в качестве русского эквивалента «локуса контроля» воспринимается буквально, как подконтрольность субъекту процесса деятельности, что близко, но не идентично авторскому понятию. [23] Однако большая часть исследований локуса контроля человека основана на данной методике. В нашем исследовании мы выбрали методику УСК, потому что хотели рассмотреть локус контроля человека в разных сферах жизни. Наиболее актуален для нашего исследования локус контроля респондентов в производственной сфере.

При разработке методики УСК авторы исходили из того, что возможно не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Были выделены в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в областях производственных и семейных отношений, в области здоровья. [43]

«Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Ответы даются по шестибалльной шкале (от -3 до +3). Причем ответ «-3» означает полное несогласие с пунктом шкалы, а ответ «+3» - полное согласие». [43 с. 93] С формой методики, которая представлялась участникам, можно познакомиться в ПРИЛОЖЕНИИ 5.

В ходе первичной обработки подсчитывается сумма баллов по каждой шкале. Затем все значения переводятся в стандартные оценки от 1 до 10. По каждой из шкал значение выше 5 говорит о том, что у респондента в данной сфере наиболее выражен интернальный локус контроля, значение ниже 5 говорить об экстернальном локусе контроля. [41]

Рассмотрим шкалы данной методики:

Общая интернальность - характеризует уровень субъективного контроля респондента над любыми значимыми ситуациями в его жизни.

Интернальность в области достижений - оценивается локус субъективного контроля человека над успехами и достижениями в его жизни.

Интернальность в области неудач - оценивается развитость чувства субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям в жизни человека.

Интернальность в семейных отношениях - характеризует степень субъективной ответственности человека надо событиями в его семейной жизни.

Интернальность в области производственных отношений - показатели по данной шкале свидетельствуют о том, считает ли человек свои действия решающим фактором в процессе его профессиональной деятельности.

Интернальность в области межличностных отношений - оценивается локус субъективного контроля человека в процессе построения межличностных отношений.

Интернальность в области здоровья - показатели по данной шкале свидетельствуют о том, считает ли человек ответственным себя за своё здоровье [43].

Процедура исследования

Исследование проводилось на базе Петербургского энергетического института повышения квалификации. В исследовании принимали участие сотрудники энергетических предприятий России. Опрос проводился с помощью предоставления респондентам пакета анкет на бумажном носителе. Респонденты заполняли анкеты. В процессе заполнения исследователь консультировал респондентов по возникающим вопросам.

Математико-статистические методы обработки данных

Для обработки полученных в ходе исследования данных мы использовали следующие математические методы:

• 1. Дисперсионный анализ для выявления различий между номинативными переменными (данные социально-биографической анкеты) и количественными переменными.
• 2. Корреляционный анализ для выявления взаимосвязи между оценкой культуры безопасности сотрудниками и их психологическими характеристиками.
• 3. Факторный анализ для группировки компонентов культуры безопасности.
• 4. Регрессионный анализ для выявления предикторов оценки культуры безопасности сотрудниками.
• 5. Кластерный анализ для описания однородных групп сотрудником, обладающих сходными характеристиками. [35]

Таким образом, для обработки полученных данных и проверки выдвинутых гипотез нами было использовано многообразие методов статистического анализа. Далее рассмотрим результаты, которые были получены в ходе обработки данных.