Материал: Психологические предикторы культуры безопасности персонала энергетических предприятий

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты сравнения психологических характеристик и оценки культуры безопасности с социально-биографическими показателями

Различия показателей по признаку пола

В нашем исследовании приняли участие 17 женщин и 90 мужчин. Несмотря на сильное различие групп по численности, мы решили сравнить, есть ли различия в данных группах по интересным нам характеристикам. Полученные различия представлены в таблице 3.

Различия по полу показателей методик

Табл. 3 Результаты сравнения средних значений групп мужчин и женщин

Характеристика	Общие данные (N=107)	Мужчины (N=90)	Женщины (N=17)	Значимость различий
М	М	М	F	Значим.
Приверженность безопасности	29,21	13,79	30,5	12,83	22,5	16,98	3,54	0,065
Интернальность в производственной сфере	4,93	1,49	4,9	1,54	4,82	1,24	4,76	0,033

Как можно видеть в таблице 3, у мужчин - сотрудников энергетических предприятий, выше приверженность безопасности и интернальность в производственной сфере, чем у женщин. Исходя из полученных данных можно сказать, что мужчины более трепетно относятся к вопросам безопасности в своей компании, в большей степени чем женщины следят за соблюдением всех правил как самим собой, так и другими сотрудниками. Также им более свойственно принимать ответственность за свои действия в процессе работы и искать причину ошибок в собственных действиях, а не в сложившихся обстоятельствах. Мы считаем, что такая тенденция может быть связана с тем, что мужчины чаще всего работают непосредственно с тем оборудованием, нарушение работы которого может повлечь за собой опасность. В таком случае, им важно брать ответственность за свои действия и следить за соблюдением правил безопасности. Тогда как женщины чаще выполняют на энергетических предприятиях сопутствующие работы (бухгалтерия, отдел кадров и т.д.) и поэтому для них менее актуальны вопросы безопасности. Можно предположить, что более низкий уровень интернальности в производственной сфере по сравнению с мужчинами у женщин связан с тем, что они реже занимают руководящие должности, а, следовательно, их работа отчасти проверяется руководителем и поэтому чувство ответственности за выполненную работу может быть снижено.

Стоит отметить, что не обнаружена взаимосвязь пола с компонентами культуры безопасности, мотивации безопасности и мотивацией успеха, избегания неудачи. Можно предположить, что взаимосвязь не выявлена из-за сильной разницы в численности групп. В дальнейших исследованиях следует уровнять данные группы по численности и проверить наличие взаимосвязи.

Различия показателей по возрастным группам

В представленном исследовании средний возраст респондентов составил 40 лет. Респонденты были разделены на 2 группы по критерию возраста: сотрудники, которые младше 40 лет сравнивались с группой сотрудников, которые старше 40 лет. Полученные результаты данного сравнения представлены в табл. 4

Различия по возрасту показателей методик

Табл. 4 Результаты сравнения средних значений возрастных групп

Исходя из представленных данных, можно сказать, что отмечена взаимосвязь возраста и оценок следующих компонентов культуры безопасности: доверие оценивается выше сотрудниками старше 40 лет; также данными сотрудниками на уровне статистической тенденции выше оценка коммуникаций. Таким образом, можно сказать, что сотрудники, которые старше 40 лет в сравнении с сотрудниками младше 40 лет большее внимание обращают на возможность доверия организации в целом в вопросах безопасности, а также возможность доверия технической исправности оборудования и конфиденциальности при сообщении о нарушении правил безопасности. Также для них имеет большее значение получение точной и своевременной информации в вопросах безопасности.

В ходе анализа данных замечены различия по следующим составляющим локуса контроля: общая интернальность, интернальность в производственной сфере выше у сотрудников младше 40 лет. Также на уровне статистической тенденции выше показатель интернальности в межличностных отношениях у данных сотрудников. Исходя из этого, можно сказать, что сотрудники в возрасте до 40 лет в сравнении с сотрудниками старше, в большей степени принимают ответственность за то, что происходит в их жизни на себя, в частности в профессиональной сфере и в межличностных отношениях. Также они готовы изменять своё поведение при возникновении неблагоприятных его результатов.

Из полученных данных можно сделать вывод, что не выявлена взаимосвязь возраста с компонентами мотивации безопасности, с уровнем приверженности безопасности и с мотивацией успеха, избегания неудачи.

Различия показателей по стажу работы на энергетическом предприятии

В нашем исследовании принимали участие сотрудники различных энергетических предприятий занимающие различные должности. Мы решили выделить среди них группы, различающиеся по стажу работы непосредственно в сфере энергетики. В ходе анализы были сформированы следующие группы: стаж работы от 0 до 5 лет - 16 человек (15% выборки); стаж от 6 до 10 лет работы - 19 человек (17% выборки); стаж от 11 до 20 лет - 36 человек (34% выборки); стаж более 21 года - 36 человек (34% выборки). Рассмотрим, какие различия по выбранным нами характеристикам получились среди данных групп.

Различия показателей методик по стажу работы на энергетическом предприятии

Табл. 5 Результаты сравнения средних значений групп, выделенных по стажу

По представленным данным мы видим, что приверженность безопасности и познавательная мотивация наиболее высокие у респондентов со стажем работы на энергетическом предприятии более 21 года. Исходя из этого, можно отметить что, данные сотрудники, в сравнении с остальными, в большей степени следят за соблюдение правил безопасности как собой, так и другими сотрудниками, также стараются улучшить систему правил безопасности и принимают ответственность за безопасность предприятия в том числе на себя. Также можно сказать, что данные сотрудники в большей степени выражают интерес к содержанию труда, проявляют желание узнать как можно больше по существу проблем безопасности, а также заинтересованы в познании коренных причин возможных инцидентов при нарушении правил и инструкций по безопасности. Мы предполагаем, что данная тендеция связана с тем, что после долгих лет работы на энергетическом предприятии сотрудник разобрался во всех технологических процессах работы и его интересует не формальмальная сторона исполнения правил безопасности, а то, как их можно усовершенствовать, какой смысл они в себе несут и по каким причинам возникают ошибки и нарушения.

В ходе анализа данных не было выявлено различий между сотрудниками с различным стажем работы по компонентам культуры безопасности, локуса контроля, а также по мотивации успеха, избегания неудачи.

Различия показателей в зависимости от характера работы сотрудника

В исследовании принимали участие сотрудники, занимающие различные должности на энергетических предприятиях. Наиболее часто встречающиеся должности были перечислены нами во второй главе. Для анализа данных исследования мы решили разделить всех сотрудников на 2 группы по характеру их работы. В первую группу с условным названием «обеспечивают безопасность» вошли сотрудники, непосредственно обеспечивающие работу оборудования на предприятии. Например, такие должности как мастер, старший мастер, бригадир, начальник района электрических сетей. Мы предполагаем, что данные сотрудники знают процесс работы оборудования, знают о последствиях действий с этим оборудованием, а также они принимают решения о произведении тех или иных действий с оборудованием и непосредственно от этих действий зависит безопасное функционирование оборудования и безопасность предприятия в том числе. Во вторую группу вошли сотрудники энергетических предприятий, которые не участвуют в производственном процессе предприятия. Мы условно обозначили эту группу «не обеспечивают безопасность». Сюда были отнесены сотрудники, занимающие такие должности, как: специалист отдела кадров, специалист договорного отдела, бухгалтер и т.д. Мы считаем, что данные сотрудники не принимают решений, связанных с работой оборудования в связи с этим, меньше оказывают влияние на безопасную работу предприятия. Однако не стоит забывать, что они работают в сфере энергетики, поэтому им также необходимо знать инструкции по безопасной работе и соблюдать их для сохранения собственной безопасности и безопасности компании. Рассмотрим различия в проявлении характеристик у сотрудников данных групп.

Различия показателей методик по характеру работы

Табл. 6 Результаты сравнения средних значений групп, выделенных по характеру работы

В ходе анализа данных были выявлены различия между сотрудниками, которые непосредственно обеспечивают безопасность и сотрудниками, которые имеют меньшее к этому отношение по следующим компонентам культуры безопасности: доверие, помощь, оценка работы руководства, оценка ресурсов, обучение на прошлых ошибках, ответственность, коммуникации, вовлеченность. Все перечисленные показатели оцениваются выше сотрудниками, которые обеспечивают безопасную работу предприятия. Таким образом, можно сказать, что для данных сотрудников является важным доверие, как в коллективе, так и доверие оборудованию, с которым они работают, также для них важна помощь со стороны коллег в ситуациях, когда они затрудняются принять решения и в случаях больших перегрузок на рабочем месте. Они уделяют большее внимание, в сравнении со второй группой сотрудников, работе руководителей по обеспечению безопасности, а также системе информирования в организации по вопросам безопасности и качеству предоставляемой информации. Для данных сотрудников имеет большее значение качество и количество предоставляемых организацией ресурсов как кадровых, так и материальных, также для них важно, чтобы организация своевременно анализировала опыт работ в сфере безопасности и проводила обучение сотрудников исходя их происходящих инцидентов. Более высокие оценки по таким личностным компонентам культуры безопасности как ответственность и вовлеченность говорят о том, что данные сотрудники понимают свою ответственность за безопасность компании в целом, а также критически относятся к любым сбоям в работе или несоответствиям в условиях работы, которые могут привести к ошибке или неправильной работе оборудования.

По оценке уровня приверженности безопасности, можно также сказать, что он выше у сотрудников, которые выполняют работу, связанную с обеспечением безопасности компании. Таким образом, можно охарактеризовать данных сотрудников, как более внимательных к соблюдению правил безопасности как самим собой, так и коллегами. Также такие сотрудники настроены помогать коллегам решать трудные задачи в вопросах безопасности и настроены участвовать в улучшении системы безопасности на предприятии в целом.

Стоит отметить различия по следующим компонентам локуса контроля: интернальность в области неудач (на уровне статистической тенденции), интернальность в производственной сфере и интернальность в области здоровья (на уровне статистической тенденции) выше у сотрудников, обеспечивающих безопасность. Исходя из этого, можно отметить что, в области трудовой деятельности данные сотрудники берут ответственность за свои действия и за их последствия на себя, а не ищут причины во внешних обстоятельствах. Мы считаем этот компонент наиболее важным из составляющих локуса контроля, так как в нашем исследовании обращается внимание именно на безопасность в производственной сфере. Можно предположить, что сотрудники с более высокой интернальностью в производственной сфере также и в вопросах безопасности будут склонны брать ответственность на себя, что является важной составляющей позитивной культуры безопасности.