Так же, статья 14 Федерального закона «О полиции»43 закрепляет:
«Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность». Но данная статья исходит лишь из порядка задержания граждан, который предусматривает, что до судебного решения в определенных законом случаях лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок свыше 48 часов, и право на свободу и личную неприкосновенность не трактуется расширительно, а касается лишь тех, кто совершил правонарушение. Данное право даёт им определённые гарантии, такие как: право пользоваться услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания; разъяснения задержанному его права на юридическую помощь; право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания; право на отказ от дачи объяснения и другое. Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. О каждом случае задержания должен составляться протокол.
Вред, причиненный личности в результате незаконного физического и психического воздействия, может быть возмещен в гражданско-правовом порядке44.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»45 статьей 15 закрепил положение, которое признает гражданина нуждающимся в социальном обслуживании. Пунктом 5 соответствующей статьи определены условия: при наличии внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье.
К сожалению, в России пока нет отдельного закона о предотвращении домашнего насилия, что является огромным минусом и проблемой для реализации конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, как гарантии защиты от домашнего насилия.
В том числе, отсутствие юридического определения «домашнего насилия» усложняет ситуацию. Вместе с тем, международные документы, применимые на территории Российской Федерации имеют декларативный характер.
Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, прямо или косвенно видно, как нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность тесно связано с проблемой домашнего насилия. Исходя из вышесказанного, следует заметить, что в отличие от международного уровня, где нормативная база по защите права на свободу и личную неприкосновенность, как гарантии противодействию насилию более обширна, на государственном уровне, хотя, и разработаны программы по проведению ликвидации домашнего насилия, отсутствует системный подход к решению данной проблемы. В понимании отраслевого законодательства Российской Федерации чётко отражено лишь физическое понимание свободы и личной неприкосновенности со стороны принуждения государства, а не других лиц, что является огромным упущением при защите лиц от насилия в семье.
Итак, исследовав теоретические основы понятий домашнее насилие и право на свободу и личную неприкосновенность и проанализировав нормативное закрепление конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, как гарантию защиты от домашнего насилия можно сделать несколько выводов, а именно:
К пониманию права на свободу и личную неприкосновенность имеется несколько подходов, каждый из которых зависит от политической принадлежности, контекста нормативного правового акта и понимания законодателя, а так же трактовки его в объективном и субъективном смыслах. Следует отметить, что исследование проблемы домашнего насилия позволяет расширить понимание конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Если мы рассматриваем конституционное право на свободу и личную неприкосновенность шире, то оставление проблемы домашнего насилия является нарушением не только отраслевого законодательства, но и конституционного права страны.
Изученная нормативная правовая база показывает, что вышеперечисленные международные правовые акты и нормативные правовые акты российского законодательства устанавливают различные гарантии реализации права на свободу и личную неприкосновенность в сфере защиты лиц от насилия в семье. Но, несмотря на это, имеются пробелы в национальном законодательстве, которые требуют урегулирования в ближайшем времени.
Глава 2. Защита от домашнего насилия как форма реализации права на свободу и личную неприкосновенность
2.1 Российский опыт реализации права на свободу и личную неприкосновенность при защите от домашнего насилия
Проблеме реализации субъективных прав большое внимание уделяли такие видные ученые-юристы, как С.А. Авакьян, Л.Д. Воеводин, Н.В. Витрук, О.О. Миронов, В.О. Лучин и другие. Некоторые из них считают, что реализация субъективных и конституционных прав это разные понятия, так как результат реализации права может не совпадать с реализацией нормы права, которая его закрепляет, а так же меры по восстановлению нарушенных прав и норм не тождественны друг другу.
Тем не менее, О.О. Морозов отмечал, что между реализацией норм и реализацией субъективных прав нет непреодолимой грани. Они взаимно дополняют друг друга, характеризуя жизнь правовых норм, их воплощение в конкретные дела46. Так, механизм защиты субъективного права начинает работать в момент нарушения анализируемого права. Таким нарушением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность является домашнее насилие.
Несмотря на то, что такой институт как семья защищается государством, он остаётся неприкосновенен, что в свою очередь усугубляет процедуру защиты семей, страдающих от домашнего насилия. Считается, что таким вмешательством может нарушаться право на частную жизнь. Защитить право на свободу и личную неприкосновенность в ситуации домашнего насилия и в тоже время, не нарушить право на частную жизнь - это важная задача государства, и важно не переступить эту грань государственным структурам.
31 марта 2015 года Комитет по правам человека принял значительные замечания, касаемо проблемы домашнего насилия в Российской Федерации. Комитет обеспокоен 20-процентным ростом числа сообщений о случаях домашнего насилия в отношении женщин и детей за период с 2010 года и медленным прогрессом в принятии федерального законопроекта о предотвращении домашнего насилия. Он также с озабоченностью отмечает отсутствие проявления сотрудниками правоохранительных органов должной оперативности при регистрации и расследовании случаев домашнего насилия и недостаточным количеством служб по оказанию помощи жертвам, включая психологические и образовательные центры и приюты47. Так же, Комитет прописал меры, которые необходимо выполнить стране в ближайшее время. Эти меры включали в себя:
a) принятия без неоправданной задержки федерального закона о запрещении домашнего насилия;
b) принятия мер к тому, чтобы сотрудники правоохранительных органов, а также медицинские и социальные работники, проходили соответствующую подготовку по реагированию на случаи домашнего насилия;
c) наращивания усилий по привлечению внимания широкой общественности к пагубным последствиям домашнего насилия и побуждению к сообщениям о случаях такого насилия, в частности посредством систематического информирования женщин и детей об их правах и об имеющихся правовых механизмах, способных обеспечить их защиту;
d) принятия мер к тому, чтобы случаи домашнего насилия тщательно расследовались, чтобы в отношении предполагаемых виновных осуществлялось судебное преследование и чтобы в случае осуждения к ним применялись надлежащие меры наказания, а жертвы получали адекватную компенсацию;
e) обеспечения доступа жертв к эффективным средствам правовой защиты и различным видам помощи, включая надлежащее количество психолого- педагогических центров, а также наличия во всех регионах страны других служб по оказанию помощи, таких, как службы размещения или обеспечения пристанища.
Однако в 2016 году Комитет отметил, что государство не выполнило своих обязательств. Комитет посчитал, что в своей совокупности неопровержимые факты свидетельствуют о том, что органы власти государства-участника не выполнили свои обязанности и не приняли соответствующие законодательные и другие меры, включая санкции, запрещающие насилие в отношении женщин в качестве одной из форм дискриминации в отношении женщин; не установили юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и не обеспечили с помощью компетентных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин от дискриминации; не воздержались от совершения дискриминационных актов или действий в отношении женщин и не обеспечили, чтобы государственные органы и учреждения действовали в соответствии с этим обязательством; не приняли все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин со стороны любого лица, организации или предприятия; и не приняли все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин.
Он также считает, что государство-участник не приняло все соответствующие меры, чтобы изменить социальные и культурные модели поведения мужчин и женщин в целях достижения искоренения предрассудков и упразднения обычаев и всей прочей практики, которые основаны на идее неполноценности или превосходства одного из полов или стереотипного восприятия роли мужчин и женщин48.
Как мы знаем, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Так же, она возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В её обязанности входит: охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого и в этих целях, а также в целях охраны иных конституционных ценностей, включая законность, правопорядок и общественную безопасность, требует законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение.
Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 22 марта 2005 года N 4-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.)49.
Исходя из решений Комитета по правам человека, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие реализации защиты прав лиц, подверженных домашнему насилию не только нарушает Международный пакт о гражданских и политических правах, это нарушение основного закона страны - Конституции Российской Федерации. Это показывает, что государство необоснованно ставит публичные интересы выше прав и свобод своих граждан. И то, что государство не прислушивается к мнению Комитета по правам человека, выводит страну в конфликт с международным сообществом.
Так же, 27 марта 2015 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Э.А. Памфилова на заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений отметила, что тема домашнего насилия в настоящее время является актуальной50. В настоящее время Омбудсмен пытается реализовать свои полномочия через взаимодействие с органами опеки и попечительства, прокурором, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Например, при выявлении Уполномоченным ребенка, подвергающегося домашнему насилию, он (Уполномоченный) обращается в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с ходатайством о подаче в судебную инстанцию заявления о лишении родительских прав. Однако в настоящее время система мгновенной передачи информации о выявленных нарушениях прав ребенка между Уполномоченным и другими органами не разработана, а поскольку в большинстве случаев ребенок, обратившийся к Уполномоченному, нуждается в оказании незамедлительной помощи, у Уполномоченного с целью ее (помощи) предоставления должно быть право самостоятельного обращения в судебные инстанции. Это, безусловно, повысит доверие населения к правозащитной политике, реализуемой государством51. Проблема состоит и в том, что из-за недостатка правового сознания не каждый ребёнок, страдающий от насилия в семье, будет обращаться за помощью в государственные органы.
Ранее говорилось, что наиболее часто в ситуациях домашнего насилия применяется Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющий определённый перечень статей, подходящих под эту проблему, а это:
* Статья 111. Умышленное причинение вреда здоровью;
* Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;
* Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью;
* Статья 117. Истязания;
* Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Перечисленные статьи, хотя и используются в данной ситуации, на практике, как свидетельствуют эксперты, по статистике 9 из 10 дел прекращаются за примирением сторон52.