Также в Петербург в начале 1824 г. отправился князь С.Г. Волконский по своим личным делам, но также, как и его предшественники, получил поручение от Южного общества. Он выполнил задачу: провести переговоры с Н.М. Муравьевым на предмет активности общества в столице. Состоялись две встречи, исход которых существенно ничего не решил, а Н.М. Муравьев «изъявил желание чтоб для подробного совещания прибыл бы Пестель» Там же. С. 120.. Кроме того Волконский попытался построить более тесные связи и с другими членами Северного Общества, в том числе с С.П. Трубецким и Е.П. Оболенским. Наладить отношения Волконскому удалось с Оболенским, именно в нем он «нашел сообщника» Там же. . Благодаря беседам с Оболенским, членам Южного общества стало известно об активизации членов Петербургского общества, об их более успешной деятельности с нижними чинами, о силах общества в целом.
Однако, как признается на следствии Е.П. Оболенский, все эти сведения были преувеличены и силы общества представлены «в лучшем виде, нежели действительно оные были» Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 256., так как Северное общество переживало период затишья. Новых членов в общество не принимали, совещаний фактически не проходило, а помимо того стали отклоняться от участия в обществе видные его члены. Своим посещением Петербурга южане убедили северных членов опять возобновить свои действия Дело М. И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 257.. По сути, южане стали катализатором деятельности для Северного общества.
Перед самым приездом П.И. Пестеля, в марте 1824 г., в Петербург по своим делам, как утверждал М.П. Бестужев-Рюмин Дело М. П. Бестужева-Рюмина // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 60., отправился еще один член Южного общества - И.С. Повало-Швейковский. Однако в столице Повало-Швейковский не бездействовал, и у него состоялось несколько встреч с членами Северного общества. М.И. Муравьев-Апостол познакомил полковника Швейковского с С.П. Трубецким и Н.М. Муравьевым. От обоих директоров Северного общества Швейковский требовал немедленного соединения с обществом Южным на следующих условиях: во-первых, оба общества управляются единым правителем, во-вторых, правитель наделялся непоколебимым авторитетом, и все члены обществ должны были беспрекословно ему подчиняться, а, в-третьих, члены Северного общества должны принять Конституцию, утвержденную на юге без каких-либо изменений, «и клятвою подтвердить что кроме сей конституции другой в России существовать не будет» Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 231.. В обоих случаях в ответ полковник получил уклончивый отказ и просьбу прислать в столицу начальника Южного общества - П.И. Пестеля.
Не только Н.М. Муравьев в скорейшем времени хотел видеть в Петербурге Пестеля. По свидетельству М.И. Муравьева-Апостола, «Оболенский просил настоятельно вызвать Пестеля» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 255., для того, чтоб повилять на остальных членов Северного общества в обход других руководителей, а именно Н.М. Муравьева и С.П. Трубецкого, изначально настроенных против сближения с южанами из-за расхождений в убеждениях. Оболенский видел в Южном обществе пример сплоченности и внутреннего единства, которое не помешало бы для координирования действий Северного общества в Петербурге. Кроме того, северяне были убеждены членами Южного общества, приезжающими время от времени в Петербург, что организация южан сильна как никогда и готова к выступлению.
Одной из ключевых фигур, благодаря которым происходило сообщение обществ, был М.И. Муравьев-Апостол. Летом 1823 г. он вышел в отставку и получил поручение от членов Южного общества отправиться в Петербург, а покинул столицу лишь в августе 1824 г. Таким образом, он являлся посредником между двумя обществами при подготовке соединительных совещаний, а также был активным участником и самих Петербургских совещаний 1824 г. Более того, М.И. Муравьев-Апостол утверждал, что именно с него начались сношения двух обществ, до этого существовавших совершенно отдельно друг от друга Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 227..
Целью его пребывания в Петербурге было соединение двух обществ, а также подчинение их одной власти, путем избрания «одного Директора» Там же. С. 201., так как Петербург был назначен центральным местом проведения всех планов в жизнь. Для этого он встречался с тремя Директорами Северного общества. Однако, как сам же М.И. Муравьев-Апостол признается, «желаемого сделать не успел» Там же. С. 189.. Можно даже сказать, что не успел сломить сопротивление северных членов, направленное против нескольких пунктов, предлагаемых Южным обществом. Среди них управление соединенным обществом одним директором, выбираемым из Директората южан, кроме того споры вызывал программный документ единого общества.
Однако встает вопрос, восходящий к пониманию личности М.И. Муравьева-Апостола и его собственных взглядов, разделял ли он сам те условия и предложение южан соединиться. Н.М. Муравьев дает понять на следствии, что был довольно близок с М.И. Муравьевым-Апостолом, который «колебался между ним и Пестелем» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 324.. Колебаниям настал конец после появления П.И. Пестеля в Петербурге. Во-первых, как известно, П.И. Пестель являлся личностью, наделенной сильной харизмой, умением убеждать, чье влияние в то время в обществе было довольно сильно. А также, во-вторых, причастность на стороне южан к заговору брата М.И. Муравьева-Апостола С.И. Муравьева-Апостола, одного из самых деятельных членов Южного общества. Таким образом, после появления в Петербурге П.И. Пестеля, М.И. Муравьев-Апостол активизирует свою деятельность и начинает во всем содействовать ему.
Переговоры членов Южного общества, приезжавших в Петербург, совершенно ясно показали, что Директора Северного общества так просто не согласятся принять все условия южан, и переговоры обещают быть трудными.
2.2 Соединительные совещания декабристов в Петербурге
В марте 1824 г. в качестве посланника от Южного общества в Петербург пребывает один из начальников Тульчинской управы - П.И. Пестель. Основной целью его нахождения в Северном обществе было соединение обществ воедино и «учреждение общих правил действия Северной и Южной управ» Дело С.Г. Волконского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1953. Т. 10. С. 166.. Перед отправлением своим в Петербург П.И. Пестель провел целый день с членами Васильковской управы С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым, которым изложил свой план действий в Петербурге. Кроме того, была выявлена стратегия и система переговоров, которых Пестель и придерживался. Было решено, что главным предложением от южан будет соединение обществ воедино на определенных условиях: «признание над собою директорства южного, обещая им таковое признание и со стороны Южного общества» Дело С.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1927. Т. 4. С. 352..
Южане заранее предвидели сложность переговоров с Северным обществом. Пестель ожидал в первую очередь неприятия Русской Правды, ведь в Петербургском обществе существовала Конституция Никиты Муравьева. По показаниям С.И. Муравьева-Апостола и С.Г. Волконского Дело С.Г. Волконского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1953. Т. 10. С. 166., Пестель был наделен полномочиями и волен уступить северянам в чем угодно, чтобы добиться от них соединения, но только не изменения Русской Правды, которая была уже утверждена всеми членами Южного общества.
В то время в Петербурге присутствовал еще один член Южного общества И.С. Повало-Швейковский. Пестель принимает в Петербурге его в бояре и открывает все тайные цели Южного общества, все его развитие, чему полковник Швейковский очень обрадовался Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 258.. Это была своего рода награда за проявленную полковником активность в деле объединения двух обществ.
Первым делом после приезда в Петербург Пестель встретился с М.И. Муравьевым-Апостолом, который рассказал ему о сложившемся положении и настроениях в Северном обществе. Пестель понимал, что выступать в одиночку перед Северным обществом - скорее обречено на провал, нежели на успех. Кроме того, члены Южного общества, приезжавшие в Петербург до него, пытались склонить северян к объединению на своих условиях, что было воспринято в штыки. Именно поэтому, П.И. Пестель принял решение сначала «видеть членов Северной Управы по одиночке, а не всех вместе, дабы их отклонить друг от друга» Там же. С. 260.. И по началу это стратегически верное решение оправдывало себя, однако на пути Пестеля и соединения обществ встала значительная фигура Н.М. Муравьева.
Первым членом Северной Думы, с которым состоялось личное совещание П.И. Пестеля, был Е.П. Оболенский. Оболенский уже показал и зарекомендовал себя во время переговоров с южанами, приезжавшими в Петербург по поручению П.И. Пестеля, как член общества, разделяющий их замыслы и поддерживающий идею полного соединения обществ. Возможно, поэтому П.И. Пестель встретился первым именно с Оболенским, которого Директор Южного общества нашел «более всех на республику согласным» Дело П.И. Пестеля // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1927. Т. 4. С. 162.. Во время доверительной беседы П.И. Пестель открыл Оболенскому все планы и намерения Южного общества, также рассказал о своей конституции, так называемой Русской Правде. Сам Е.П. Оболенский на следствии признается, что «новость мыслей, связь оных, и в особенности главные основные правила оной были причиною что я одобрил оную» Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 264.. Осознавая, что соединение обществ необходимо, Е.П. Оболенский обещал оказывать содействие П.И. Пестелю и склонить на сторону южан и остальных членов Северной Думы. В итоге своем П.И. Пестель нашел в Е.П. Оболенском если не союзника, то человека, мыслящего в том же направлении, решительно выступавшего за соединение обществ.
Вторая встреча П.И. Пестеля состоялась уже на второй день по приезду его в Петербург. Князь С.П. Трубецкой принял южного Директора достаточно холодно. Пестель оповестил Трубецкого о делах на юге, численности общества и его планах, а также о недовольстве северными членами и их бездеятельностью, в особенности Н.М. Муравьевым, который никакой активности не проявлял и не отвечал никоим образом на предложения южан Дело князя С. П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 15.. П.И. Пестель отметил также важность соединения двух обществ и озвучил свои условия объединения, среди которых было: создать орган управления единым обществом, в который бы входили постоянные управляющие, а не выборные, как в Северном обществе, также принятие членами Пестелевской конституции - Русской Правды и правление в измененном государстве должно быть республиканским, а для перехода к нему необходимо создать Временное правление, наделенное неограниченной властью. С.П. Трубецкой оказался менее сговорчивым, нежели Е.П. Оболенский, и ответил уклончиво по поводу предложений южан. Пестель же не хотел принять отказа и продолжал настаивать на своих убеждениях, встречаясь с северными членами на последующих совещаниях.
Более недели прошло с приезда П.И. Пестеля до встречи со следующим членом Северной Думы - Н.М. Муравьевым, так как жена Муравьева была больна, и он отсутствовал в столице. За это время состоялось совещание членов Северного общества, проходившее на квартире К.Ф. Рылеева, на котором присутствовали: находились Н.И. Тургенев, М.Ф. Митьков, С.П. Трубецкой, М.И. Муравьев-Апостол, Е.П. Оболенский и И.И. Пущин Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 174., а кроме этих членов, Н.М. Муравьев называет еще и С.М. Семенова Дело Н. М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 308.. На этом собрании члены Северного общества сошлись на том, что соединение обществ необходимо, а основным препятствием назвали вопрос о конституции. Как в Северном, так и в Южном обществах существовали свои программные документы: Конституция, написанная Н.М. Муравьевым, и «Русская правда» П.И. Пестеля. Они были совершенно противоположны по духу и не могли сосуществовать в едином обществе. Однако, несмотря на все разногласия, предложение Пестеля соединить два общества воедино, «признать боярами главных Северных членов, признать в обоих обществах одних и тех же начальников - дела решать большинством голосов бояр и обязать бояр и прочих членов слепо исполнять решение большинства голосов» Там же. было принято. П.И. Пестелю удалось убедить «некоторых членов в справедливости некоторых из своих убеждений» Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983. Т. 1. С. 228., и теперь они поддерживали его программу на общих собраниях Северного общества.
Однако к тому времени как раз стала возможной встреча с Н.М. Муравьевым, который отвергал Пестелевскую конституцию и предложения по соединению обществ в достаточно резкой форме. Можно сказать, что Н.М. Муравьев был главным оппонентом П.И. Пестелю в Северном обществе. По мнению Н.М. Муравьева, невозможно слить в одно два общества, которые находятся между собою на таком огромном расстоянии Дело Н.М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 308.. Помимо того, Н.М. Муравьев выступал за устройство общества таким образом, чтобы каждый член мог высказать свое мнение и участвовать в решениях, влияющих на дальнейшее развитие общества, как это существовало в Северном обществе. П.И. Пестель же предлагал в качестве нового устройства общества модель южан, где вся власть сосредоточена в руках бояр и мало что зависит от рядовых членов общества. Н.М. Муравьев посчитал «весь план сей столь же несбыточным и невозможным, сколько варварским и противным нравственности» Дело Н.М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 323. и, прервав разговор, отвергнул с негодованием предложение П.И. Пестеля, которое к тому времени было принято уже на общем собрании Северного общества, против чего и воспротивился Н.М. Муравьев.