Материал: Шахмаметьев А.А. - Международное налоговое право

В-третьих, соглашения о взаимоотношениях международных организаций со странами местонахождения этих организаций (представительств их органов). В данных соглашениях определяются правила размещения и функционирования организаций на территории принимающей страны, предоставления налоговых льготах для этих организаций и их сотрудников, а также представительств государств при этих организациях1.

В-четвертых, международные соглашения о порядке предоставления участков территории одного государства одному или несколькими иностранными государствами. Данные соглашения, как правило, включают нормы о действии налогового законодательства принимающего государства в пределах данных участков, таможенном и налоговом режиме возимого на них имущества и т.п.2

6. Международные соглашения, регулирующие правила взимания таможенных платежей (таможенных пошлин и налогов, взимаемых при трансграничном перемещении товаров). Данная группа достаточно разнообразна по составу включенных в нее документов, поэтому в ней также можно выделить их несколько видов (подгрупп). Более подробно об этом будет говориться в пятой главе пособия.

1 См., например: Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций (принята 13 февраля 1946 г. Резолюцией 22A Генеральной Ассамблеи ООН) / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XV. М.: Госполитиздат, 1957. С. 32–40; Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (заключена 14 марта 1975 г.) / Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 300–322; Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества (принята 31 мая 2001 г. Решением

N 17 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества) // СЗ РФ. 2005 № 47. Ст. 4829.

2 См., например: Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики (заключено 22 сентября 2003 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4626.

56

Место судебной практики в системе источников международного налогового права

В качестве международно-правового источника регулирования налогообложения судебная практика может рассматриваться с определенными оговорками. Во-первых, сама постановка вопроса обусловлена тем, что судебная практика может формироваться как на национальном уровне, так и международном судебным органом, компетентным рассматривать налоговые споры. В качестве примера последнего таких органов можно назвать Суд ЕС, суд ВТО/ГАТТ, Экономический Суд СНГ (с учетом того, что налоговые споры не являются их исключительной прерогативой, а рассматриваются в рамках их общей компетенции). Решения, принятые международными судебными инстанциями по налоговым вопросам, являются обязательными для государств, признавших их компетенцию в силу их участия в соответствующем соглашении, которым определяется статус и правила деятельности данных органов.

Во-вторых, необходимо отметить, что спорное налоговое отношение, отягощенное иностранным элементом, может в определенных случаях рассматриваться в двух (или более) национальных юрисдикциях. Например, иностранное юридическое лицо, помимо осуществления коммерческой деятельности по месту своей регистрации, проводит операции с ценными бумагами на территории другого государства, получая процентные доходы и дивиденды от зарубежных эмитентов. Претензии в отношении уплаты налогов на доходы, полученные от второго, «зарубежного», вида деятельности, могут быть предъявлены как налоговыми органами страны регистрации налогоплательщика, так и по месту совершения операций (получения дохода). Соответственно могут быть вынесены и два решения судебными органами указанных государств. Как уже отмечалось выше, судебные решения по налоговым вопросам могут выступать в качестве источников международного налогового права в национальной правовой системе, если такие решения в принципе признаются ей в таком качестве. Иная ситуация складывается в отношении решения суда иностранного государства. Представляется, по общему правилу такое решение не имеет ни обязательной силы,

57

ни преюдициального характера для органов другого государства1. В соответствии со специальным соглашением об административной и правовой помощи установленные в нем категории правоприменительных актов одного государства могут исполняться на территории другого, но только, как правило, уполномоченными органами последнего и в пользу первого.

Важное место в правовом механизме защиты прав налогоплательщиков (в том числе и нерезидентов), действующем в Российской Федерации, занимает Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)2, деятельность которого осуществляется на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и протоколов к ней3. Россия присоединилась к данной Конвенции в 1998

1О примерах использования фактов нарушений налогового законодательства зарубежных стран в судебной практике см: Хапов А.В. Налоговое право в системе международно-правовых отношений: методологический аспект // Российская юстиция. 2005. № 9. С. 69.

2См., например: Вахитов Р.Р. Возврат НДС в практике Европейского суда по правам человека // Налоговед. 2006. № 1. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс»; он же. Обзор новых решений Европейского суда по правам человека // Налоговед. 2006. № 9. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс»; он же. В Европейском суде по правам человека // Налоговед. 2007. № 2. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс»; он же. Развитие судебной практики ЕСПЧ по налоговым и связанным с ними спорам в 2007 году // Налоговед. 2007. № 10. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс»; Добровольский А.А. Проблемы возмещения НДС: позиция Европейского суда по правам человека // Налоговые споры: теория и практика. 2007. № 12. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс»; Зинченко Л.А. Применение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в налоговых спорах // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 10. С. 72–80; Калинин С.И. Использование правовых позиций ЕСПЧ по налоговым спорам в российской правоприменительной практике // Налоговед. 2007. № 12. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс»; Сасов К.А. «Неожиданная несправедливость» // Ваш налоговый адвокат. 2008. № 4. С. 67–73;

Douvier P.-J. Droit fiscal dans les relations internationales. Paris: Redone, 1996. P. 69–

73.Подробнее о рассмотрении «налоговых дел» ЕСПЧ см.:Sepulchere V. Droits de l'homme et libertés fondamentales en droit fiscal. Bruxelles: Larcier. 2005.

3Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), Протокол № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протокол № 4 (подписан в г. Страсбурге 16 сентября1963 г.), Протокол № 7 (подписан

58

году1. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ указанная Конвенция является составной частью российской правовой системы. В силу ст. 32 данной Конвенции ЕСПЧ имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Решения ЕСПЧ имеют прецедентный характер, а излагаемые в них правовые позиции Суда признаются Россией имеющими обязательный характер и применяются в деятельности судебных органов РФ2. Об обязательности исполнения положений Конвенции и решений ЕСПЧ в России указал ВАС РФ3 и Верховный Суд РФ4. Тем не менее, российские суды и иные правоохранительные органы нередко игнорируют на практике

в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Протокол № 9 (подписан в г. Риме 6 ноября 1990 г.) // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4467; Протокол № 11 (подписан в г. Страсбурге 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400.

1Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

2См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля

2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез «Изыхский»"» // СЗ РФ. 2001.

№32. Ст. 3412; Определение ВАС РФ от 14 октября 2008 г. № 4588/08 по делу

№А33-12967/2007; Постановление ФАС Уральского округа от 17 февраля 2005 г. № Ф09-303/05-АК по делу № А07-23303/04; Постановление ФАС Вос- точно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. № А19-18593/06-33-Ф02-223/07- С1 по делу № А19-18593/06-33; Постановление ФАС Уральского округа от 27

февраля 2008 г. № Ф09-854/08-С2 по делу № А07-13864/07.

3 Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-

1341 «Об основных положениях, применяемых ЕСПЧ при защите имущественных прав и прав на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

4 Постановление Пленума Верховный Суд РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

59

решения ЕСПЧ, имеющие прецедентный характер, нарушая, тем самым, права граждан, в том числе в сфере налогообложения.

Механизм, основанный на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Протоколов к ней дает налогоплательщикам дополнительные возможности отстаивания своих законных интересов. В своей деятельности ЕСПЧ понятие «уголовное обвинение» использует в широком понимании, т.е. в отношении не только собственно уголовных дел, но и при рассмотрении производств по иным юридическим делам, которые формально не рассматриваются как уголовные в национальной правовой системе. Это, в частности, позволяет применять правые позиции, сформулированные ранее ЕСПЧ, к многим процедурам «налогового администрирования» и привлечения к ответственности за налоговые нарушения, которые установлены российским законодательством и которые вполне могут быть сочтены, как показывают решения ЕСПЧ, аналогичными уголовным процедурам1.

Гармонизация и унификация налогового законодательства

Стоит обратить внимание, что, несмотря на значительный прогресс в деле межгосударственного сотрудничества в налоговой сфере, налог остается «национальной» категорией, т.е. находит свое формальное юридическое закрепление, необходимое для фактического применения, и «администрируется» в рамках национальных правовых систем. Данная ситуация претерпевает определенные изменения вследствие развития экономической и политической интеграции в рамках межгосударственных объединений. Особенно отчетливо видны новые международно-правовые черты налогообложения при институализации экономических объединений, когда государства в целях достижения интеграционных целей договариваются об изъятии некоторых вопросов из своей налоговой юрисдикции и соглашаются на делегирование части своих фискальных полномочий наднациональным структурам. Однако и в этом

1 Подробнее см.: Якушев А.О. Правовые позиции ЕСПЧ и тенденции развития налогового законодательства РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 2. [Электронный ресурс] – СПС «КонсультантПлюс».

60