Материал: Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного следствия»1.

Одним из оснований применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на это (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. При этом следует отметить, что в случае участия в качестве потерпевшего по уголовному делу юридического лица правом на дачу согласия на рассмотрение дела

вособом порядке судопроизводства должен быть наделен и его представитель, осуществляющий в уголовном судопроизводстве его правомочия, при наличии у него соответствующего полномочия. Данное положение подтверждается и результатами проведенного интервьюирования юристов-практиков. Так, большинство опрошенных (58,8 %) высказались в пользу того, что представитель потерпевшего юридического лица при наличии соответствующего полномочия имеет право давать согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Вслучае участия от имени организации ее руководителя либо иного ее органа, уполномоченного на это законом и учредительными документами, данное право может быть реализовано без какихлибо затруднений. В случае же участия в уголовном судопроизводстве представителя юридического лица на договорной основе данное право может быть реализовано им только при наличии на это соответствующего полномочия, которое должно быть оформлено

всоответствии с законом. Поскольку рассматриваемое право потерпевшего является материальным и от его реализации может зависеть исход уголовного дела для потерпевшего юридического лица, его представитель может быть наделен полномочием на дачу согласия на рассмотрение уголовного дела с применением особого по-

1 Бочкарев А. Е. Указ. соч. С. 3.

156

указания на это в доверенности либо специальном заявлении, оформленных от имени юридического лица, которые должны быть предоставлены в органы, осуществляющие производство по уголовному делу.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, учитывая требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок такого судебного заседания и постановления приговора. При этом сторона обвинения может быть представлена в судебном заседании наряду с государственным обвинителем не только потерпевшим, но в случае участия в качестве такового юридического лица – и его представителем.

Немаловажным является и решение вопроса об обязательности присутствия самого потерпевшего юридического лица в лице руководителя или иного его органа, уполномоченного законом и учредительными документами выступать от его имени, либо его представителя в судебном заседании, проводимом в общем порядке.

При поступлении в суд уголовного дела судья может принять одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ: о направлении уголовного дела по подсудности; назначении предварительного слушания при наличии оснований для его проведения, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ; назначении судебного заседания. Решение судьи должно быть оформлено постановлением, копия которого направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК РФ). Представляется, что в случае участия в качестве потерпевшего юридического лица, копия постановления о принятом судьей решении должна быть направлена и представителю потерпевшего. О правильности подобного решения свидетельствует

иправоприменительная практика. Так, например, по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «Парма кафе «Фаворит» в постановлении о назначении судебного заседания без предварительного слушания было указано, что копия постановления направлена не только подсудимому и прокурору, но также

ипредставителю потерпевшего Ф.1 Подобные решения имели место

ипо другим уголовным делам.

1 См.:Уголовное дело№ 1-311/06 //Архив Советскогорайонного суда г. Липецка.

157

При отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности и для проведения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ в случае принятия такого решения юридическое лицо как потерпевший и его представитель должны быть уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее, чем за 5 суток до его начала. Участие в судебном заседании потерпевшего юридического лица, также как и его представителя, следует рассматривать как его право, а не обязанность, и поэтому в случае его неявки суд вправе рассмотреть дело без участия последнего. В результате изучения правоприменительной практики установлено, что в 53,14 % случаев судебные заседания проводились в отсутствие потерпевших, которыми являлись юридические лица, либо их представителей. При этом в 93,7 % отмеченных случаев в материалах уголовных дел имелись документы, подтверждающие отказ представителя от участия в судебном разбирательстве уголовного дела. Такими документами в 49,79 % случаев (от общего количества потерпевших юридических лиц) являлись заявления, направленные в суд лицами, выступающими по уголовным делам представителями юридических лиц по доверенности; 20,59 % – заявления, оформленные от имени руководителей организаций, признанных потерпевшими. Однако по некоторым уголовным делам заявления об отказе представителей потерпевших юридических лиц от участия в судебных заседаниях были оформлены телефонограммами. Так, в уголовном деле по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ЗАО ТД «Луговой» заявление с просьбой о рассмотрении судом в его отсутствие было получено от генерального директора С. по телефону. После получения указанного заявления судом судебное заседание было проведено в отсутствие представителя потерпевшего. Данная позиция нашла подтверждение и по результатам интервьюирования правоприменителей. Так, при ответе на вопрос об обязательности участия представителя потерпевшего – юридического лица – в судебном разбирательстве 48,3 % опрошенных лиц высказали мнение, что по ходатайству представителя юридического лица судебное разбирательство может проводиться в его отсутствие. Таким образом, в случае отказа от участия в судебных заседаниях по уголовному делу представителя

158

потерпевшего юридического лица судье целесообразно истребовать соответствующее заявление, оформленное от имени самого представителя потерпевшего либо руководителя представляемого им юридического лица.

Потерпевшее юридическое лицо и его представитель в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ имеют право обжаловать приговор или иное решение суда первой инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. То есть для возможности воспользоваться данным правом потерпевшему (его представителю) необходимо получить копию приговора, вынесенного в результате рассмотрения уголовного дела по существу. Согласно ст. 312 УПК РФ копия приговора может быть вручена потерпевшему и его представителю только при наличии ходатайства об этом. Из смысла указанной статьи следует, что подобное ходатайство может быть заявлено представителем потерпевшего юридического лица в течение 5 суток с момента провозглашения приговора. Реализация указанного права не вызывает затруднений в случае участия представителя потерпевшего юридического лица во всех судебных заседаниях по уголовному делу, в том числе и при провозглашении приговора. При проведении же судебного заседания в его отсутствие подача ходатайства о вручении копии приговора вовремя может вызвать определенные затруднения. При изучении правоприменительной практики выявлено, что при наличии в уголовных делах ходатайства (заявления) о рассмотрении уголовного дела в суде в отсутствие представителя потерпевшего юридического лица в 32,64 % случаев в уголовных делах имелось и заявленное одновременно с этим ходатайство о вручении представителю потерпевшего либо потерпевшему копии решения суда. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правоприменительная практика исходит из того, что ходатайство о получении копии приговора или иного решения, вынесенного в результате рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, может быть заявлено представителем потерпевшего или самим потерпевшим юридическим лицом (посредством действий руководителя) в любой момент производства по делу.

При реализации положений действующего в настоящее время уголовно-процессуального закона подобное решение вопроса представляется правильным. Однако, по нашему мнению, более соответствующим юридической технике законодательного регулирования

159

для обеспечения прав потерпевшего юридического лица, связанных с обжалованием приговора, вынесенного в результате рассмотрения уголовного дела, было бы закрепление в ст. 312 УПК РФ положения об обязательности вручения копий приговора потерпевшему и его представителю в том же порядке, как это предусмотрено в отношении осужденного, оправданного и их защитников.

160