Материал: skiperskikh_a_v_legitimatsiya_i_delegitimatsiya_postsovetski

Глава 1. Кризисы легитимности и их источники.

Политический режим не наделяется легитимностью раз и навсегда. Право на легитимность требует очередного подтверждения и оправдания. Кредит доверия, отпускаемый политическому режиму, распространяется на определенный период, по истечению которого его необходимо снова подтверждать. Срок окончания действия предоставленного политической власти кредита сигнализирует о том, что неизбежно наступление кризиса легитимности. Чувствуя это, политическая власть сталкивается с проблемой необходимости подтверждения прав собственного режима на контроль над конкретным дискурсом принятия и реализации политических решений. Тем самым, для конкретного субъекта политической власти актуализируется проблема легитимности.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, критические показатели которой сигнализируют о наступлении ее кризиса

– падения уровня признанности и оправданности полномочий субъектов и институтов политической власти. При наступлении кризиса легитимности, правомочность политической власти начинает оспариваться. Политический текст, конструируемый властью, начинает испытывать проблемы идентификации аудиторией (объектами власти). Субъект политической власти оказывается в ситуации, когда он становится не способным эффективно воспроизводить собственные полномочия – быть легитимным автором политического текста, и разрешать накапливающиеся противоречия в легальном поле их реализации. У объектов власти появляются сомнения в его правомочности. Субъект власти теряет доверие поддержки, подтверждая кризис собственной легитимности. Кризис легитимности определяется как стресс, испытываемый конституционной структурой и исполнительной властью, который возникает из-за различий во взглядах по поводу авторитета власти как таковой3. Данное состояние является следствием нежелания источников легитимности доверять власти. Также, необходимо помнить, что источники легитимности достаточно фрагментарны в своей структуре. Среди них могут существовать социальные группы, в политическом сознании которых правящий политический режим представляется совершенно непозитивным. В этом смысле убедительно звучит точка зрения Ю.Гайды, по мнению которого, в случае, даже если все или большинство членов общества принимают доминирующую дефиницию социальной действительности, то это еще не является достаточным основанием для признания власти легитимной4. Инициация кризиса легитимности всегда будет определенным образом

3Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М. 1996.

С. 112.

4Гайда Ю.. Процесс легитимизации политической власти. // Элементы теории политики. Ростов. 1991.

С. 406.

выгодна достаточной части населения, ввиду её неоднозначного отношения к власти. Тем не менее, количество усилий сторонников радикальных и «революционных методов преобразования режима оказывается недостаточным для того, чтобы поставить под сомнение легитимность существующего режима»5. Но, всё-таки трудно представить отсутствие подобных социальных групп в той или иной политической системе. Это создает дополнительные трудности политической власти, испытывающей кризис легитимности – ведь нужно пытаться наладить управление кризисом, договорившись с частью поддержки, наиболее не заинтересованной в понижении делегитимационных рисков для субъектов власти. В целях упреждения настройки и запуска делегитимационных механизмов, следующих за кризисом легитимности, субъектам политической власти приходится демонстрировать высокий креативный потенциал. Его активация, позволяющая находить верную траекторию, в конечном счете, приводящую к консенсусу с источниками легитимности, существенно понижает делегитимационные шансы. Все это позволяет позиционировать кризис легитимности как некий момент истины, так как от особенностей его развития зависит дальнейшая судьба субъекта политической власти, легитимность которого поставлена под сомнение.

Анализ кризиса легитимности и его возможных источников предполагает, что исследование данного феномена будет осуществляться в достаточно конкретной парадигме, определяющейся самим значением понятия «кризис». «Кризис» в переводе с греческого языка означает перелом, тяжелое переходное состояние6. Под «кризисом» следует понимать «ситуацию сложного переходного состояния, перелома, поворотного пункта, требующего решения»7. Кризис легитимности политической власти означает ситуацию, при которой ставится под сомнение способность конкретного субъекта политической власти удовлетворять ожидания источников легитимности по поводу отношений власти. В их сознании «оказываются поколебленными представления, символы веры, в соответствии с которыми власть предержащие обладают правом принимать решения, которые граждане обязаны выполнять»8.

Американский политолог Д.Сайммонс, исследовавший проблемы легитимности, подтверждает возможность наступления кризиса легитимности, инициируемого, прежде всего, отказом источников легитимности связывать собственную гражданскую ответственность с конкретной политической системой. «Общество легитимно, когда его члены понимают и ценят его, будучи охотно готовыми принимать на себя ответственность, предполагающуюся в членстве. Легитимность

5Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование.

Иркутск. 2006. С. 106.

6Лёхин И.В, Петров Ф.Н. Словарь иностранных слов. М. 1954. С.374.

7Глухова А., Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002. С.211-212.

8Там же. С.215.

понижается, когда гражданам недостает готовности исполнения обязательств перед обществом»9.

По мнению Н.Лумана, «по мере роста селективного сознания все более осознается и связанный с ним риск»10, то есть, источники легитимности политического режима, становясь все более и более разборчивыми в структуре политической системы, начинают позиционировать себя одними из ключевых политических акторов. «Основной причиной кризиса легитимности обычно рассматривается тот факт, что синдром политического развития всегда неизбежно считает своим результатом расширение восприятий все более возрастающего числа людей (которые вовлекаются в сферу политики) и потому это приводит к росту их восприимчивости к представлениям о наличие альтернативных путей (способов) решения проблем во всех сферах политической жизни»11. Иными словами, люди начинают разбираться в политике, что, несомненно, создаёт для политического режима некоторую угрозу. Именно от их стратегий зависит судьба политического режима. Будет ли режим легитимирован, начинает зависеть от их чувства политической конъюнктуры. В позиции, представленной Д.Сайммонсом, также, чувствуется наличие отправной точки, своеобразного перелома, дающего начало институционализации кризиса легитимности политической власти, а впоследствии и активирующего делегитимационные процессы.

М.Доган считает, что кризис легитимности политического режима начинается с недовольства граждан, их неудовлетворенностью тем, как функционирует политический режим12.

Похожей точки зрения придерживается Х.Арендт, по мнению которой «все политические институты – суть проявления и воплощения власти; они

окаменевают и рассыпаются, едва только живая народная сила перестает их поддерживать»13.

Тем не менее, несмотря на представленные выше точки зрения на данную проблему, отправная точка, порождающая кризис легитимности, не может быть однозначно определена. На наш взгляд, кризис легитимности является следствием функционирования большого количества точек напряжения, оптимизирующих его развитие и придающих ему форму. Неопределенность и множественность причин, инициирующих кризис легитимности, напрямую связана с комплексностью проявлений самой легитимности как феномена. Данный тезис поддерживается К.Завершинским, соглашающимся с тем, что «легитимность проявляется комплексно: в доверии к нормам, в

9Simmons A. John. Justification and Legitimacy. Cambridge. 2001. P.132.

10Луман Н. Власть. М. 2001. С.126.

11Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М. 1996. С.112.

12Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. .// Социс. 1994. №6. С.153.

13Arendt H. On violence. Crisis of the republic. New York. 1972. P. 140-143.

законодательном подтверждении прав, в правовой подотчетности власти, в идеологической «прозрачности» (оправданности верованиями) и в исполнении взятых на себя обязательств»14. Нелинейный характер организации кризиса легитимности изначально направляет исследователя на поиск множества причин, его порождающих и находящихся в тесной зависимости друг от друга. Данная неоднозначность в выявлении детерминирующих начал кризиса легитимности только подчеркивает «комплексный характер самого феномена кризиса и глубину противоречий, вызвавших его к жизни»15.

Кризис легитимности политической власти можно рассматривать как своеобразный буфер между двумя состояниями дискурса, контролирующегося субъектом политической власти. Кризис легитимности как состояние, актуализируется для некогда легитимного политического актора, права которого на принятие политических решений начинают оспариваться. Субъектный статус данного актора теряет свою функциональность в пространственно-временном континууме кризиса. В наступившей кризисной ситуации, считает Н.Луман, «может актуализироваться тематически и ситуационно специфическая власть, соответствующая ограниченным во времени особым условиям структурной совместимости»16. А.Глухова и В.Рахманин называют данное состояние «экстремальным», связывая его с экстраординарным обострением конфликтов между ведущими субъектами политики17. Субъект политической власти уже не обладает поддержкой источников легитимности, существовавшей в момент его наделения легитимностью. Поэтому, принимая во внимание тезис Н.Лумана, актуализируется необходимость смены власти, посредством вытеснения нефункционального субъекта власти с игрового поля. Кризис легитимности способствует позиционированию субъекта власти в ситуации, когда против него запускаются делегитимационые механизмы.

Легитимность → кризис легитимности → делегитимация

Иными словами, для того, чтобы политический актор из легитимного состояния смог оказаться в нелегитимном состоянии, для того, чтобы против него были запущены делегитимационные механизмы, ему необходимо испытать кризис легитимности. Кризис легитимности будет испытываться субъектом политической власти в момент его перехода в этот буфер.

14Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Полис. №2 2002.

С.130.

15Глухова А, Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002. С.212.

16Луман Н. Власть. М. 2001. С.136.

17Глухова А, Рахманин В. Политическая конфликтология. Воронеж. 2002. С.212.