Материал: Становление политической элиты Казахстана

Европейское направление внешней политики Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности, помимо партнерства с НАТО, также включает сотрудничество с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Однако, учитывая геополитическое положение, многолетний путь развития Казахстана в составе СССР и придерживаясь политики многовекторности, было бы неэффективно ограничиваться лишь участием в международных организациях без учета региональной специфики. В связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выступил одним из инициаторов создания системы коллективной безопасности в рамках СНГ.

СНГ, как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ еще не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме, что и явилось толчком к созданию новых объединений, например, Таможенный союз.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что модель Евразийского союза является одним из самых эффективных институтов в истории Содружества Независимых Государств, в котором сконцентрирована забота Президента Н.А. Назарбаева о людях своей страны и бывшего СССР. Несомненным успехом является и то, что идея Н.А. Назарбаева реализована в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это еще раз подтверждает значимость института президентства в мировых политических и экономических процессах.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношений страны Содружества. Особое место во взаимоотношениях Казахстана со странами СНГ принадлежит России. Россия рассматривает Казахстан как стратегического партнера, в свою очередь и Казахстан подтверждает свою приверженность этому уровню взаимоотношений. Важным фактором в данном отношении являются личные отношения президентов Н.А. Назарбаева и Д.А. Медведева.

Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов испытывает влияние взаимоотношений с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Казахстан со стороны США способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество[87].

Главным направлением сотрудничества Казахстана с Соединенными Штатами Америки является внешнеэкономическая сфера[1]. США проявляют огромную заинтересованность в установлении прочных экономических и политических связей и освоении казахстанского рынка. Акцент в отношениях был поставлен на привлечении американского капитала в различные секторы экономики страны. Особое внимание в отношениях Казахстана с США уделяется проблемам сотрудничества в области безопасности, в частности по ядерному сотрудничеству. В настоящее время казахстанско-американские отношения отмечаются повышением уровня взаимодействия, что отражает совпадение интересов двух государств в реализации экономических проектов и поддержании региональной безопасности.

Развитию долговременного стратегического партнерства между Казахстаном и Соединенными Штатами Америки во многом способствовали как инициатива по развитию взаимовыгодного сотрудничества, так и личные дружеские связи и взаимоотношения Президента Н.А. Назарбаева с официальными американскими представителями.

Необходимо отметить, что США, как и Россия и Китай уделяют особое внимание Казахстану как одному из самых весомых государств в Центрально-Азиатском регионе. И поэтому решение спорных и проблемных вопросов в этом регионе невозможно без участия Казахстана. Осознавая значимость процессов в регионе, Президент Казахстана особое внимание уделяет взаимодействию с государствами ЦАР. В настоящее время регион является зоной столкновения интересов крупных геополитических «игроков», поэтому интеграция в рамках ЦАР - объективная необходимость [93]. Феномен первого Президента Казахстана - достойный повод еще раз задуматься о исключительной роли личности в национальной и мировой истории. Поэтому необходимо со всей серьезностью исследовать его государственную деятельность, и делать это не только с сугубо научных, но и гражданских позиций. Мы должны воздать должное такой неординарной и масштабной личности, как Нурсултан Назарбаев, который, вне всякого сомнения, войдет в историю как яркий политический деятель, успешный реформатор и дальновидный стратег, обеспечивший своей стране и своему народу достойное место в мировом сообществе. М. Шайхутдинов отмечает, что «Феномен первого Президента Казахстана - достойный повод еще раз задуматься о исключительной роли личности в национальной и мировой истории. Поэтому необходимо со всей серьезностью исследовать его государственную деятельность, и делать это не только с сугубо научных, но и гражданских позиций. Мы должны воздать должное такой неординарной и масштабной личности, как Нурсултан Назарбаев, который, вне всякого сомнения, войдет в историю как яркий политический деятель, успешный реформатор и дальновидный стратег, обеспечивший своей стране и своему народу достойное место в мировом сообществе».

Можно сделать вывод о значительном влиянии внешнеполитических инициатив Президента на процесс модернизации политической системы, а соответственно и на становление политических элит.

Заключение

Подводя общие итоги исследования, можно сделать следующие основные выводы. В настоящей работе под политическими режимом понимается функциональная сфера политической системы, представляющая собой определенный способ взаимодействия в рамках формальных и неформальных институтов всей совокупности факторов политического процесса, использующих различные ресурсы и стратегии в целях достижения и удержания власти.

Под политической элитой - внутренне сплоченная социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом.

В качестве методологической основы для анализа причин, этапов и особенностей трансформации постсоветского политического режима в Казахстане и становления политической элиты нами был применен синтетический подход, предусматривающий учет как структурных, так и процедурных (констелляция элит, распределение ресурсов между элитными группами и тип выбранной ими стратегии в политической борьбе) факторов развития политического процесса [93].

Структурные факторы, выявленные в исследовании, задавали рамки трансформации политического режима и ограничивали меру допустимого в действиях и стратегиях факторов становления политических элит. Так, наличие ряда объективных расколов в Казахстане, прежде всего межэтнических и внутриэтнических, создавали предпосылки для формирования полицентрического режима. В то же время тоталитарное прошлое в рамках СССР и институты «советского наследия» в большей мере обуславливали переход в сторону авторитаризма. Таким образом, оценка роли политических элит в случае с Казахстаном не может быть однозначной. Они создавали достаточно широкий «коридор возможностей» и разные альтернативы развития как авторитарной, так и демократической направленности.

Сам процесс становления политических элит совпадает с этапами формирования политического режима. В современном Казахстане рассматривается как совокупность нескольких этапов. На раннем этапе одинаково существенную роль в трансформации политического режима Казахстана играли факторы как структурного, так и процедурного порядка. К структурным факторам можно отнести: фактор субэтнической фрагментации казахов; этнодемографический фактор; фактор внешнего влияния. Наиболее значимыми процедурными факторами являлись: фактор ротации и консервативности республиканской элиты; институциональный фактор[9].

Процедурные факторы, обусловленные спецификой внутриполитического развития в Казахстане связанные со спецификой ротации элит (назначение на пост Первого секретаря КПК Г. Колбина и ужесточение при нем республиканского режима в 1986-1989 гг.), создали условия для специфических результатов этой либерализации. Они привели к сравнительно более сильному подавлению демократических общественных движений и консерватизму республиканской элиты. Еще одна особенность выражалась в том, что в Казахстане на первом этапе отсутствовал раскол среди элиты по идеологической линии, но существовал по линии этнических противоречий. Это обусловило специфику перехода, когда даже объективно фрагментированные казахские элиты по линии жузовых делений на определенный период консолидировались ради реализации задач по суверенитету республики.

В результате проблема концентрации власти в руках Президента Казахстана не рассматривалась как первоочередная, что позволило последнему увеличить свои символические и институциональные ресурсы. Сущностью второго этапа политико-режимной трансформации была политическая борьба между элитами, разделенными институциональными границами законодательной и исполнительной ветви власти. Сосуществование и нерешенность вопроса о распределении властных полномочий между советскими (Верховный Совет) и постсоветскими (Президент) институтами обусловило долговременный конфликт, разрешение которого в Казахстане затянулось до 1995 года. Наиболее существенную роль на данном этапе стали играть структурные факторы национализма и внешнего влияния Союзного центра, а также процедурные факторы институциональных противоречий, фактор констелляция элит и их раскол по линии законодательной и исполнительной ветви власти.

Указанные факторы обусловили особенности трансформации политического режима Казахстана на этапе «неопределенности». К особенностям можно отнести долговременность конфликта между политическими элитами, разделенными институциональными границами исполнительной и законодательной власти.

Если в России подобный конфликт был разрешен уже в 1993 году, то в Казахстане он продлился до 1995 года и дважды сопровождался роспуском Верховного Совета. В тоже время в Казахстане противоречие между ветвями власти удалось разрешить, минуя силовой сценарий, то есть без кровопролития и применения силы. Тем не менее, итогом выхода из «неопределенности» стало принятие Конституции 1995 года, утвердившей в Казахстане суперпрезидентскую республику. Анализ эмпирического материала привел нас к выводу, что особенностью трансформации политического режима в Казахстане стал тип переходного процесса, который сочетал в себе черты как сценария пакта элит (до 1993 года), так и модель консервативной реформы. Выход из неопределенности произошел по сценарию «победитель получает все».

В отличие от классического пакта элит, являющимся одним из этапов демократического транзита, в условиях Казахстана пакт представлял из себя взаимные уступки не правящей элиты и контрэлиты, а различных сегментов элит. Данное «картельное соглашение» имело характер негласного компромисса, хотя его косвенным отражением стало принятие Конституции 1993 года.

Таким образом, как существенную особенность можно признать тот факт, что модель перехода и становление политической элиты в Казахстане существенно отличались от классической схемы, разработанной в рамках транзитологических теорий. В ситуации конфликта не между элитой и контрэлитой, как это было в странах Восточной Европы, а между бюрократическими группировками, разделенными институциональными границами ветвей власти, решающую роль сыграли факторы процедурного порядка, которые в целом способствовали победе исполнительной ветви власти в лице Президента Н. Назарбаева.

Его личная популярность и опора на электоральную поддержку позволили максимизировать как формальные, так и неформальные ресурсы власти. Сущностью политико-режимных изменений в Казахстане на третьем этапе являлась консолидация недемократического режима. Она проходила авторитарными способами, прежде всего путем устранения иных политических авторов и максимизации власти на уровне формальных и неформальных институтов. Поэтому консолидация политических элит проходила достаточно долго, наталкиваясь на сопротивление как внутри, так и вне элиты.

Об окончательной консолидации политических элит в Казахстане можно говорить лишь с 2003 года, когда доминирующий фактор в лице Президента Н. Назарбаева ликвидировал все возможности для появления таких оппозиционных факторов, которые имеют ресурсы и возможности в одностороннем порядке изменить характеристики режима, без согласия на это господствующего субъекта. Выборы 2004, 2005 и 2007 года показали сокращение электоральной поддержки оппозиции и продемонстрировали абсолютное превосходство Н. Назарбаева и его партии «Нур Отан», мы надеемся, что и выборы 2011 года подтвердят данное положение.

Особенностью современного политического режима можно признать консолидации политических элит.

В постсоветском Казахстане стало формирование моноцентрического политического режима с преобладанием доминирующего фактора и неформальных институтов. Можно определить современный режим в Казахстане как политически консолидированный. Авторитарный путь консолидации режима в постсоветском Казахстане отчасти объясняется необходимостью решить задачи политической модернизации, не завершившейся в советский период. Речь идет, прежде всего, о таких задачах как консолидация казахской нации и утверждения национального государства.