206. Herget J. Qualitдtsbewertung von informationdienst: Ansдtze, Methoden, Ergebnisse. In. Qualitдt von Informationsdiensten. 7 Internationale Fachkonferenz der Komission Wirtschaftlichkeit der Information und Dokumentation KWID.V. Schwuchov W. (ed.); Frankfurt. Deit. Geselsch. fьr Dokumentationen c.V.,2004,s. 172-181.
207. Herget J. Informationsmanagement. Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation.-5, vцl. neu gefas. Ausg., band 1, K.G.Saur, Mьnchen,2004, s. 245-254.
208. Isaev G.N. Uber die Theorie der Information in der UDSSR. -Leipzig, Zentral bl. Bibl. Wes.104 (1990), № 4, s. 12-18.
209. Isaev G.N., Freytag J. Einfьrung in nformationquellen und mittellehre: Theoretische Grundlagen.Berlin, Humboldt-Universitдt zu Berlin, t. 1.1, 1992.- 104 s.
210. Isaev G.N., Freytag J. Einfьrung in nformationquellen und-mittellehre: Theoretische Grundlagen.Berlin, Humboldt-Universitдt zu Berlin, t. 1.2, 1992.- 88 s.
211. Isaev G.N. A regression model for determining generalperformance parameters for information systems. Automatic documentation and mathematical linguistics.Vol. 2003, 37, N 4, p. 25-33.
212. Isaev G.N. Theoretical principles for managing data system performance. Automatic documentation and mathematical linguistics.Vol. 2004. 38, № 1, p. 35-46.
213. Kahn B.K., Strong D.M. Product and service performance model information quality: an update. In: Proccedings of the 1998 Conference on Information Quality. Chengular-Smith, 1.& Pipino, L., L (eds.); Boston: M.I.T. 1998, p. 102-109.
214. Kitchenham B., Pfleeger S. Software quality: the elusive target. IEEE Software 13 (1), 1996, p. 48-56.
215. Knorz G. Informationsaufbereitung 11: Indexieren. Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation.-5., vцllig neu gefasste Ausgabe, band 1, K.G.Saur, Mьnchen, 2004, s.179-188.
216. Marchand D. Managing information quality. In. Information Quality: definitions and dimensions. Wormsell, I. (ed.); London: Taylor Graham, 2003,August, pp.46-50.
217. Moore Nick. A model of social information need J. Inf. Sci. 2002. 28, № 4, p. 297-303.
218. Neubert M. Hoft tu have an intelligent conversation about digital conversion: advice for curators. Slav. And E. Eur. Inf. Resour. 2005. 6, № 4, p. 73-79.
219. Nohr H. Management der Informationsqualitдt. Arbeitspapiere Wissensmanagement, 2001, № 3, s. 11-15.
220. Rinia E.J, Leeuwen T.N., Bruins E.W. Vuren H.G., Raan F.J. Measuring knowledge transfer between fields of science. Scientometrics. 2002. 54, № 3, p. 347-362.
221. Ritberger M. Informationsgualitдt. Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation.-5., vцllig neu gefasste Ausgabe, band 1, K.G.Saur, Mьnchen, 2004, s. 315-320.
222. Skalski D., Isaev G.N., Lobig P., Pautz E. Glossar zu «Online-Informationsressourcen und -mitteln»: deutsche-russisch Worterverzeichnis. Heft 57. Berlin: Humboldt-Universitдt zu Berlin, 1998.- 164 s.
223. Schьtz T. Dokumentenmanagement. Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation.-5., vцllig neu gefasste Ausgabe, band 1, K.G.Saur, Mьnchen,2004, s. 339-349.
224. Tervonen I., Kerola P. Towards deeper co-understanding of software quality. Information and Software Technol. 1999. 39, No 14, p. 961-965.
225. Umstдter W. Szientometrische Verfachren. Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation.-5., vцllig neu gefasste Ausgabe, band 1, K.G.Saur, Mьnchen,2004, s.237-243.
Приложение 1. Методика выявления и регистрации дефектов информационных систем
1. Общие положения
1.1. Цель методики - установление порядка выявления и регистрации сведений о дефектах, возникающих в процессе обработки данных на ЭВМ.
1.2. Цель сбора сведений о дефектах - на основе анализа структуры и характера дефектов разработать комплекс оргтехмероприятий и на этой основе повысить уровень качества автоматизированных информационных систем.
1.3. Выявление дефектов осуществляется в реальном процессе обработки документации контролерами, выполняющими полностью или частично контрольные функции на этапах контроля (обработки) данных.
1.4. В зависимости от условий обработки в роли контролёров могут быть задействованы как сотрудники ИВЦ, так и сотрудники предприятий, являющихся составителями документов или пользователями ИС.
1.5. Фиксирование сведений о дефектах осуществляется в специальной форме «Ведомость выявленных дефектов» (Приложение 2).
1.6. Заполнение «Ведомости» производится контролером этапа, который заносит необходимые сведения в соответствии с приводимым ниже порядком.
1.7. В «Ведомости» фиксируются своевременно точные, достоверные и полные сведения. Определенные сведения «Ведомости» кодируются путем проставления кодов соответствующих кодификаторов (Приложение 3).
2. Порядок заполнения «Ведомости»
2.1. Перед началом работы контролер в строке «1. Наименование ИВЦ» записывает полное название ИВЦ в соответствии с Уставом (Положением) ИВЦ. Затем в кодовой сетке (1-й и 2-й субполя сетки) проставляет двухзначный код вида ИВЦ в соответствии с кодификатором. Например, ИВЦ относится к общегосударственному органу власти, код которого по кодификатору - 01. Значение данного кода (01) и записывается в вышеуказанное субполе.
2.2. Затем в соответствии с кодификатором этапов контроля указывается наименование этапа контроля, а также его код в 3-м субполе кодовой сетки.
2.3. В строке указывается фамилия и инициалы контролера, его должность и наименование структурного подразделения, где он работает в соответствии с кодификатором. Например, Петров И.В. по списку контролеров (сотрудников) ИВЦ имеет порядковый (табельный) номер - 21, должность - ст. лаборант (код 2), а подразделение, в котором он работает - Отдел первичной обработки информации имеет номер (код) - 1.
В строке 3 записывается - «Петров И.В., ст. лаборант, отдел первичной обработки информации», а в кодовую сетку (субполя 4-7) записывается соответствующая кодовая комбинация - 2121.
2.4. В строке 4 записывается стаж работы контролера, связанный с автоматизированной обработкой информации и документации, в виде двухзначного числа. Например, если стаж составляет 17 лет, то это число записывается в строку, а затем в 8 и 9-й субполя кодовой сетки. Если стаж менее 10 лет, то записывается с добавлением нуля слева от значащей цифры, например, 01, 02, 03 и т.д. Округление цифры стажа до полных лет проводится по общепринятым правилам.
2.5. В процессе наблюдения и контроля функционирования ИС обнаруживаются дефекты функционирования различного класса (Приложение 3). Каждый дефект должен быть зарегистрирован путем занесения сведений о нём в табличную часть «Ведомости дефектов» (Приложение 2) независимо от того на каком этапе (участке) и в какое время обнаружен дефект. Контролер заносит необходимые сведения о каждом дефекте в отдельную строку таблицы «Ведомости» по соответствующим графам независимо от типа и количества дефектов, имеющихся в контролируемом документе (один дефект - одна строка).
2.6. В графе I проставляется цифра, например, 1,2,3 и т.д., указывающая порядковый номер записи (строки) о регистрируемом дефекте.
2.7. Затем в графе 2 проставляется дата выявления дефекта (день -2 знака, месяц - 2 знака, год - 2 знака) без разделителя, например, 210908.
2.8. В графе 3 указывается код (номер) обрабатываемого документа (файла), в котором обнаружен дефект, независимо от того, на каком носителе информации (бумага, флоппи-диск, компакт-диск, жесткий диск и др.) зафиксирован документ (файл).
Код контролируемого (обрабатываемого) документа должен быть таким, чтобы можно было однозначно идентифицировать документ в массиве документов. В каждой конкретной ИС кодирование документов имеет свою специфику. Чаще всего документам присваивают коды их авторов - заводов, вузов, издательств, их структурных подразделений и т.д., в соответствии с кодификаторами организаций и предприятий. При персональном (кадровом) учете кодами документов (анкет) могут быть табельные номера работников.
При условии сложной структуры документа, состоящего из нескольких частей (разделов), каждый из которых составляется в двух и более аспектах, целесообразно указывать развернутый код документа, состоящий из кода объекта управления, кода раздела документа и кода аспекта (раздела), в котором составлен документ. Это обеспечит однозначность кода документа и возможность его быстрого поиска в случае необходимости в последующем на этапе анализа выявленных дефектов. Например, годовой отчет вуза 3-нк может состоять из нескольких разделов, большинство из которых составляется по дневному, вечернему и заочному видам обучения. Таким образом, для однозначного представления в «Ведомости» целесообразно подобные документы кодировать развернутым кодом, состоящим из кода вуза (филиала), кода раздела отчета, кода вида обучения и др.
В случае обработки (формирования, корректировки) условно-постоянной информации - классификаторы, словари, нормативы, «шапки» (заголовочная часть) документов, программы ЭВМ и т.д. в графе 3 указывается наименование документа, например, «План приема студентов в вуз», «Расчетно-платежное поручение», «Таблица свойств вещества» и др.
2.9. В графе 4 указывается вид носителя информации, содержащий дефект. Кодирование видов носителей информации производится в соответствии с кодификатором. Например, на четвертом этапе контроля - «Контроль документной информации в БД» носителем информации является НМЖД, имеющий код 4.
2.10. В графе 5 указывается код метода контроля, с помощью которого был выявлен дефект (ошибка). Код метода контроля определяется в соответствии с кодификатором. Например, при контроле логического соотношения между двумя значениями реквизитов-оснований документа типа «равно» оказалось, что указанные значения находятся в соотношении «не равно». По кодификатору указанный тип логического соотношения имеет код 30, который записывается в графу 5.
2.11. В графу 6 заносятся сведения по объему контролируемой информации, измеряемому в символах (знаках). Объем указывается только тот, который содержится в дефектном документе или его разделе. В случае контроля видов документов условно-постоянной информации (классификаторы, кодификаторы, тексты программ и др.) указывается общий объем, содержащийся, например, в классификаторе.
Объем информации, содержащейся в документе можно определить по формуле
Vid = Vik + Vio,
где Vid - объем, содержащейся информации в документе i-го вида,
Vik - объем, содержащейся информации в кодовой части значений, реквизитов признаков документа i-го вида;
Vio - объем, содержащейся информации в значениях реквизитов-оснований в документах i-го вида.
Тогда
,
где ki - код значения реквизита-признака в документе i -го вида;
l - индекс кода в кодовой комбинации значении реквизитов-признаков документа i-го вида.
В свою очередь
Vio = ni * mi * ri,
где ni - количество строк в документе i-го вида,
mi - количество граф в документе i-го вида,
ri - усредненное значение количества знаков (символов) в одном значении реквизита-основания документа i-го вида.
При условии наличия в документе определенного вида фиксированного количества документострок и документограф для последующих документов данного вида расчет объема информации не производится, в графе 6 указывается только среднее количество знаков, содержащееся в документе данного вида.
2.12. В графе 7 указывается код типа дефекта, выявленного в процессе контроля конкретного документа или его раздела. Код типа дефекта определяется по соответствующему кодификатору. Например, документ поступил на какой-либо этап с опозданием по плану-графику, что и идентифицируется как дефект обработки. По кодификатору (тип дефекта) запаздывание документа кодируется кодом 01. При условии запаздывания двух и более документов, каждый из этих «опоздавших» документов записывается в ведомость отдельной строкой.
2.13. В графе 8 записывается время, затраченное контролером (контролерами) на выявление и устранение дефекта. Время указывается в минутах или долях минуты, например, 24 мин., 0,1 мин., но не в днях, часах, секундах. Например, документ опоздал на какой либо этап обработки на целую смену- 8,25 час. ( при 5-ти дневной рабочей неделе), в графе 8 проставляется число- 429 мин.
На этапах контроля с применением технических средств, например, этап 4 «контроль документной информации в БД» необходимо указывать и время работы технического устройства, в данном случае ЭВМ, потраченное на выявление дефекта. Время работы технического устройства фиксируется в графе 8 по порядку: после записи времени работы контролера ставится знак + (плюс), затем проставляется время работы технического устройства на обнаружение и/или устранение дефекта, тоже выраженное в минутах, например, 12+0,1. При условии автоматического исправления ошибок в значениях показателей (применение программы IGN 3-нк) справа от знака + записывается среднее время исправления ошибки для данного вида документа (файла).
Наименование используемого технического устройства записывается в графу 11 «Примечание». При заполнении графы 8 суммарное время выявления и устранения дефектов в каком-либо одном документе в любом случае не должно превышать общего времени, затраченного на контроль массива (пачки) этого вида документа (файла).
2.14. В графе 9 указывается стоимость выявления и устранения дефекта, выраженная в рублях в соответствии с данными, указанными в графе 8. Расчет стоимости осуществляется путем произведения времени работы контролера по устранению дефекта (данные графы 8) на нормативную стоимость одной минуты работы контролера с учетом накладных расходов.
Стоимость времени работы технических устройств определяется путем произведения времени работы устройств (данные графы 8) и нормативной стоимости амортизации соответствующего устройства, принятой для данной организации, выраженной в стоимостных шкалах (рубли). Например, время выявления и устранения ошибки составило (по данным графы 8) - 24 мин. Допустим, что усредненная стоимость времени одной минуты работы контролера с учетом накладных расходов составляет 0,6 руб. Отсюда стоимость выявления и устранения вышеуказанного дефекта составит 0,6 руб.* 24 мин.= 14,4 руб.
2.15. В графе 10 фиксируется код причины дефекта. Код выбирается из кодификатора причин дефектов.
2.16. В графе 11 записывается примечание по обнаруженным новым свойствам дефекта, а также новому дефекту, особенностям его признаков, технике его выявления, методики исправления, причинам возникновения и др.