Содержание
Введение
Актуальность темы исследования. Вопрос об уголовно-правовом изучении преступлений террористической направленности представляет особую важность, поскольку в последние годы количество данных совершаемых преступлений с каждым годом возрастает.
В общей массе совершаемых в РФ преступлений доля преступлений террористической направленности невелика, однако, преступления данной категории обладают большой общественной опасностью, в связи с чем, сегодня государство предпринимает решительные меры как по выявлению и пресечению данных преступных деяний, так и по их предупреждению. В январе - декабре 2015 года зарегистрировано 1531 преступлений террористического характера (+35,8% по сравнению с 2014 годом). В 2016 году было зарегистрировано уже 2227 преступлений террористической направленности. При этом, раскрываемость преступлений террористической направленности требует активизации деятельности правоохранительных органов. Так же изучая данный вопрос, я изучил Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 г. Москва О едином учете преступлений.
Недавний взрыв в метро г. Санкт-Петербург показал, противодействие терроризму должно вестись более активными методами, направленными на предотвращение совершения террористических актов по всей стране. Уголовно- правовые способы противодействия терроризму являются одними из самых действенных в общей массе предпринимаемых государством мер. Действующим уголовным законодательством закреплен достаточно обширный перечень составов преступлений террористической направленности. Помимо чисто научного интереса рассматриваемая проблематика представляет интерес и с практической точки зрения, поскольку сегодня можно встретить судебные решения, в которых неправильно применены положения уголовного законодательства, дается неправильная квалификация преступных деяний как преступлений террористической направленности, неверно определяются роли участников преступного посягательства и их ответственность и т.д. Поэтому изучение теоретических аспектов о понимании сущности преступлений террористической направленности способствует правильному применению уголовно-правовых норм.
Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, которые возникают в сфере уголовного наказания за терроризм.
Предметом дипломной работы являются нормы российского законодательства, которые регламентируют основания, условия и порядок уголовной ответственности за терроризм.
Целью работы является изучение нормативно-правовых актов и научных исследований, различных уголовно-правовых и криминологических аспектов терроризма, выявление проблем квалификации преступлений террористической направленности, а также разработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства.
Поставленная цель работы обуславливает необходимость постановки и решения следующих задач:
1) изучить исторические аспекты становления и развития уголовной ответственности за преступления террористической направленности;
2) исследовать зарубежный опыт противодействия терроризму;
3) исследовать объективные признаки терроризма;
4) рассмотреть субъективные признаки терроризма;
5) выявить проблемы квалификации терроризма;
6) охарактеризовать проблемы ограничения терроризма от смежных составов преступлений;
7) отметить криминологическую личность преступника, совершающего преступление террористического характера;
8) сформулировать комплекс факторов, детерминирующих преступления террористического характера.
Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа, различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Тема, посвященная рассмотрению уголовно-правовых и криминологических аспектов терроризма, является одной из самых дискуссионных в отечественной науке. Ей посвящены труды таких известнейших российских ученых, как Ю.М. Антонян, В.В. Бирюков, В.В. Граник, А.И. Долгова, А.Ф. Истомин, В.Н. Кудрявцев, Д.Ф. Лопаткин, М.Ф. Мусаелян, Ю.Е. Пудовочкин, В.В. Ревина, Е.П. Сергун, А.В. Смагина, Д.И. Сопун, Г.И. Телегин, Р.М. Узденков, С.Н. Фридинский, М.А. Яворский и многих других.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии терроризму" и другие нормативно-правовые акты, официальные комментарии к данным законам, материалы судебной практики.
Настоящая работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. История развития отечественного законодательства о противодействии терроризму и зарубежный опыт
1.1 История развития отечественного законодательства о противодействии терроризму
Рассмотрение уголовно-правовых проблем терроризма является невозможным без рассмотрения и выявления исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства, закрепляющего уголовную ответственность за совершение преступлений террористической направленности. Обоснованным является высказывание А. Михайловой, что "терроризм - это негативное явление, которое известно человечеству довольно давно. Оно многогранно, однако его основной, сущностной составляющей является устрашение политических или иных противников". При этом, как верно отмечается в юридической литературе, "терроризм представляет реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации".
Рассматривая этап становления древнерусской государственности, следует констатировать, что законодательству того периода понятие "терроризм" было незнакомо. Одного первые уголовно-правовые акты содержали составы преступлений, близкие по своему значению сегодняшнему пониманию преступлений террористической направленности. В частности, Русская Правда в качестве особых составов преступлений выделяла преступления убийство княжеских слуг, княжеской дружины, что рассматривалось с точки зрения уголовного законодательства как посягательство на княжескую власть. Необходимо отметить, что конструкция Русской Правды, безусловно, не отмечалась стройностью и конкретикой, что наиболее отчетливо наблюдается в том, что один из первых русских кодифицированных актов не проводил разграничение между понятиями "уголовное наказание" и "уголовная ответственность".
Изложение законодательных актов древнерусского государства было казуальным, и вплоть до Судебника 1497 г. не имели ни отраслевого деления, ни даже деления на статьи.
Основополагающим признаком, который рассматривался в качестве изменения характера и размера наказания, являлась сословная принадлежность лиц, что, конечно, было обусловлено историческими факторами, когда в обществе привилегированное положение занимали помещики и феодалы, лица, приближенные к государственной службе. Русская Правда предусматривала такие процессуальные институты, как органы, в обязанности которых вменялось осуществление правосудия, а также возможность проведения предварительных процессуальных действий и предоставление доказательств виновности лица в совершении преступления.
Укрепление государственной власти в России во второй половине XVI века требовало совершенствования всего законодательства, в том числе уголовного, что повлекло за собой принятие Соборного уложения 1649 г., которое содержало значительный перечень составов преступлений в сфере общественной безопасности, которые в основном были размещены в главах о преступлениях против религии, церкви и государства.
Следующий период развития рассматриваемого института связан с деятельностью Петра I, который провел значительные реформы всего отечественного законодательства. В России к концу XVII-началу XVIII в.в. зарождаются процессы установления правления абсолютной монархии, для которой характерными особенностями являются бюрократизация государственной власти, ликвидация пережитков сословно-представительского правления, наличие сильной армии. Между тем, в отличие от Европы, в которой установление абсолютной монархии сопровождалось отменой феодальных институтов и стремительным развитием капиталистических отношений, а социальной основой являлся союз дворянства с городами, то в России, наоборот, феодально-крепостнические отношения получили свое активное развитие, наблюдалось повсеместное вторжение государства во все сферы общественной и частной жизни, а социальной опорой являлось крепостное дворянство.
Основным источником права в период становления абсолютной монархии по-прежнему оставалось Соборное Уложение 1649 г., но законодательная база постоянно пополнялась принятием манифестов, указов, уставов, регламентов и другими формами актов. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Попытка систематизации и кодификации правовых норм была предпринята учрежденной в 1700 г. Палатой об уложении, а в дальнейшем продолжена иными органами. Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. явилось издание в 1715 г. Воинских Артикулов - кодекса военно-уголовного законодательства, который определял виды правонарушений и устанавливал санкции. Правовые акты в этот период становятся более четкими по форме и содержанию, приобретают признаки юридического формализма, законы получают письменную форму, а их публикация становятся обязательной. Правовые нормы Артикула характеризуются внутренним единством и конструированием правовых норм на основе европейских принципов. Именно в этот период происходит трансформация статуса суда, который становится активным участником уголовного процесса.
К государственным и политическим преступлениям в Воинском артикуле причислялись любые выступления против жизни, здоровья и чести государя. Отдельно Артикулы выделяли состав преступлений, призывающий к бунту. Отметим, что Артикулы предусматривали уголовную ответственность как за факт оказания сопротивления представителю власти, так и за осуществление действий за срывание государственных указов и распоряжений.
После смерти Петра I под влиянием реакции дворянства изменилось отношение к процессу кодификации правовых норм и ее целям: в противовес иностранному влиянию на правотворческую деятельность и волюнтаризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции, в результате чего произошел переход от кодификации законодательства и его обновления к его систематизации. Ко второй половине XVIII в. политическая жизнь в России приобретает черты так называемого "просвещенного абсолютизма", который характеризуется проникновением в официальную идеологию принципов всесословного характера власти, а монарх рассматривается не просто как "отец нации", а как блюститель законности, просвещения и установления "правильного порядка управления". В период правления Екатерины II принципы "просвещенного абсолютизма" получают свое наивысшее развитие. Манифест о восшествии на престол новой императрицы провозгласил идею установления "законной монархии".
Итогом реформы уголовного законодательства явилось принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое отличается от предыдущих правовых актов уголовного законодательства России, прежде всего совершенством юридической техники. Уложение 1845 г. содержали различные составы преступлений против государства, в отношении порядка управления, сословного строя, общественного благоустройства и благочиния и т.д.
В советский период наблюдается новый этап развития нормативно-правового регулирования противодействия преступлениям в сфере общественного и государственного управления. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. понятие терроризма фактически отсутствует. Но важно отметить, что глава I и глава II Особенной части Кодекса предусматривают уголовную ответственность за контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления. В соответствии со ст. 57 УК РСФСР 1926 г. к контрреволюционным преступлениям относилось "всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основе Конституции РСФСР рабоче-крестьянского правительства, а также действия, направленные на ту часть международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады".
Таким образом, можно сделать вывод о том, что терроризм в СССР как противоправное явление практически отсутствовал, а если его проявления все-таки имели место, то Правительство тщательно скрывало все, что могло напоминать о нем. Следует отметить, что видоизменился и сам характер преступлений, совершаемых в отношении советского государства, что эти преступления рассматривались уже не как стремление свергнутых сторонников царской власти уничтожить советскую власть, а как осуществление враждебной деятельности империалистических западных государств и российских граждан, поддерживающих идеологию данных стран.