Материал: 2117

Новое время (XVII в.) приносит новые идеалы, а следовательно, и новое понимание сущности и функций культуры. В этом период наблюдается увлеченность наукой в целом, и особенно естественными науками. Активно начинают использоваться экспериментальные методы исследований. Родоначальник материалистической экспериментальной науки Френсис Бэкон считал, что культура – это, прежде всего, практическая деятельность людей, направленная на преобразование и использование природы в их чисто материал ст ческ х нтересах.

В эпоху Просвещения (XVIII в.) слово «культура» становится

природы», отл чной от природной среды, стали пользоваться термином «культура». В первых своих трактовках культура понималась как средство возвышен я человека, средство совершенствования его духовной жизни, исправлен е пороков о щества. Ее развитие связывали с образованием и воспитан ем, т.е. с просвещением в широком смысле.

Видный французский просветитель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) выступал за гармоничное развитие отношений человека и природы. По его мнению, развитие науки и искусства отнюдь не улучшило природу людей, не способствовало развитию их нравственности. Культура, понимаемая им, в

от его матери – природы, и тем самым подорвала нравственное здоровье человечества.

первую очередь, как развитие человеческойДцивилизации, отделила человека

Иммануил Кант (1724 – 1804) считал культуру данной Богом

способностью человека подняться от «животного», чувственного состояния к

высоконравственному. Он разделил мир на «мирИприроды» – мир явлений и

«мир свободы» – мир «вещей в себе». Человек, по его мнению, принадлежит миру явлений, так как является частью мира природы. Однако параллельно он принадлежит и к миру свободы, так как наделен способностью делать свободный моральный выбор, свободен в волеизъявлении. Культура – это путь из мира природы в мир свободы, который позволяет соединить мир природной необходимости с миром нравственной свободы. По мнению И. Канта, истинная ценность культуры лежит не в благах, которые человек получает от природы и провидения, а обнаруживается только в его собственном поведении. Не блаженство, а достоинство может обещать человеку культура. Цель культуры – достижение господства, но не над природой, а над собой, над собственными страстями.

Иоганн Готфрид Гердер (1744 – 1803) был учеником Иммануила Канта. Он рассматривал культуру с просветительских позиций как саморазвивающееся целое. Первоосновой культуры считал язык и порожденные им науки, ремесла, семью, религию. Решающую роль в

6

становлении культуры, наравне с языком, отводил и общественным институтам, в частности государству. Гердер рассматривал историю культуры с точки зрения эволюции от «варварства» к цивилизации. По его мнению, культурное развитие народов образует единую цепь, где каждое звено неразрывно связано с предыдущим и последующим. Эти идеи были высказаны им в его работе «Идеи к философии и истории человечества». Это не означало, что культурное развитие человека имеет единственно заданную цель. По его мнен ю, культуры разных народов последовательно появляются во времени, они ун кальны. Он выступал противником европоцентризма и

различал по степени их насыщенности духом. В его трудах основные сферы культуры (религия, искусство, философия, право) предстают, как и вся духовная культура, закономерными этапами развития человеческого духа, «мирового разума». Дух, по его мнению, может проявлять себя в трех формах: субъективной (как личность), объективнойД(общество и государство) и абсолютной (культура, включающая в себя философию, религию, искусство). История развития человеческого общества, и в частности культуры, представляет собой реализующуюся в реальном мире схему активности духа. В работе «Феноменология духа» он рассматривает культуру как постепенное раскрытие творческой силы человека, силы, заложеннойИв него мировым разумом (отождествляемым им с Богом). По его мнению, Разум воплощается в сменяющих друг друга формах культуры разных стран и народов. В людях первоначально разум проявляет себя в виде языка и речи. уховное развитие отдельного индивида повторяет стадии самопознания «мирового духа», начиная с детства и кончая получением абсолютного знания, то есть знания законов, которые управляют процессом всего духовного развития (развития науки, нравственности, искусства, религии и т.д.). Движущей силой этого процесса выступает единство и борьба противоположностей. Сущность культуры, по мнению Гегеля, определяется не преодолением биологического начала в человеке, а приобщением отдельного индивида к мировому целому (включающему в себя и природу, и историю) посредством постижения максимума знаний.

Дальнейшее развитие представлений о культуре привело к складыванию следующих основных концепций культуры (или подходов к определению понятия «культура»).

7

Антропологический подход – исходит из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир идей и вещей, искусственно созданный человеком, созданная человеком «вторая природа». При таком подходе культура охватывает все стороны человеческого бытия. В этом одновременно и «+» и «-» подхода. При таком подходе объект исследования настолько расширяется, что становится невозможным охватить его в рамках одной науки. В результате от общего антропологического направлен я отпочковываются более частные, которые изучают отдельные

СЭтнограф ческ й – под культурой понимается специфический для достоинстваопределенного этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта.

аспекты ли сферы человеческой деятельности.

Этнопс холог ческ й – культура рассматривается как выражение особенностей, характер зующих внутреннюю, духовную жизнь и поведение людей разных народов.

навыков и приемовбАдеятельности, образцов поведения.

Акс олог ческ й подход – к культуре относится только то, что выражает человека спосо ствует их развитию. Соответственно культура понимается как совокупность лучших творений человеческого духа, высших,

непреходящ х ценностей. Минус данного подхода не только в его узости, но и в субъективизме.

Социологический подход – культура рассматривается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, о еспечивающих коллективную деятельность людей. Культура выступает формой трансляции социального опыта в виде предметов,

Идеационный подход – культураДпонимается, часто, как область идеального, область творчества человеческого духа, в которой создаются

Адаптивный подход – рассматривает культуру как специфически

человеческий способ взаимодействия с окружающей средой, способ приспособления к природе, гарантирующий удовлетворение основных потребностей человека.

ценности, идеалы, которые определяют всю деятельность человечества. Герменевтический – культура рассматривается как множество текстов,

которые интерпретируются и осмысливаются людьми. Так, например,

рассматривается как особый тип информационного процесса, передача внегенетической информации. Культура – это социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств.

Ценностный подход – трактует культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, созданных человечеством.

8

Исторический подход – подчеркивает, что культура – продукт истории общества и развивается путем приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

Деятельностный подход – предполагает рассмотрение культуры как способа, механизма, технологии деятельности.

Дидактический – рассматривает культуру как то, чему человек научился, а не унаследовал генетически.

В рамках пс хологического подхода в культуре видят социально

потреблен е культурных ценностей (материальных и духовных). Культурные нормы и ценности, в свою очередь, определяют саму деятельность человека и общества, а именно ее цели, методы, способы и желаемые результаты этой деятельности. Культура является истинно человеческим способом взаимодействия человека с окружающим миром.

Структура (строение, расположение) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе. В

1.2. Культура как система. СтруктураДкультуры

современной науке понятие «структура» обычноИсоотносится с понятием

«система». Посмотрим, каким же требованиям должна отвечать «система». Известно, что «системность» определяется несколькими требованиями. Система – это целое, состоящее из элементов, свойства которого больше суммы свойств составляющих его частей. Всякая система характеризуется организованностью. Система состоит из целого ряда подсистем. В свою очередь, целое (система) погружено в некую «среду», с которой взаимодействует. Совокупность отношений между элементами системы образует ее структуру. Говоря о культуре, это можно перефразировать так: культура как система состоит из множества подсистем, например, в систему культуры входят искусство, религия, наука, образование, и одновременно, культура взаимодействует с такой макросистемой, как общество (общественная жизнь), и в определенном смысле культурная жизнь выступает подсистемой жизни общественной.

9

Такие современные исследователи, как В.С. Жидков и К.Б. Соколов, предлагают модель культуры,3 использовав для этого графический образ — ромашки. В центре любой культурной общности находится так называемое культурное ядро, которое представляет из себя совокупность наиболее базовых, неизменных характеристик (ценностей, норм, представлений, идеалов) той или иной культуры, ее духовный фундамент. По мере удаления от него наблюдается все большее культурное своеобразие, происходит накоплен е культурных отличий.

ее ценностей и идеалов, включает еще и собственные, характерные только для

нее.

очень далекие от базовой, иногда отличные настолько, что их чаще называют контркультурами. Таким образом, контркультура – часть культуры, противостоящая ценностям и нормам доминирующей (основной) культуры. Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается,

На максимальном удалении отДядра располагаются культурные вариации,

а находится в конфликте с ценностями и нормамиИдоминирующей культуры.

Примерами контркультур могут служить хиппи, битники, «новые левые» и др. В нашей графической модели субкультуры можно представить как лепестки ромашки. Длина таких лепестков пропорциональна степени отличия каждой субкультуры от культурного ядра общества, а объем – количеству членов общества, принадлежащих к данной субкультуре. В этом случае даже любая контркультура оказывается генетически связанной с культурным ядром. При этом ядро культуры обеспечивает необходимое единство ее

структуры, а вырастающие из него субкультуры одновременно представляют собой и определенную целостность, и в то же время являются более или менее различающимися подсистемами этого целого. Субкультуры могут конструироваться по национальному, религиозному, возрастному, профессиональному или какому-либо другому признаку. Все субкультуры способны взаимодействовать и общаться друг с другом, благодаря

3Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. – М., 2001. – С.55.

4Существуют и иные критерии для выделения разнообразных субкультур.

10