Абсолютная сила и свойства нервной системы. Нами тестирова-
лась взрывная и медленная сила в изометрическом режиме через величину опорных реакций. Полученные данные сопоставлялись как в абсолютных, так и в относительных значениях. Результаты корреляционного анализа показывают, что у начинающих тяжелоатлетов показатели взрывной и медленной силы как в абсолютных, так и в относительных значениях высоковзаимосвязаны. При этом проявляется и индивидуальный характер силовых способностей. В частности, большей величины взрывных усилий как в абсолютных, так и в относительных значениях достигают спортсмены с меньшей лабильностью, большей функциональной подвижностью и преобладанием внешнего возбуждения. Подобная направленность связи характерна и в отношении медленной силы. В целом, для начинающих атлетов такие свойства нервной системы, как лабильность и внешний баланс содействуют проявлению абсолютной силы.
Между тем у высококвалифицированных тяжелоатлетов эти связи существенно сокращаются. Из всех показателей только величины взрывных усилий (абсолютные значения) отрицательно коррелируют с функциональной подвижностью, т.е. функциональная инертность содействует большему проявлению взрывной силы.
Прежде чем интерпретировать полученные данные, следует проанализировать связи величин развиваемых усилий и индивидуальных особенностей в процессе выполнения классических упражнений в тяжелой атлетике. Полученные нами данные показывают, что вертикальные составляющие опорных реакций и временные характеристики выполнения отдельных фаз упражнений определенным образом связаны с особенностями нейродипамики. Здесь остановимся только на тех данных, которые можно сопоставлять. Это относится к величине развиваемых усилий в фазе финального разгона снаряда. Следует отметить, что в отношении соревновательных упражнений не выявлено связей свойств нервной системы с величиной развиваемых усилий. Чаще связи проявляются в специальновспомогательных упражнениях (рывковая, толчковая тяга). Так, величина вертикальной составляющей опорных реакций 1–4 фаз (4-я фаза – финальный подрыв) в рывковой тяге на 90 % веса связана с подвижностью возбу-
ждения (соответственно r = 0,423; r = 0,364; r = 0,498; r = 0,397). Несколь-
ко ниже эта связь проявляется на 100 % веса, т.е. тяжелоатлеты, имеющие подвижность возбуждения, способны больше концентрировать мышечные усилия, чем инертные. Баланс между внешним возбуждением и торможением положительно связан с величиной опорных усилий в 3 – 4-й фазах на 100 % веса (r = 0,647; r = 0,384). То же самое характерно и для 90 % веса; большие же опорные реакции в фазе финального разгона снаряда развивают лица с преобладанием возбуждения. Относительно толчковой тяги величина усилий в фазе финального разгона не коррелирует с индивидуаль-
156
ными особенностями. Установлено, что отношение, характеризующее разность между абсолютной, медленной и взрывной силой, измеренной в изометрическом режиме (индекс силы), отрицательно коррелирует с силой нервной системы по возбуждению: чем слабее нервная система, тем больше выражена способность к проявлению максимального взрывного усилия в сравнении с лицами, имеющими сильную нервную систему (r = 0,401 при Р < 0,01, η =28).
Все это дает основание говорить о наличии определенных индивидуальных различий в структуре силовой подготовленности. Не вызывает сомнения, что в основном под воздействием ЦНС изменяется степень мышечного напряжения, оптимизируется ритм импульсов в мышце, а следовательно, и степень сокращения их волокон. При этом, чем сильнее возбуждение, тем большее количество двигательных единиц (ДЕ) участвует в мышечном сокращении. Сокращение же максимально возможного количества всех ДЕ в мышце способствует большему проявлению силы (Н.В.Зимкин, 1956; Р.С.Персон,1985). Но следует иметь в виду, что у человека, как и у животных, скорость сокращения и сила (величина) ДЕ варьи-
рует в довольно широких пределах (F.Buchtnal, H.Shmalbrum, 1970; F.D. Gollnik, I.Karlsen, K.Puhl, B.Saltun, 1974).
Видимо, в специфике силовых проявлений существенную роль играют индивидуальные особенности атлетов, они и обуславливают индивидуальную оптимальность фазовой согласованности движений. Различия же во взаимосвязях можно объяснить отсутствием хорошо сформированного навыка, участием в движении различных групп мышц или отсутствием фазовой согласованности движения.
Существенное значение имеют и биомеханические свойства двигательного аппарата, прежде всего большое количество степеней свободы.
5.3.Связь выносливости с типологическими особенностями
Выносливость – это способность к длительному выполнению какойлибо деятельности без снижения ее эффективности (В.М. Зациорcкий, 1970). Мерилом выносливости является время, в течение которого человек способен поддерживать заданную интенсивность деятельности. Одновременно интенсивность работы и особенности упражнений, выполняемых в процессе этой работы, определяют разновидности выносливости: скоростную, силовую выносливость к статическим усилиям, региональную и локальную, общую и специальную. При этом имеются данные, показывающие, что разные виды выносливости могут и не коррелировать друг с другом, особенно выносливость в локальной и глобальной работе (Мак-Клой, 1976) и выносливость при динамической работе и статических усилиях, а
157
также выносливость различных мышечных групп. П. Кунат (1973) предлагает выделить особое свойство - психическую выносливость спортсменов.
Немаловажным фактором в этом случае является изучение нейродинамической основы многообразных факторов выносливости.
Сопоставление свойств нервной системы применительно к видам спортивной деятельности, особенно на ранних этапах изучения этой проблемы, сформировало довольно устойчивое мнение о том, что сила нервной системы прямо соотносится с работоспособностью и выносливостью
(В.С.Фарфель, 1960; Л.Ф. Егупов, 1967).
Это было показано и в работах А.В. Родионова (1973), B.S. Crafty, (1958), отметивших отрицательное влияние слабой нервной системы на достижения в видах спорта, требующих выносливости.
В свое время В.С.Фарфель (1960) писал: «Если выносливость к статическим усилиям определяется силою нервной системы, то более выносливый должен быть отнесен к сильному типу нервной системы, а обладающий малой выносливостью к статическим усилиям должен быть отнесен к относительно слабому типу». Однако данные, полученные Н.М. Пейсаховым (1968), не согласуются с этими данными. В исследовании выявилось различное влияние силы нервной системы на возможность выполнения работы динамического и статического характера: лица с сильной нервной системой лучше справляются с динамической работой, лица со слабой нервной системой – со статическими нагрузками. Между тем, по данным В.П. Мерлинкина, М.Г. Рогова (1974), лица со слабой нервной системой проявляют большую утомляемость, менее выносливы к работе динамического характера, чем лица с сильной нервной системой.
Такое расхождение, по мнению Н.М. Пейсахова (1968), можно объяснить использованием для определения силы нервной системы по отношению к возбуждению методики В.Д. Небылицина, которая направлена на исследование силы возбудительного процесса, в то время как статическая выносливость определяется моментом наступления противоположного процесса − торможения. Однако, анализируя эти данные, Е.П.Ильин пишет, что они скорее случайны, чем закономерны, т.к. в одних группах обследованных и при работе одними мышечными группами преимущество имеют сильные, а в других группах и при работе с другими мышечными группами преимущество у слабых по силе возбуждения. В исследованиях же В.С. Горожанина (1970) показано, что уровень выносливости спортсмена тесно связан со свойствами его нервной системы: динамичностью и силой торможения, а также эмоциональной реактивностью и возбудимостью. При этом спринтеры и марафонцы обнаруживают высокую динамичность и силу торможения и низкую эмоциональную реактивность.
Исследования последующего этапа все же чаще связывают различные проявления выносливости с силой нервной системы. Так, С.С. Крючек
158
(1977) отмечает, что у бегунов на длинные дистанции ведущей являются сила нервной системы по возбуждению и подвижность нервных процессов. Применительно к легкоатлетам (Г.И. Зинченко, Н.А.Федулова, 1976) показано, что повышение спортивного мастерства на один – два разряда за два года наблюдается у спортсменов с сильной нервной системой и отсутствие его у слабых, а ряд из них прекращают тренировки. Наличие сильной нервной системы в отношении квалифицированных бегунов показано в последующих работах В.С. Горожанина, при этом указывается, что для них характерны более высокие величины МПК и работоспособности в сравнении со слабыми. Подобные данные были получены (В.Г. Сакаев, 1983) на основе факторного анализа, где выделился фактор «общей выносливости, работоспособности». В него вошли с высоким факторным весом такие показатели, как функция внешнего дыхания, МПК, КП, МВЛ и др., также показатели свойства силы нервной системы. При этом отмечается, что высокое значение МПК и высокая максимальная аэробная производительность являются уделом лишь лиц с высокоустойчивой, сильной нервной системой, лица со слабой нервной системой не способны достичь высоких значений в этих показателях. Эти зависимости в определенной степени подтверждены и на неспортсменах (М.А. Плачинта, 1978). По данным К.Э. Варранд, Т.Э. Кару (1969), не выявлено различий по подвижности процессов возбуждения у лиц, занимающихся и не занимающихся видами спорта с большей направленностью на выносливость. Тем не менее в исследованиях Е.П.Ильина и его сотрудников (1976–1987) отмечается больший процент лиц со средней и слабой нервной системой среди высококвалифицированных спортсменов, при этом им чаще свойственна инертность как процесса возбуждения, так и торможения.
В ряде случаев эти данные подвергают сомнению, ссылаясь на некорректность методики определения силы, скорее можно говорить о «жесткости методики». Ссылка на некорректность методики, думается, наиболее удобна из-за отсутствия фактического материала.
Большая значимость интерпретации связи силы нервной системы и выносливости видится в генетической детерминированности МПК (Л.П. Сергиенко, 1975; В.Б. Шварцу, 1975, 1978) и высокой работоспособности (O.А. Сиротина, 1973; L. Gedda,1967), а также предела выносливости (M. Hajkova, 1976; V.Seliger, T. Prebelova, 1970).
Взаимосвязь показателей свойств нервной системы и выносливости в различных зонах мощности показана в работе М.И. Семенова (1976). Так, прямая корреляционная связь выявлена между свойством силы нервной системы по возбуждению, статической выносливостью при удержании усилия в 75% от максимального и длительностью поддержания максимального темпа движений. Обратная корреляционная связь выявлена со статической выносливостью при удержании усилия в 25% от максимального.
159
С показателями выносливости, характерными для работы в зоне субмаксимальной мощности (статическая выносливость при удержании усилия 80% от максимального), свойство силы нервной системы по возбуждению обнаруживает криволинейную связь. Свойство силы нервной системы относительно тормозного процесса обнаружило прямую корреляционную связь с показателями выносливости, относящимися к работе большей мощности, и обратную корреляционную связь с выносливостью в зоне максимальной мощности. Это позволило автору сделать вывод, что свойства силы нервной системы по возбуждению обуславливают успешность деятельности при работе с максимальными напряжениями, в то время как свойство силы относительно тормозного процесса обеспечивает высокую эффективность работы при незначительных мышечных напряжениях.
Определенные связи в отношении специальной выносливости и свойств нервной системы выявлены нами при исследовании на боксерах. В частности, скоростно-силовая выносливость (изменения суммарного тоннажа на 1 кг веса во 2-м и 3-м раундах по отношению к первому) связана с некоторыми свойствами нервной системы (рис.20). Наиболее выраженно это проявляется со стороны внутреннего баланса и силы нервной системы по возбуждению (вариант «выносливость»), при этом у боксеров с преобладанием возбуждения и большей силой нервной системы по возбуждению наблюдается меньшее падение суммарного тоннажа в 3-м раунде по отношению к первому. Это может быть связано с тем, что у них имеется более высокий разряд двигательной активности, на зарядку которого требуется гораздо больше времени, а также их большей терпеливостью.
Изменения же суммарного тоннажа во 2-м раунде по отношению к 1-му меньше выражено у боксеров со слабой нервной системой по возбуждению (теппинг-тест), с большей функциональной подвижностью и инертностью возбуждения.
Проявление же скоростной выносливости связано с функциональной подвижностью, при этом у подвижных она проявляется значительнее. Коэффициент выносливости по раундам (1,2,3) отрицательно связан с функциональной подвижностью, и уже инертные имеют преимущества. Общий коэффициент выносливости коррелирует с подвижностью возбуждения и внешним балансом, т.е. инертность и преобладание торможения сопутствуют большему проявлению выносливости.
Определенные различия в динамике связей проявляются в зависимости от уровня подготовленности. У разрядников большая скоростная выносливость (как разность количества ударов за 5 с интервалов в первой и четвертой сериях) наблюдается у слабых по возбуждению (вариант «выносливость») и тормозных по внутреннему балансу.
160