встречается крайне редко. Вместе с тем, для каждого вида институционального дискурса характерна своя мера соотношения между статусным и личностным компонентами.
Неформальное общение характеризуется тем, что в нём главную роль играют моменты, связанные с личностными смыслами, состояниями, переживаниями, когда каждый из партнёров воспринимает друг друга в качестве уникальной и неповторимой индивидуальности, когда само общение выступает самоценностью. Именно в таком общении наиболее полно реализуется духовно-психический потенциал личности, её потребность во внимании и самоутверждении, сила её психологического воздействия на партнёра.
Формальное (деловое) общение определяется социальными ролями партнёров и представляет собой институциональный дискурс, который выделяется на основании двух системообразующих признаков: цели и участники общения. Участники институционального дискурса отличаются по своим качествам и предписаниям поведения. Деловое общение – понятие более широкое, чем профессиональное общение. В нём участвуют представители различных профессиональных групп, каждый из которых говорит на своем профессиональном языке и решает свои специфические задачи, но вынужден взаимодействовать с представителями других профессиональных групп для их решения (например общение сотрудников ГИБДД с пешеходами, водителями и пассажирами ТС и т.п.). Деловым является также общение между сотрудником ДПС и страховым агентом. Иными словами, деловое общение – это формально-ролевое общение между людьми различных профессиональных групп в процессе их совместной деятельности. Чтобы деловое общение происходило без проблем, оно должно состоять из следующих этапов: 1) установка контакта, представление себя участнику ДД; 2) ориентировка в ситуации общения, осмысление происходящего, выдержка паузы; 3) обсуждение интересующей проблемы; 4) решение проблемы; 5) завершение контакта (выход из него).
Характер требований к речевой коммуникации в деловой среде:
-Чётко определять цели своего сообщения.
-Делать сообщение понятным и доступным для восприятия разными группами участников ДД: находить конкретные иллюстрации общих понятий, развиват общую идею, используя яркие примеры.
-Делать сообщения, по возможности, краткими и сжатыми, отказываться от излишней информации, привлекать внимание собеседника лишь
ктем проблемам, которые касаются конкретно его.
-В разговоре с участниками ДД следовать правилам активного слушания, демонстрируя им сигналы понимания.
Некоторые исследователи (см., например, работы Т.И. Власовой [34]) считают, что в отличие от делового общения профессиональное общение может быть только между людьми, занимающимися одной профес-
11
сиональной деятельностью. Такой вид общения можно, по нашему мнению, охарактеризовать как специально-профессиональное и/или научное общение. Оно может быть как формальным, так и неформальным. Так, обсуждение в свободное время вопросов, касающихся служебной деятельности, специалистами в области ОБДД не будет строиться в виде формальной беседы, но задачи будут профессиональными. Таким образом, по мнению учёного, профессиональное общение – это часть делового общения, в процессе которого взаимодействуют субъекты одной профессии, употребляющие принятую в их сфере терминологию и решающие единые профессиональные задачи.
Существуют и другие определения понятия «профессиональное общение». Поскольку по значению и по объёму использования основной сферой функционирования профессиональной речи является сфера официальных отношений, профессиональный дискурс определяется как общение специалистов между собой или с теми, с кем они обязаны контактировать по долгу службы (например нарушители ПДД, группы лиц, с которыми проводится профилактическая работа). Этот тип профессионального общения следует признать, по мнению Л.С. Бейлинсон, собственно институциональным дискурсом [9].
Одной из важных составляющих институционального дискура является тональность общения, которая понимается в данной работе как эмо- ционально-стилевой формат общения, возникающий в процессе взаимовлияния коммуникантов и определяющий их меняющиеся установки, а также выбор всех средств общения. Тональность, прежде всего, подразумевает установку на отношение к адресату высказывания, обстоятельствам и тексту сообщения. Главными элементами характерного для дискурса сотрудника ГИБДД типа тональности должны являться такие выделяемые, исходя из прагмалингвистического критерия, основы, как: 1) одноплановость смысла интенции, 2) заданность реакций, 3) серьезность общения, 4) кооперативность общения, 5) приоритеты содержания и формы общения, 6) конкретность тематики.
В типовых моделях реализации дискурса неизбежно отражаются и личностные характеристики его участников. В основе выделения типов участников дискурса лежат речевые стратегии. Так, инвективный тип участника дискурса склонен к конфликтному поведению, для которого типичной является прямая вербальная агрессия. Куртуазный тип партнёра по деловому общению склонен к проявлению эмоции обиды и тяготеет к этикетности. Здравомыслие и ирония отличают рационально-эвристический тип языковой личности [36]. Личностные характеристики коммуникантов представляют собой неразрывное единство индивидуальных, социальных, национально-культурных и общечеловеческих особенностей поведения. Специфика осознания, выражения, комбинаторики этих особенностей в определенных ситуациях общения, жанрах речи и типах дискурса ещё
12
полностью не исследована и специалисту в области обеспечения БДД рекомендуется внимательно изучать положительный опыт коллег, стремиться использовать все лучшие наработки в общении с участниками ДД, принадлежащими к различным типам языковых личностей.
§ 2. Социолингвистические типы дискурса
До сих пор не существует однозначного понимания феномена «дискурс». Его изучению посвящено множество исследований, авторы которых трактуют это явление в различных научных системах. Так, П. Серио выделяет восемь значений этого термина:
1)эквивалент понятия «речь» (по Ф. Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание,
2)единица, по размерам превосходящая фразу,
3)воздействие высказывания на его получателя с учётом ситуации высказывания,
4)беседа как основной тип высказывания,
5)речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такую позицию (по Э. Бенвенисту),
6)употребление единиц языка, их речевая актуализация,
7)социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например феминистский дискурс,
8)теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста [38].
Многочисленные исследования различных типов дискурса базируются, в основном, на трёх подходах – тематическом, акцентирующем предмет речи, социолингвистическом, ставящем во главу угла участников диалога/полилога (адресанта и адресата речи или коммуникантов), и прагмалингвистическом, приоритетом для которого является коммуникативная тональность речевого взаимодействия, а, именно, то, как оно проходит.
Врамках социолингвистического подхода к изучению профессионального дискурса анализируются его институциональные, когнитивные и предметные признаки. Большое количество работ посвящено анализу политического, делового, массово-информационного, рекламного, научного, педагогического, религиозного, спортивного и медицинского институционального дискурса, выделяемых на основании социолингвистических признаков. В лингвистической литературе проанализированы различные аспекты речи юристов [11; 13; 16]. Описание институционального дискурса даётся, как правило, по определенной схеме: при анализе дискурса предлагается охарактеризовать его типовых участников, хронотоп, цели, ценности, стратегии, жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы. Цель же делового дискурса направлена вовне, в познавательную или практическую предметную деятельность.
13
Основные направления изучения институционального дискурса в социолингвистическом плане сводятся к определению его релевантных признаков как культурно-ситуативной сущности, моделированию его структуры, освещению его лингвокультурных особенностей в межъязыковом сопоставлении, установлению его типов и жанров. Моделируя институциональный дискурс, можно выделить четыре группы признаков: 1) конститутивные признаки дискурса, 2) признаки институциональности, 3) признаки типа институционального дискурса, 4) нейтральные признаки. Конститутивные признаки дискурса получили достаточно полное освещение в работах по социолингвистике и прагмалингвистике. Эти признаки включают участников, условия, организацию, способы и материал общения, т.е. людей в их статусно-ролевых и ситуационно-коммуникативных амплуа, сферу общения и коммуникативную среду, мотивы, цели, стратегии, канал, режим, тональность, стиль и жанр общения и, наконец, знаковое тело общения (тексты и/или невербальные знаки).
Признаки институциональности фиксируют ролевые характеристики агентов и клиентов институтов, типичные хронотопы, символические действия, трафаретные жанры и речевые клише. Институциональное общение
– это коммуникация в своеобразных масках. Именно трафаретность общения принципиально отличает институциональный дискурс от персонального. Специфика институционального дискурса раскрывается в его типе, т.е.
втипе общественного института, который в коллективном языковом сознании обозначен особым именем, обобщён в ключевом концепте этого института (политический дискурс – власть, педагогический – обучение, религиозный – вера, юридический – закон, медицинский – здоровье и т.д.), связывается с определенными функциями людей, сооружениями, построенными для выполнения данных функций, общественными ритуалами и поведенческими стереотипами, мифологемами, а также текстами, производимыми в этом социальном образовании.
Нейтральные признаки институционального дискурса включают общие дискурсивные характеристики, типичные для любого общения, лич- ностно-ориентированные признаки, а также признаки других типов дискурса, проявляющиеся «на чужой территории», т.е. транспонированные признаки (например элементы проповеди как части религиозного дискурса
вполитическом, рекламы – в медицинском, научной дискуссии – в педагогическом). Границы разновидностей институционального общения весьма условны. В настоящее время происходит быстрое изменение жанров дискурса, обусловленное, прежде всего, активной экспансией массовоинформационного общения в повседневную жизнь людей. Телевидение и компьютерная коммуникативная среда стремительно стирают грань между обыденным и институциональным общением.
Пристальное внимание исследователей к институциональному дискурсу несомненно приносит плодотворные результаты и позволяет по-
14
строить более мощную теорию его объяснения, а также разработать более совершенные методики обучения иноязычной культуре.
Раздел 2. Институциональный дискурс специалиста в области обеспечения безопасности дорожного движения
§ 1. Признаки выделения институционального типа дискурса специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения с позиций социолингвистики
Сохранение жизни, имущества, защита на общественном и государственном уровнях прав и законных интересов каждого участника ДД, обеспечение безопасных условий и его бесперебойное функционирование, а также предупреждение и пресечение правонарушений административного характера и уголовных преступлений, совершаемых в условиях ДД, требуют специальной подготовки. Инспектор ДПС должен в определенной степени сочетать в себе качества сотрудника патрульно-постовой службы, дорожной и технической инспекций ГИБДД, а также её регистрационноэкзаменационного подразделения, подразделений розыска транспортных средств, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и некоторых других. Все это говорит о довольно широком объёме знаний, необходимых для служебной деятельности специалиста в области ОБДД.
В общении инспекторов ДПС ГИБДД с участниками ДД на первое место выступает культура профессионального общения. Обеспечивать правопорядок на дорогах приходится, используя различные меры убеждения, разъяснения, внушения, принуждения по отношению к водителям, пассажирам ТС и пешеходам. Предоставление обществом государственным служащим в этой области не только правовой, но и моральной санкции на проведение соответствующей деятельности по охране и защите прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием властных полномочий налагает на них высокую ответственность за строгое и точное соблюдение законности в рамках допустимости действий. Таким образом, речь идёт о нравственных требованиях к поведению сотрудников правоохранительных органов, иначе говоря, о профессиональной этике, культуре коммуникативного поведения. Профессиональное общение сотрудника ГИБДД должно основываться на знании и использовании основных принципов и законов современной риторики с учётом специфических особенностей правил и приёмов организации деловой диалогической речи.
Институциональный дискурс представляет собой особый аспект рассмотрения общения. Его ключевым признаком является потребность общающихся в решении практической или теоретической задачи. При этом подразумевается наличие специальной подготовки у лиц, профессионально
15