11
3.Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок заключения договоров и соглашений
оразграничении компетенции между РФ и её субъектами.
4.Споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их предупреждение и разрешение.
5.Институт полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе, его роль в федеративных отношениях.
6.Основные направления региональной политики в Российской Федерации.
Практические задания
Задача 1
После вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» прокурор Санкт-Петербурга обратился в администрацию города с требованием создать высший исполнительный орган власти, так как ситуация, когда все отраслевые органы исполнительной власти являются структурными подразделениями администрации, противоречит указанному Федеральному закону. Администрация Санкт-Петербурга посчитала требование прокурора необоснованным, поскольку: а) во время принятия Закона СанктПетербурга «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга» подобные требования в законодательстве отсутствовали; б) Конституция РФ относит вопрос о системе органов государственной власти субъектов к их собственной компетенции, а указанный Федеральный закон противоречит конституционным принципам федерализма; в) в 1996 г. между Санкт-Петербургом и Российской Федерацией был заключён договор о разграничении предметов ведения и
полномочий, где указанный вопрос не был урегулирован.
Каковы основные этапы развития современного российского федерализма? Каким образом положения Конституции РФ о федеративном устройстве российского государства развивались в 1993 – 2002 годах? Регламентируется ли структура органов государственной власти субъектов в настоящее время федеральным законодательством? Действует ли договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и СанктПетербургом? Какова судьба договорного способа регулирования распределения предметов ведения между федерацией и субъектами? Какое федеральное законодательство ограничивает применение этого способа? Оцените доводы администрации Санкт-Петербурга.
12
Задача 2
В Конституционный Суд РФ поступило обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором содержался запрос о проверке на соответствие Конституции РФ Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», договоров между РФ и некоторыми субъектами РФ в части передачи субъектам РФ права создавать комиссии по помилованию, а также соответствующих нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих порядок формирования и деятельности этих комиссий. Государственная Дума считает, что, согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ, помилование находится в ведении Российской Федерации и является её исключительной компетенцией. В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Возражая на доводы Государственной Думы, представитель Президента РФ указал, что, согласно п. «о» ст. 71, п. «в» ст. 89 Конституции РФ, ч. 1 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о помиловании находится в ведении Российской Федерации, и помилование осуществляет Президент Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не только Конституцией РФ, но также федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме того, установленный оспариваемыми нормативными актами порядок подготовки решений о помиловании направлен на защиту прав и свобод человека, а защита прав и свобод человека и гражданина в силу п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Что означает отнесение вопроса помилования к исключительному ведению Российской Федерации и вопроса защиты прав и свобод человека и гражданина к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации? Возможна ли передача полномочий, закреплённых Конституцией РФ за Президентом РФ, органам государственной власти субъектов Российской Федерации? Доводы какой стороны представляются вам более весомыми и почему?
13
Нормативные правовые акты и библиографический список
1.О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации : указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 (в ред. Указа Президента РФ от 19 июня 2003 г. № 693) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 33. – Ст. 3356.
2.О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе : указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2005 г. № 849 (в ред. Указа Президента РФ от 11 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 20. – Ст. 2112.
3.Абдулрагимов, И. Зарождение и политическое развитие федерализма в Советской России / И. Абдулрагимов // История государства и права. – 2010. – № 21.
4.Бурбина, Ю. В. Перспективы российского федерализма / Ю. В. Бурбина // Юридический мир. – 2009. – № 7.
5.Магомедов, Ш. Б. Конституционно-правовые проблемы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации : мониторинг регионального законодательства / Ш. Б. Магомедов // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 5.
6.Полежаев, В. М. К вопросу о становлении федерализма / В. М. Полежаев // Юридический мир. – 2010. – № 10.
7.Родионова, А. К. Организационные и функциональные признаки федерализма / А. К. Родионова // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 1.
8.Юсубов, Э. С. Методологические основы исследования проблем российского федерализма / Э. С. Юсубов // Конституционное и муниципальное право. –
2009. – № 24.
Тема 3. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации
Семинарское занятие (2 часа)
План
1.Субъекты Российской Федерации: понятие, виды. Понятие и элементы конституционного статуса субъекта Российской Федерации.
2.Предметы ведения субъектов Российской Федерации. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения
14
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участие субъектов Российской Федерации в решении вопросов, отнесённых к федеральному ведению.
3.Особенности конституционного статуса различных видов субъектов РФ – республик в составе РФ, краёв, областей, городов федерального значения, автономных округов, автономной области.
4.Изменение конституционного статуса субъекта Российской Федерации. Порядок принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта. Порядок изменения наименования субъекта Российской Федерации. Порядок изменения границ субъектов Российской Федерации.
Практические задания
Задача 1
Постановлением главы администрации области был утверждён Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утверждённый постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определённой группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, следовательно, противоречит федеральному законодательству.
Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно.
Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения? Какое решение должен принять суд?
15
Задача 2
14 октября 2004 г. между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой было подписано Дополнительное соглашение о государственной границе на её восточной части, в результате чего Большой Уссурийский остров, Тарабаровы острова перестали быть частью Российской Федерации (и соответственно Хабаровского края) и перешли КНР. Законодательная дума Хабаровского края, полагая, что при подписании такого соглашения необходимо было учесть мнение органов государственной власти и населения Хабаровского края (поскольку изменились размер территории и граница Хабаровского края) обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного, не вступившего в силу на момент обращения международного договора.
Каким образом заключаются международные договоры, касающиеся интересов субъектов РФ, их границ, вопросов их ведения? Требуется ли в таких случаях учёт мнения органов государственной власти субъекта РФ и (или) населения субъекта РФ? Если требуется, то каков порядок учёта мнения? Какое решение, по вашему мнению, должен принять Конституционный Суд РФ?
Задача 3
Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Указа Президента Республики Татарстан «О назначении референдума Республики Татарстан» с вопросом: «Поддерживаете ли вы принятие Закона Республики Татарстан «О правоохранительной и судебной системе Республики Татарстан»?»
Как вы считаете, обладает ли субъект РФ такими элементами конституцион- но-правового статуса, как собственная судебная система и собственная правоохранительная система? Возможно ли вынесение на референдум субъекта РФ вопроса, указанного в задаче? Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?
Нормативные правовые акты и библиографический список
1. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и КомиПермяцкого автономного округа : ФКЗ от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 12 апреля 2006 г. № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 13. – Ст. 1110.