16.Резниченко, И. М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел / И. М. Резниченко. – Владивосток, 1993.
17.Сердитова, Е. Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах : сравнительно-правовой аспект / Е. Н. Сердитова // Новеллы гражданского процессуального права : материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию М. С. Шакарян. – М., 2004.
18.Серегина, Н. А. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании / Н. А. Серёгина // Бизнес-адвокат. – 2004. – №3.
19.Синенко, В. С. Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве / В. С. Синенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №2. – С. 5 − 8.
20.Суевалов, М. С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / М. С. Суевалов // Адвокатская практика. – 2006. – №1.
21.Треушников, М. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – обязательная стадия гражданского процесса / М. К. Треушников. – М., 1980.
22.Улетова, Г. Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г. : сравнительный анализ / Г. Д. Улетова // Новеллы гражданского процессуального права : материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию М. С. Шакарян.
–М., 2004.
23.Фоков, А. П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / А. П. Фоков // Российский судья. – 2008. – №10.
Самостоятельная работа студента
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
Изучение указанной темы начинается с уяснения того положения, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем делам, независимо от категории, сложности и уровня суда, рассматривающего дело в качестве первой инстанции. В этой стадии закладываются основы своевременного и правильного разрешения дел всех видов судопроизводства.
111
Поскольку указанная стадия занимает самостоятельное место среди иных стадий, следует обратить внимание на её границы, очерченные определёнными процессуальными действиями судьи, а также иметь представление о том, насколько возможны действия, характерные для стадии подготовки без принятия искового заявления, оставления его без движения.
Следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и прежде всего стороны, должны принимать активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству, добиваясь реального достижения задач рассматриваемой стадии процесса. О содержании действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству говорится в ст. 149 ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на взаимность прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Целесообразно применительно к подготовке дела к судебному разбирательству составить перечень возможных ходатайств и заявлений, которые могут быть ими заявлены перед судьей, и в каком порядке они подлежат разрешению.
Особое внимание следует уделить такому процессуальному действию, которое может быть совершено в стадии подготовки, как предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Необходимо уяснить цель этого судебного заседания, процедуру его проведения, круг вопросов, которые подлежат разрешению, виды и содержание судебных постановлений, которые могут быть приняты судом по завершению подготовительного судебного заседания.
Начало подготовки дела к судебному разбирательству, как и её завершение оформляется определением судьи. Каково содержание этих процессуальных документов, в какой срок они выносятся, каково их правовое значение – также входит в предмет изучения данной темы.
2. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задачи Задача 1
Вправе ли судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:
1)истребовать доказательства по делу у сторонних организаций;
2)назначить почерковедческую экспертизу;
3)привлечь к участию в деле дополнительно трёх соистцов и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора;
4)оставить исковое заявление без движения;
5)оставить исковое заявление без рассмотрения;
112
6)направить судебное поручение;
7)вынести определение о замене ненадлежащей стороны.
Задача 2
Сутулов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья, приняв исковое заявление, обязал истца представить копию приказа об увольнении. Истец сообщил, что директор завода отказался выдать ему копию приказа. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязал ответчика представить в суд выписку из приказа об увольнении истца и характеристику о деловых качествах Сутулова. В обусловленный срок истребованные документы не были представлены. В связи с этим судья вынес определение о наложении на директора завода штрафа.
Судья вынес также определение о привлечении директора завода в качестве третьего лица к участию в деле и о признании необходимости участия в процессе прокурора.
Прокурор, ознакомившись с определением, принёс частное представление. В представлении было указано, что в данном случае судья не вправе в порядке подготовки дела решать вопрос о необходимости участия прокурора в деле, этот вопрос решается всем составом суда в судебном заседании, поскольку третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела коллегиально.
Правильны ли действия судьи и прокурора?
Задача 3
Титов обратился в суд с иском о расторжении брака с Титовой, о месте пребывания которой ему ничего не было известно более трёх лет. Судья оставил заявление без рассмотрения, не назначая к судебному разбирательству, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.
Правильно ли поступил судья?
Задача 4
15 марта 2013 года Симонов обратился в суд с исковым заявлением о применении гарантийного срока к обязательству, возникшему с ООО «Транстехмонтаж» по поводу электродрели, приобретённой Симоновым 15 июля 2009 года в магазине «Электроприборы». Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, изучив документы, приложенные Симоновым к исковому заявлению, выяснил, что срок исковой давности был пропущен Симоновым без уважи-
113
тельных причин. Не назначая дело к судебному разбирательству, судья вынес определение об отказе в иске.
Нарушены ли судьёй какие-либо нормы материального и процессуального права?
Задача 5
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство от истца Павлова о передаче копий актов о причинении ущерба в результате залива квартиры Павлова его соседом с верхнего этажа Костиным, непосредственно Костину. Акты о причинении ущерба были составлены при участии специалистов ЖЭО, однако Костин уклонялся и от участия в опросе при составлении актов, и от получения копий этих актов. Судья пояснил, что передача копий документов истца – обязанность последнего, а не суда.
Какими должны быть действия суда в данной ситуации?
Задача 6
Виноградов через представителя Антонова предъявил иск к автотранспортному предприятию о восстановлении на работе. Подготовив дело к судебному разбирательству, судья вынес определение о назначении даты рассмотрения дела по существу. Секретарь суда по поручению судьи отправил судебные повестки представителю истца Антонову и ответчику, после чего по телефону позвонил в районную прокуратуру и сообщил её секретарю дату и время судебного разбирательства, указав на необходимость участия прокурора в деле о восстановлении на работе.
Каков порядок извещения лиц, участвующих в деле? Что понимается под надлежащим извещением? Допущены ли ошибки в указанной ситуации?
Тема 17. Судебное разбирательство (2 часа)
План
1.Части судебного разбирательства, их границы.
2.Задачи, стоящие перед судом в подготовительной части судебного разбирательства.
3.Отличие по сути отложения судебного разбирательства от приостановления производства по делу. Критерии разграничения этих процессуальных ситуаций, основания их применения.
114
4.Рассмотрение дела по существу: значение, цели, последовательность осуществления процессуальных действий суда и других участников процесса.
5.Цель введения в гражданское процессуальное право двух институтов окончания производства по делу без принятия судебного решения – оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу. Основания их применения, правовые последствия.
6.Протокол судебного заседания. Порядок изготовления протокола судебного заседания, ознакомления с ним и принесения замечаний.
7.Действие принципов гражданского процессуального права в судебном разбирательстве.
Из истории гражданского процесса: «Для того, чтобы тяжущиеся оканчивали дело миром, в некоторых местностях принимаются даже особые меры, например, если старания суда примирить тяжущихся оказываются безуспешными, то дело откладывается, «чтобы дать им (тяжущимся) одуматься», или по окончании разбирательства не постановляется решения, а дается сторонам семидневный срок для мировой, или, наконец, «дело откладывается на другой, третий раз, до тех пор, покуда сторонам не наскучит и они не помирятся». (Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. – М. 2003. − С. 329).
Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 137 − 139].
Акты высших судебных органов [4,13,14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 139 − 144].
Дополнительная литература
1.Васяев, А. А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? / А. А. Васяев // Уголовное судопроизводство. – 2008. – №3.
2.Восканян, М. Ж. Заявления о самоотводах и об отводах суда в гражданском
иарбитражном процессах / М. Ж. Восканян // Юридический мир. − 2008. − №1.
3.Елина, Н. К. Использование специальных знаний (специалиста) в области медицины в гражданском судопроизводстве / Н. К. Елина // Медицинское право. – 2011. – №1. – С. 19 − 22.
4.Жижина, М. В. Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Жижина // Право и экономика. – 2011. – №3. – С. 74 – 79.
5.Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. – М. : Городец, 2000.
6.Жилин, Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе : учеб.-практ. пособие / Г. А. Жилин. – М. : Российская академия правосудия, 2001.
115