Материал: 4969

ных отношений без участия суда при очевидности того, что осуществление судопроизводства, т.е. правосудия, есть исключительная прерогатива суда. Этим самым в понятие «гражданский (арбитражный) процесс» вкладывается более широкий смысл, чем в понятие «судопроизводство»5.

Изучите правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по этому вопросу.

Обоснуйте собственные выводы, исследовав вопросы о соотношении понятий «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс», о необходимости рассматривать исполнительное производство как заключительную стадию гражданского процесса.

Задание 3

Найдите процессуальные нормы, содержащиеся в федеральных законах, являющихся преимущественно материально-правовыми нормативными актами: в Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ, Законе РФ «О защите прав потребителей».

Задание 4

Изучите учебную литературу по вопросу об основных критериях формирования законодателем видов судопроизводства. Проведите анализ общих положений ГПК РФ, подразделов I − IV раздела II «Производство в суде первой инстанции», выявив эти основные критерии. Отразите общие отличительные особенности видов судопроизводства в следующей таблице:

5 Жилин Г. А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6.

16

5. Действие принципов гражданского процессуального права (принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон, устности и непосредственности)

Задачи Задача 1

Граждане Рашитова и Терёхина проживали в г. Уральске Республики Казахстан. В июне 2010 года между ними был заключён договор займа денег, по которому Рашитова дала в долг Терёхиной 200 тыс. тынге (денежная единица Казахстана) сроком на один год – до 20 июня 2011 года. В апреле – мае 2011 года и кредитор Рашитова, и должник Терёхина переехали на постоянное место жительства в город Балашов Саратовской области. В связи с тем что Терёхина не возвратила долг, Рашитова в июле 2011 года предъявила иск в Балашовский районный суд о взыскании долга.

Районный суд рассмотрел это дело, применил нормы ГК Республики Казахстан и руководствовался при рассмотрении и разрешении спора нормами ГПК Республики Казахстан, поскольку правоотношения между сторонами возникли на территории данного государства.

Правильно ли поступил суд?

Задача 2

28 декабря 2011 года гражданин Ивашин подал апелляционную жалобу на решение районного суда г. Хабаровска в порядке и сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 14.11.2002 г. 137-ФЗ).

Рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции было назначено на 15 февраля 2012 года. Апелляционная жалоба была рассмотрена по правилам главы 39 ГПК РФ, введённой в действие с 01.01.2012 года ФЗ от 09.12.2010 г. №353ФЗ.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

Может ли гражданский процессуальный закон иметь обратную силу?

Тема 2. Принципы гражданского процессуального права План

1.Понятие принципов гражданского процессуального права, их значение.

2.Классификации принципов гражданского процессуального права.

17

3.Организационно-функциональные принципы гражданского процессуального права (принципы осуществления правосудия – осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам, гласности судебного разбирательства, государственного языка судопроизводства, равенства всех перед законом и судом).

4.Функциональные принципы гражданского процессуального права (законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, устности, непосредственности, непрерывности).

Из истории гражданского процесса: «…Наш дореформенный процесс был построен на тех же принципах, как и германский общий процесс: дела разрешались негласно, без личного общения с тяжущимися и без предварительного устного состязания между ними, на основании составленного канцелярией извлечения из состязательных бумаг, которые сочинялись закулисными ходатаями, и с помощью формальной теории доказательств… Дела тянулись годами и десятками лет, двигаясь то вверх, то вниз по лестнице инстанций. Непосредственно перед судебной реформой (к 1 января 1864 г.), согласно отчёту министра юстиции, в производстве было 561 дело, длившееся свыше 20 лет, 1466 дел, длившихся свыше 15 лет, и 6758 дел, длившихся свыше 10 лет. … Перед составителями Устава гражданского судопроизводства (1864 г.) было несколько образцов, которым они могли подражать: французский устав, женевский устав 1819 г., представлявший самостоятельную переработку французского, прусские законы 1833 и 1846 гг., ганноверский устав 1850 г. и др. Составители нашего устава не увлеклись слепым подражанием по отношению к какомулибо одному из названных кодексов, а взяли из каждого то, что считали наиболее целесообразным и соответствующим условиям русской жизни... При этом, перестраивая процесс на новых началах, они сумели соблюсти меру и не впали при осуществлении их в крайности. Благодаря этому созданный ими кодекс, после полувекового почти применения, сохранил полную жизнеспособность и нуждается только в улучшении деталей. И вполне основательно при выработке проекта новой редакции устава было поставлено целью удержать «начала действующего устава о гласности, устности, непосредственности и состязательности процесса как вполне оправдавшиеся опытом и сделавшиеся дорогим достоянием нашего народа» (Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. –

Москва, 1917).

18

Нормативные правовые акты [1 − 20 с.137 − 139].

Акты высших судебных органов [6, 7, 15 − 20,30,32,36,37 − 40 с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1.Аносова, Л. С. Гласность судебных заседаний : российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека / Л. С. Аносова, М. В. Агальцова // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – №3. – С. 66.

2.Аносова, Л. С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства : конституционно-правовые аспекты / Л. С. Аносова // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – №21. – С. 25 − 29.

3.Балашов, А. Н. Принцип процессуальной аналогии : межотраслевой принцип / А. Н. Балашов, Э. И. Мишутина // Российский судья. – 2011. – №12. – С. 10.

4.Галяшина, Е. И. Фонограммы как доказательства по гражданским делам / Е. И. Галяшина, В. Н. Галяшин // Законы России : опыт, анализ, практика. –

2007. – №1.

5.Гусев, А. П. Проблема реализации принципа гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М. : Статут, 2008. С. 400 − 416.

6.Гущин, В. З. Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве / В. З. Гущин // Современное право. – 2011. – №10. – С. 107 − 111.

7.Демичев, А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации / А. А. Демичев // Арбитражный

игражданский процесс. – 2005. – №7.

8.Есева, Е. Ю. Отвод судьи в гражданском процессе : реальность или фикция? / Е. Ю. Есева // Администратор суда. – 2012. – №1. – С. 7 − 11.

9.Клевцов, Н. А. К вопросу о соотношении судебного надзора и принципа независимости судей / Н. А. Клевцов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. –С. 36 − 37.

10.Козлова, В. Н. Проблемы понятия, классификации и нормативного закрепления конституционных принципов гражданского процессуального права / В. Н. Козлова, Л. А. Миронова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №5.

11.Кузнецов, О. Ю. Организационно-правовые основы назначения переводчика к участию в арбитражном и гражданском процессе / О. Ю. Кузнецов // Российская юстиция. – 2009. – №6.

19

12.Кузнецов, О. Ю. Понятие «язык судопроизводства» в системе российского процессуального законодательства / О. Ю. Кузнецов // Современное право. – 2005. – №4, 5.

13.Кузнецов, О. Ю. Сурдопереводчик в системе российского процессуального права: особенности судопроизводства по делам с участием лиц с нарушениями функции слуха / О. Ю. Кузнецов // Вестник Международного юридического института. – 2009. – №3. – С. 81 − 108.

14.Кузьмина, М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России / М. А. Кузьмина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №2.

15.Остапенко, Е. П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия / Е. П. Остапенко // Общество и право. – 2010. – №5. – С. 213 − 218.

16.Семёнов, В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В. М. Семёнов. – М., 1982.

17.Соколов, Ю. Н. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в судах общей юрисдикции / Ю. Н. Соколов // Российский судья. – 2007. – №8.

18.Суворова, С. А. О конституционно-правовых ориентирах правотворческой практики в сфере усыновления российских детей не гражданами РФ / С. А. Суворова // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – №5.

19.Угренев, А. Ю. Что есть истина и возможно ли её установление посредством гражданского, арбитражного и административного процесса в настоящее время? / А. Ю. Угренев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №9. – С. 44 − 47.

20.Федина, А. С. Значение решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве / А. С. Федина // Юрист. – 2007. – №3.

21.Францифоров, А. Ю. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве / А. Ю. Францифоров // Исполнительное право. – 2006. – №3.

22.Чечина, Н. А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права / Н. А. Чечина // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. – М., 1980.

23.Чечина, Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права

иих нормативное закрепление / Н. А. Чечина // Правоведение. – 1960. – №3.

20