Материал: 5486
41
кона в приговоре суда, вступившего в законную силу, в определении либо постановлении вышестоящего суда обязательно, но только по данному делу. Толкование уголовного закона вышестоящими судами при отмене ими судебного приговора вследствие неправильного применения закона, обязательно для суда, вторично рассматривающего дело, но лишь по данному делу.
Неофициальное толкование подразделяется на:
-доктринальное (научное), осуществляемое научными работниками, преподавателями юридических учебных заведений, высококвалифицированными практическими работниками в результате теоретического анализа норм права (дается в комментариях к Уголовному кодексу, учебниках, монографиях, научных статьях, лекциях и выступлениях). Толкование не имеет официальной, обязательной силы, тем не менее способствует изучению закона, пониманию его смысла, имеет большое правоприменительное значение;
-профессиональное, даваемое юристами не по конкретным уголовным делам;
-обыденное, которое может осуществляться любыми непрофессиональными участниками правоотношений, любыми гражданами (например, журналистами).
Толкование уголовного закона осуществляется с использованием различных приемов и способов. При толковании уголовного закона используются три основных приема или метода толкования: грамматический, исторический и систематический.
Грамматическое (филологическое) толкование предполагает разъяснение смысла отдельных слов и понятий, употребляемых в законе с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии. В тексте закона большое значение имеет употребление не только терминов и понятий, но и различных соединительных или разделительных союзов, знаков препинания и т.п.
Исторический анализ уголовного закона состоит в исследовании тех соображений, которые были положены в основу закона или обстановки, в которой он издан. Историческое толкование предусматривает изучение со- циально-экономической и политической обстановки в стране, а также причин, обусловивших принятие данного уголовного закона. Изучение обсто-
42
ятельств издания закона или его изменений, в частности, выступлений в законодательных органах при рассмотрении проекта уголовного закона, объяснительных записок к проектам и других материалов, может иногда помочь усвоению смысла закона и определению объема его применения.
Систематическое толкование состоит в уяснении содержания текста уголовного закона путем сопоставления анализируемого положения с другими положениями данного или другого закона как уголовного, так и относящегося к другой отрасли права.
Отдельные авторы предлагают выделить еще логическое толкование, но толкование в любом его виде производится по законам логики, следовательно, логическое толкование не может быть самостоятельным видом приемов толкования.
Все приемы толкования обычно тесно связаны друг с другом, и не один прием не может быть изолирован. Примером грамматического и систематического толкования является уяснение содержания квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.131 УК (изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
По объему выделяют три разновидности толкования.
Буквальное, то есть толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом. Например, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен соответствовать точному перечню ст. 63 УК РФ.
Ограничительное, то есть толкование, дающее основание применять уголовный закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона. При ограничительном толковании устанавливается, что закону надо придать более узкий, более ограниченный смысл, чем это буквально сформулировано в самом его тексте.
Расширительное толкование, придающее уголовному закону более широкий смысл и позволяющее применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально сформулировано в самом его тексте. Например, в ч. 2 ст. 61 УК РФ закреплено: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».
При толковании всегда должен быть установлен подлинный смысл за-
43
кона в результате применения различных приемов и совершенно недопустимо произвольное его применение.
Тема 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
1.Понятие и виды уголовной ответственности.
2.Формы реализации уголовной ответственности.
3.Основания уголовной ответственности.
§1. Понятие и виды уголовной ответственности
В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей (долга). В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение.
Уголовная ответственность существует в рамках уголовно-правового отношения, вместе с тем эти понятия не тождественны. Уголовноправовое отношение представляет собой ту оболочку, ту правовую форму, в рамках которой происходят разрешение и ликвидация конфликта между государством и гражданином, возникшего в связи с совершением последним преступления. Уголовная же ответственность есть тот метод, то правовое средство, с помощью которого данный конфликт устраняется1. Данные вопросы до сих пор являются дискуссионными.
Уголовная ответственность, как и любая другая разновидность юридической ответственности, наиболее ярко проявляется в процессе реализации стоящих перед ней целей. Анализ юридической литературы показывает, что в теории уголовного права цели уголовной ответственности, как правило, отождествляются с целями наказания. Такое отождествление характерно, в основном, для тех криминалистов, которые не видят разницы между уголовной ответственностью и наказанием. Так, Ю.М. Ткачевский пишет: «По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое – за совершение преступления... цели
1 Божьев В. П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Сов. государство и право. 1974. № 1. С. 89.
44
уголовной ответственности те же, что и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение общей и частной превенции»1.
Цели уголовной ответственности нельзя сводить к целям наказания по той причине, что уголовная ответственность в отличие от наказания может быть в двух видах. Цели уголовной ответственности следует рассматривать в широком аспекте. Они складываются из целей интроспективной и ретроспективной ответственности и образуют одно целое. Цели уголовной ответственности нельзя отождествлять с целями наказания. Первые гораздо шире
ибогаче по содержанию, они включают в себя не только цели наказания, но
ицели иных мер уголовно-правового воздействия, и в первую очередь, – цели урегулирования общественных отношений, становление системы уго- ловно-правовой профилактики, воспитательную цель.
Впоследние годы в теории уголовного права выделяют два аспекта уголовной ответственности:
Интроспективный (позитивный, добровольный) – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, то есть фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм. Основанием для выделения категории позитивной ответственности является вывод о том, что уголовный закон «действует» с момента вступления его в законную силу, с этого момента и возникает обязанность каждого соблюдать запрет. Правда, концепция позитивной ответственности особенного распространения не получила. Вместе с тем В. Якушин и О. Тюшнякова считают бессмысленным отрицание существования позитивной уголовной ответственности, так как главное в уголовной ответственности – достижение определенного положительного результата. «Этот результат может быть достигнут не только и не столько при помощи мер уголовно-правового воздействия, применяемых к преступнику, а прежде всего при помощи норм, призванных урегу-
1 См. : Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2000. С. 13.
45
лировать общественные отношения, в том числе и уголовно-правовые»1. Ретроспективный (негативный) – реакция государства на совершение
преступления, связанная с принудительным лишением виновного лица определенных прав или с ограничениями таких прав, осуществляемая в рамках уголовного правоотношения.
Признаки, характеризующие негативный аспект уголовной ответственности.
1.Уголовная ответственность есть правовое последствие совершения лицом деяния, предусмотренного УК в качестве преступления. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК) и др.
2.По своему содержанию уголовная ответственность всегда связана с принудительным лишением или ограничением лица, совершившего преступление, тех или иных прав, например, свободы, имущества и др.
3.Уголовная ответственность всегда реализуется в рамках уголовного правоотношения, субъектами которого являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой – государство. Субъекты этого правоотношения имеют права и обязанности:
- государство имеет право наказать преступника, но обязано делать это только на основании и в пределах, предусмотренных законом;
- лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться принудительным правоограничениям, но имеет право требовать соблюдения при этом всех прав и интересов, предусмотренных законом.
4.Уголовная ответственность реализуется в особой процессуальной форме.
Сущность уголовной ответственности заключается в обязанности лица
ответить за совершенное преступление в установленном законом порядке.
Содержание уголовной ответственности составляет реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государ-
1 См. : Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право.
2003. №2. С. 88 – 89.