Материал: 571

после ознакомления с ними допрашиваемого лица допросить его по обстоятельствам дела, связанным с предъявленными документами, уличающими полностью или частично. Такой тактический ход убеждает допрашиваемое лицо давать правдивые показания по существу дела и не оставляет ему время для придумывания ложных показаний. Следует оберегать используемые документы во время допроса. Практике известны случаи уничтожения или частичного повреждения документов, которые теряли свое доказательственное значение. Сохранность документов можно обеспечить, если отксерокопировать и применять при допросе уже их копии, о чем следует сделать отметку в протоколе.

Следователю не нужно стремиться предъявлять и оглашать все документы, которыми он располагает. Необходимо продумать очередность их предъявления. Сначала следует предъявить часть из них, распределив по степени значимости, для того, чтобы допрашиваемое лицо не могло сразу оценить, какими именно доказательствами располагает следствие. Ему будет сложнее выстраивать линию защиты, тем более что факты в документах подтверждают его причастность к хищению. При большом объеме документов их целесообразно предъявлять порционно, а после ознакомления с ними допрашиваемого лица сразу же приступать к его допросу.

По делам данной категории следователь сталкивается с ситуацией допроса нескольких лиц, подписавших один и тот же подложный документ. Во избежание сговора между ними целесообразно приглашать этих лиц на допрос в разное время, чтобы исключить общение друг с другом. Расширенный детальный допрос о том, в какой должности они работают на предприятии, как долго, каков порядок получения и списания стройматериалов и т. п., позволит выявить противоречия в показаниях допрашиваемых и доказать, возможно, имеющийся сговор. Очередность допроса подозреваемых (обвиняемых) позволяет выявить тех свидетелей, которые могут дать правдивые показания. Например, допрос водителя, который по конкретным накладным вывозил металлические трубы для монтажа отопления на конкретном объекте, может подтвердить факты выдачи этих труб кладовщиком предприятия, который скрывал этот факт. Затем необходимо получить объяснения кладовщика по этим фактам, что позволит определить круг подозреваемых лиц с выходом на должностных лиц, без которых невозможно было осуществлять отпуск (получение) материалов.

56

При подготовке к допросу, как отмечалось ранее, важно изучить личность допрашиваемого лица1. Круг вопросов ее изучения весьма широк (личностные, деловые качества, знания и опыт работы в сфере ЖКХ и т. д.). Это достигается, например, при сборе и изучении личного дела по месту работы, характеристик по месту жительства и работы, различных справок. По этому кругу вопросов могут быть допрошены родственники, коллеги по работе, знакомые, с которыми подозреваемый (обвиняемый) мог поддерживать дружеские и приятельские отношения. Если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, необходимо получить сведения о характере совершенного преступления, его поведении на следствии и в местах отбывания наказания, связях обвиняемого в деловых кругах и в преступном мире. Такого рода сведения, характеризующие личность обвиняемого, необходимо устанавливать и для квалификации преступления (возраст, вменяемость лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, другие признаки субъекта преступления, в том числе специальные для должностных преступлений), и для выявления в целом механизма и способа совершения хищений.

3.2. Тактика допроса потерпевших и свидетелей

Допрос потерпевших и свидетелей приобретает важное значение потому, что данные лица, как правило, хорошо осведомлены о преступных действиях материально-ответственных и иных лиц при выполнении ими своих должностных обязанностей, а также располагают сведениями относительно отдельных обстоятельств хищения.

Следует учитывать особенность рассматриваемой категории дел, когда производится допрос представителя потерпевшей стороны или иного лица, уполномоченного представлять интересы предприятия, организации, управления, комитета ЖКХ. Согласно ст. 42 УПК РФ под потерпевшим понимается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный вред, а также юридическое

1 См.: Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005; Кривошеин И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001; Ефремова Н.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: учеб.-практ. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2007. С. 65; Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. М.: ТК Велби: Проспект, 2007. С. 151; Ведерников Н.Т. Избранные труды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. Т. 1. С. 40–179.

57

лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Исключение составляют члены правления ТСЖ (председатель) или жилищных и жилищно-строительных кооперативов (председатели), когда они могут представлять свои интересы непосредственно сами.

Определенная обстановка, складывающаяся при допросе указанных лиц, требует эффективного применения знаний, например о структуре, порядке деятельности, системе учета и отчетности на предприятии или в организации в сфере ЖКХ. Располагая такими знаниями, следователь, как правило, успешно применяет их в ходе следствия. Допрашивая лиц из числа представителей потерпевших, которыми по указанным категориям дел могут выступать собственники жилья, квартиросъемщики, председатель ТСЖ и др., следователь обязан вовремя сориентироваться в ситуации допроса, вникнуть в ее суть (конфликтная, бесконфликтная и др.), например задать уточняющий вопрос, конкретизировать то или иное обстоятельство, тем более, что данное лицо, как правило, полнее может охарактеризовать структуру, деятельность, систему учета и отчетности предприятия или организации. Если представитель потерпевшего располагает малой информацией об обстоятельствах хищения, то следователь должен установить и допросить других свидетелей, осведомленных о фактах установленного хищения и хорошо ориентирующихся в вопросах, касающихся деятельности ЖКХ. Допрашиваемые охотно идут на контакт со следствием, видя, что следователь тоже хорошо ориентируется в вопросах, связанных с деятельностью ЖКХ.

Начало допроса представителя потерпевшего, как правило, связано с изучением показаний по общим вопросам, к числу которых относятся: деятельность комитета, управления, предприятия или организации сферы ЖКХ в целом (как долго указанное лицо работает, какова специфика работы, какие отделы, службы входят в структуру управления); какова штатная численность (установление круга лиц, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, их полномочия и линия работы), график и режим работы; имеются ли специальные учредительные документы (договор, устав), кадровые документы и т. д. Затем необходимо перейти к уточняющим и детализирующим вопросам, выясняющим суть обстоятельств, связанных с хищением: 1) каким образом стало известно собственнику жилья о нарушении его прав, в чем их суть; 2) кто, где, при каких обстоятельствах обнаружил факт хищения, что похищено, связаны ли эти обстоятельства с ремонтом

58

дома, качеством предоставления услуг и т. д.; 3) имел ли место подлог в документах (бумажных и электронных носителях) и каких именно; 4) была ли назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей (если она была, ее результаты); 5) как характеризуются матери- ально-ответственные и должностные подозреваемые лица, длительность их работы в управляющей компании, ТСЖ, возмещен ли ими причиненный ущерб и др. Во время производства допроса представителя потерпевшего следователь может произвести выемку у него необходимых документов, подтверждающих объем ремонта квартиры, подъездов, асфальтирования и т. д., виновность конкретных лиц.

Необходимо, согласно проверяемым следственным версиям, продумать и письменно составить перечень такого рода вопросов для выяснения всех обстоятельств расследуемого хищения.

Производство по уголовным делам данной категории, как правило, характеризуется значительным количеством допрашиваемых лиц. При этом информированность свидетелей о хищениях в сфере ЖКХ различная и зависит от их роли и взаимоотношений с расхитителями. Анализ изученных материалов уголовных дел позволяет выделить следующие группы свидетелей.

1.Частные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Они, реализуя свою продукцию для разных категорий лиц

иорганизаций, в том числе и путем взаимозачетов, могут подтвердить факт приобретения товарно-материальных ценностей по кассовым чекам и копиям товарных чеков с печатями своего магазина, которые могут находиться в бухгалтерии предприятия или организации, могут подтвердить факт совершенных операций (если совершен нематериальный подлог), описать внешность приобретавшего товар. При покупке товарно-материальных ценностей они могут пояснить, у кого они их приобрели, а также предоставить подтверждающие документы (распискуопередачеденег, первичныебухгалтерскиедокументыит. д.).

2.Знакомые и родственники обвиняемых, которые могут не только рассказать об их личности, образе жизни, случайных разговорах о хищениях, но и располагать сведениями относительно их работы, планов, а также вероятных целей и мотивов хищения.

3.Сотрудники правоохранительных органов, проводившие опе- ративно-розыскные мероприятия и выявившие факт хищения в сфере ЖКХ.

4.Лица, отдававшие или принимавшие от расхитителей документы, товарно-материальные ценности, с помощью (в отношении)

59

которых было совершено хищение (первичные бухгалтерские документы, договоры и т. д.).

5.Эксперт, производивший судебную экспертизу, и специалист, обладающий специальными знаниями в отношении вопросов, касающихся сферы ЖКХ. Так, они могут дать пояснения следователю по любым вопросам, касающимся расследования уголовного дела, акцентировать внимание на конкретных вопросах, подлежащих выяснению,

иих очередности, определить круг лиц, подлежащих вызову на допрос из числа свидетелей. Их познания в этой области помогут следователю обозначить обстоятельства, связанные с обнаружением или закреплением доказательств.

Так, по одному из дел был допрошен эксперт Герасимов А.В., проводивший экспертное исследование по установлению фактического объема выполненных работ по объекту «капитальный ремонт системы отопления в жилом доме». Он рассказал следователю о технологии выполнения работ по замене стальных труб на металлопластиковые без демонтажа радиаторов, о фактически выполненных работах на данном объекте и их стоимости. В результате было установлено, что фактически были затрачены денежные средства на сумму 236 726

руб., а перечислено 1 091 000 руб., сумма похищенных денежных средств составила 854 273 руб1.

Приведенный выше перечень возможных свидетелей не является исчерпывающим, он видоизменяется в зависимости от индивидуальной специфики расследуемого уголовного дела.

Следователь, расследуя уголовное дело рассматриваемой категории, сталкивается с различными типичными следственными ситуациями, складывающимися при проведении допроса свидетелей. Применение специальных тактических приемов, направленных на преодоление трудностей и противоречий, способствует установлению события преступления.

В зависимости от сотрудничества с органами следствия и знания сведений относительно обстоятельств хищения возникают следующие следственные ситуации допроса свидетелей:

– допрашиваемое лицо из числа свидетелей дает полные и подробные показания по обстоятельствам дела (81,4%);

– допрашиваемое лицо из числа свидетелей дает неполные и неподробные показания по обстоятельствам дела в связи с неполнотой таких знаний (15,2%);

1АрхивКрасноармейскогогородскогосудаСаратовскойобласти. Дело№1-136-2007.

60