Материал: 571

контакт, расположить каждого обвиняемого к беседе и даче показаний, особенно если им является организатор группы, следует использовать криминалистические приемы допроса. Кроме того, необходимо продолжить сбор доказательств, направленных на изобличение каждого обвиняемого, явно оказывающего противодействие следствию, и установление роли каждого из них в хищении.

Примером явного противодействия следствию может служить уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего заместителя председателя правительства Саратовской области Н. Курапова и Д. Трофимова. Курапов первоначально занимал пост руководителя одной из крупнейших в регионе энергетической компании ОАО «Облкоммунэнерго». Этот пост позже занял Д. Трофимов. Именно на этих постах Курапов и Трофимов, по версии следствия, похитили 43 млн руб. В ходе предварительного расследования, использую должностное положение, указанные лица пытались воздействовать на свидетелей, уничтожать доказательства причастности к совершению преступления и факт самого преступления. Однако благодаря эффективной работе следователя и оперативно-розыскному сопровождению производства по уголовному делу суд посчитал доказанным, что на предприятии существовала отлаженная система хищения средств путем заключения договоров на выполнение работ и оплату услуг с подставными фирмами. На самом деле эти работы либо не проводились либо выполнялись сотрудниками «Облкоммунэнерго», а деньги руководство компании обналичивало и похищало. Вину бывшие директора не признали. Суд признал доказанными 5 эпизодов хищения средств Кураповым и 11 – Трофимовым1.

Вторая и третья ситуации являются наиболее неблагоприятными для расследования, отличаются своим явным противодействием расследованию и тем самым затрудняют установление истины по делу. Несмотря на это, следователь, руководствуясь тактическими приемами, имеет возможность правильно разрешить и эти ситуации.

Следует заметить, что при расследовании уголовных дел данной категории обвиняемые, как правило, не отказываются от дачи показаний (только в 9,6% случаев обвиняемые отказывались от показаний полностью). Однако тактически правильно проведенные допросы ведут к тому, что они признаются в совершении хищения, сотрудничают со следователем, раскаиваются в своих поступках, понимая, что это будет учитываться судом при назначении наказания.

1 Коммунальное воровство // Рос. газ. 2007. 23 янв.

46

Первоначально же следователь должен установить мотив дачи ложных показаний. Обвиняемые, отрицая свою причастность к хищению, дают ложные показания по многим мотивам, но преобладающими являются попытки запутать органы следствия и доказать отсутствие факта преступления, значительно уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении. В любом случае органам предварительного расследования необходимо проверять все доводы, объяснения и версии, выдвинутые обвиняемыми. Возможно, при этом обнаружатся новые вещественные и иные доказательства, которые будут играть важную роль для расследования.

При расследовании дел данной категории следователи, особенно начинающие, не всегда могут обратить внимание на установление всех обстоятельств, характеризующих способ, обстановку совершения хищения, а также тех, которые связаны с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств (предметов, документов и т. д.) по делу, выдвижением и проверкой версий подозреваемого (обвиняемого). Поэтому целесообразно чаще использовать помощь специалиста, тем более что законодатель закрепляет такое право в ст. 58, 168 УПК РФ. Однако, как показывает практика, следователи не используют возможность привлечения специалиста в полном объеме и стараются сами проводить следственные действия (например, по изученным уголовным делам лишь в 8,8% случаев следственный осмотр документов проводился с участием специалиста) и в результате многие уголовные дела данной категории не имеют судебной перспективы. Именно специалисты оказывают профессиональную помощь в установлении смысла всех хозяйственных операций, которые отражены в документах. В результате следователь имеет возможность получить от них полное представление об обстоятельствах расследуемого хищения. Помощь специалистов может потребоваться и в производстве выемки документов, которые впоследствии могут стать объектами экспертного исследования, например проведения документальной ревизии по инициативе следователя в управлении, комитете или на предприятии и в организации ЖКХ с привлечением специалиста-бухгалтера и иных лиц.

Изучение судебно-следственной практики по делам рассматриваемой категории показывает, что в качестве недостатков на данном этапе расследования следует отметить тот факт, что в большинстве случаев в отношении подозреваемых и обвиняемых, даже совершивших хищение в группе, в крупном размере, избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы: подписка о невыезде и надлежащем поведении (92,7%) либо иная мера принуждения – обязатель-

47

ство о явке (1%). Только в исключительных случаях избиралось заключение под стражу – 6,3%. Необходимо принимать во внимание все факты и обстоятельства, позволившие возбудить уголовное дело. Поскольку данные лица, находясь на свободе, могут оказывать противодействие органам предварительного следствия (подкуп должностных лиц, запугивание свидетелей и членов их семей), то необходимо более продуманно принимать решение об избрании меры пресечения.

Еще одним фактором отрицательного воздействия на процесс расследования могут служить длительные сроки производства по делу. Если действующий уголовно-процессуальный закон определяет срок предварительного расследования по уголовному делу два месяца, то по данной категории дел срок расследования зачастую продлевается до шести месяцев. Такое положение дел, как показал анализ практики, объясняется следующими объективными и субъективными факторами.

К объективным факторам относятся:

–длительный срок производства судебно-бухгалтерских, строительных и иных экспертиз, в результате чего следователю приходится продлевать сроки производства расследования;

–отсутствие должного взаимодействия с оперативными работниками ОБЭПиПК;

–противодействие со стороны подозреваемых (обвиняемых) лиц, умышленно направленное на затягивание сроков расследования;

–отсутствие детализированной криминалистической методики расследования отдельных видов хищений в сфере ЖКХ, в том числе совершаемых ОПГ.

К субъективным факторам относятся:

–отсутствие надлежащего опыта расследования дел данной категории, при этом неправильно избираются тактические приемы, направленные на сбор, анализ и фиксацию доказательственной базы, не учитываются специфические особенности производства, учета и отчетности на предприятиях ЖКХ;

–проведение не всего комплекса следственных действий и опе- ративно-розыскных мероприятий, направленного на получение вещественных и иных доказательств;

–возникновение следственных ошибок при производстве расследования;

–отсутствие мер, направленных на выяснение причин и условий, способствующих совершению хищений.

48

Глава 3 Особенности тактики проведения отдельных

следственных действий по делам о хищениях, совершаемых организованными преступными группами в сфере жилищно-коммунального хозяйства

3.1. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых по делам о хищениях, совершаемых организованными преступными группами

в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Допрос – это самое распространенное, на первый взгляд простое, но очень сложное следственное действие. По обоснованным словам Г. Гросса, проверенным временем, техника допроса предполагает «знание души человека и умение заглянуть в нее»1. Именно допрос является следственным действием, свойственным расследованию любого уголовного дела. С его помощью практически всегда можно получить важную информацию и доказательства по делу.

Между тем, допрос не всегда может протекать гладко, без ошибок и упущений, являющихся результатом не только низкого профессионализма следователей, но и сложности расследуемых уголовных дел, в том числе о хищениях в ЖКХ, совершаемых хорошо организованной группой лиц.

Анализ тактических приемов при производстве допроса позволяет сформулировать следующие выводы, характеризующие их сущность2: во-первых, с их помощью преодолеваются сложности, возникающие

1Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002. С. 142.

2О характеристике и особенностях допроса подозреваемых (обвиняемых) см.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Выш. шк., 1973; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976; Маслов А.Г. Доказывание обвинения на стадии предварительного расследования: учеб.-практ. пособие. Саратов, 2003. С. 16; Гриненко А.В. Процессуальные средства установления психологического контакта с обвиняемым // Российский следователь. 2001. № 5; Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001; Питерцев С.К.Тактика допроса. СПб: Питер, 2001; Колосов Н.Ф. Проблемы допроса в конфликтных ситуациях: учеб. пособие. Волгоград, 2002; Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные

икриминалистические аспекты: учеб. пособие. М., 2006; Карликов О.И. Особенности тактики допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Российский следователь. 2008. № 8.

49

при подготовке и проведении допроса; во-вторых, они различаются между собой и зависят от категории допрашиваемых лиц (подозреваемый, свидетель, несовершеннолетний и т. д.); в-третьих, их применение зависит от следственной ситуации, складывающейся в ходе подготовки и проведения допроса; в-четвертых, они находятся в постоянном развитии и совершенствовании, формируя систему этических, психологических и тактических воздействий на допрашиваемых лиц.

При расследовании хищений, совершаемых организованными преступными группами в сфере ЖКХ, как показало обобщение практики, важно выделить бесконфликтные (49,6%) и конфликтные (50,4%) ситуации допроса подозреваемых (обвиняемых) лиц.

Учитывая, что более половины допросов проходит в конфликтной среде, при подготовке к допросу лица в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делам указанной категории следователю необходимо четко представить содержание предстоящего допроса, т. е. учесть данные, подлежащие обязательному выяснению в зависимости от обстоятельств дела, в том числе и роли каждого участника группы. Далее необходимо изучить личность каждого допрашиваемого лица, истребовать характеристики с места жительства, работы, справки о судимости, доходах, которые могут свидетельствовать о жизни не по средствам, изучить особенности функционирования и деятельности предприятия или организации в сфере ЖКХ, в которых установлен факт хищения, неоприходования и расходования товарно-материальных ценностей и денежных средств. Для устранения возможных пробелов в знаниях функционирования сферы ЖКХ необходимо изучить специальную справочную литературу, освещающую деятельность ЖКХ, законодательную базу, регулирующую отношения ее участников, подробно ознакомиться с документооборотом на данных предприятиях и иными документами, которые потребуются в процессе допроса. Планируя допрос, необходимо составить примерный перечень вопросов и обязательно уточнять их в случае появления противоречий и неясностей при получении объяснений у допрашиваемого .

После подготовительных действий следователь переходит непосредственно к производству допроса. И здесь особое значение имеет умение понять следственную ситуацию, складывающуюся по делу, так как именно она способствует правильному применению соответствующих тактических приемов.

При производстве допроса в бесконфликтной ситуации подозреваемый (обвиняемый) признает свою вину полностью и дает показа-

50