Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

Более того, арбитражные суды при рассмотрении дел о банкротстве уже столкнулись с необходимостью применения положений действующего законодательства к указанным объектам87, что свидетельствует о высокой степени актуальности анализируемого вопроса и необходимости его отдельного доктринального осмысления.

Следует обратить внимание на неполноту законодательного определения понятия денежного обязательства (абз. 4 ст. 2 ЗоБ), в котором не получили закрепления денежные обязательства, возникающие из оснований, предусмотренных нормами Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ)88. Вопрос о юридической природе оснований возникновения имущественных прав и обязанностей участников семейных отношений в доктрине дискуссионен и тесным образом связан с проблемой самостоятельности отрасли семейного права89. Не вдаваясь в научную полемику, отметим, что в производстве по делу о банкротстве к должнику-гражданину могут быть предъявлены требования об уплате алиментов, о перечислении денежных средств в размере, предусмотренном брачным договором, о выплате компенсации, установленной соглашением о разделе совместно нажитого имущества и т.д. Представляется, что правовая квалификация данных денежных требований близко подходит к гражданско-правовой, но с формальной точки зрения таковой не является. Поэтому сложно согласиться с решением законодателя в этой части.

Далее отметим, что из абз. 4 ст. 2 Закона № 127-ФЗ явствует, что основания возникновения денежных обязательств могут быть предусмотрены не только гражданско-правовыми нормами, но и предписаниями бюджетного

43. Помимо цифрового имущества, в доктрине выделяют также так называемое виртуальное имущество. Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 13 июня.

87Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 № 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 № Ф0638270/2018 по делу № А57-21957/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

88Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

89О высказанных в науке точках зрения см., напр.: Крашенинников П.В. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2016. С. 8–10; Нечаева А.М. Семейное право: учебник для академического бакалавриата. М., 2019. С. 16–24.

61

законодательства90.

Под денежным обязательством в силу абз. 24 ст. 6 БК РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Как следует из приведенного определения, своеобразие денежного обязательства в БК РФ проявляется в двух отличительных признаках: 1) на его обязанной стороне выступает получатель бюджетных средств; 2) обязанность исполняется за счет средств бюджета.

Врезультате анализа абз. 24 ст. 6 БК РФ В.С. Белых сделан вывод о том, что в Законе о банкротстве понятие «денежное обязательство» носит не только гражданско-правовой, но и публичный характер91.

С указанным мнением можно согласиться, однако оно требует некоторого уточнения. В абз. 38 ст. 6 БК РФ указано, что получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования [здесь и далее курсив наш. – Р.Ф.]

за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Врезультате БК РФ оперирует двумя терминами: «денежное

90Некоторыми авторами критически оценивается допустимость использования термина «обязательство» в отношении как минимум расходных денежных обязанностей, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, а как максимум – применительно ко всем публично-правовым денежным обязанностям. См.: Омелёхина Н.В. Отличие денежных обязанностей от денежных обязательств: финансово-правовой аспект // Журнал российского права. 2015. № 6. С. 121–130.

91Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры) : учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.С. Белых. М., 2017. С. 7–8.

62

обязательство» и «бюджетное обязательство». Бюджетные обязательства – это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства есть обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования)

или действующего от его имени казенного учреждения предоставить

физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (абз. 20, 21 ст. 6 БК РФ).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Соответственно, вполне обоснованно говорить о том, что одно и то же денежное обязательство, которое возникло, к примеру, на основании государственного контракта и сторонами которого выступают государственный орган и юридическое лицо, будет квалифицировано различным образом в зависимости от того, сквозь призму предписаний какой отраслевой принадлежности мы его оцениваем, и отношения между какими субъектами имеем при этом в виду. Для юридического лица - поставщика долг заказчика по оплате поставленного в рамках контракта товара – это гражданско-правовое (частное) обязательство. С точки зрения БК РФ этот же долг – денежное обязательство (публичная обязанность) заказчика в смысле абз. 24 ст. 6 БК РФ. В границах «внутреннего» отношения между публичноправовым образованием и названным органом рассматриваемое обязательство есть уже обязательство бюджетное.

Отсюда применительно к понятию денежного обязательства как признаку должника в конкурсных отношениях может быть сформулирован

63

следующий принципиальный вывод. Содержащаяся в абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве отсылка к правилам бюджетного законодательства при ближайшем рассмотрении лишена практического значения. Причина этого заключается в том, что бюджетным законодательством урегулированы отношения, в том числе денежного характера, субъекты которых не могут выступать должниками в правоотношениях несостоятельности. Соответствующие бюджетные связи – это, по существу, внутренние отношения между публично-правовым образованием и действующими от его или от собственного имени органами и иными получателями бюджетных средств, характеризующиеся вертикальным, субординационным положением участвующих в них субъектов. Предметом бюджетного права обычно не выступают внешние отношения получателей бюджетных средств с другими участниками имущественного оборота, регулируемые налоговым, гражданским и другими отраслями права. Однако некоторые из названных субъектов бюджетных правоотношений, специально на то управомоченные, могут от имени территориальных публичных образований выступать в деле о несостоятельности, но на стороне кредиторов – в роли уполномоченных органов92.

В результате следует прийти к выводу о том, что признаки понятия денежного обязательства в том смысле, который ему придан правилами БК РФ, позволяют критически оценить норму абз. 4 ст. 2 Закона в части указания на бюджетное законодательство как на основание возникновения денежного требования кредитора к должнику. Данное предписание не может быть востребовано по причине противоречия предусмотренному Законом

92 Кроме того, в соответствии с нормами бюджетного права в истолковании, предложенном ВС РФ, должником в денежном обязательстве, предметом которого является уплата денежных средств за счет средств бюджета (по государственным (муниципальным) контрактам, из неосновательного обогащения, в связи с излишней уплатой другой стороной правоотношения денежных средств по сделкам или в силу закона и пр.), может выступать казенное учреждение. Однако данный субъект также не может быть признан несостоятельным (банкротом), к тому же исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств осуществляется в специальном порядке, установленном статьями 242.3–242.6 БК РФ. См.: п. 19–20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

64

порядку установления правоотношений несостоятельности.

Помимо изложенного неспособность должника к удовлетворению требований кредиторов может быть основана на неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей. Понятие «обязательные платежи» включает в себя налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджеты бюджетной системы России и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате указанных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве). Заметим, что установленный законодателем перечень видов обязательных платежей не является исчерпывающим93.

Задолженность должника в правоотношениях несостоятельности (банкротства), управомочивающая его кредитора как на подачу заявления о признании лица несостоятельным (банкротом), так и на включение в реестр требований кредиторов, может проистекать также из трудовых правоотношений. Так, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и

(или) об оплате труда (ст. 7, 39, п. 1, 2 ст. 183.19, п. 1 ст. 184.4, пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 189.61; п. 2 ст. 213.1, ст. 217 ЗоБ).

Буквальное толкование законодательных положений приводит к выводу об ограниченности круга требований, вытекающих из трудовых правоотношений, управомочивающих (бывшего) работника на подачу заявления о признании работодателя несостоятельным (банкротом) и удовлетворяемых во вторую очередь реестра требований. Юридически значимыми являются только требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Избранный законодателем термин «оплата труда» следует признать

93 В судебной практике к обязательным платежам относится, в частности, исполнительский сбор.

65