Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

имущественные массы321. Для целей данного исследования в озвученном определении следует специально выделить юридическую самостоятельность как признак юридического лица, применительно к данной категории субъектов речь идет об обладании полной материальной и процессуальной правоспособностью.

Юридическое лицо признается самостоятельным субъектом права, юридически независимым от своих участников. Поэтому несостоятельность одного из участников не влечет тем самым несостоятельность самого юридического лица322.

В зависимости от подхода к определению сущности понятия несостоятельноспособности различаются и взгляды ученых на обоснование ее наличия у юридических лиц.

Одни исследователи полагают, что Insolvenzfähigkeit юридических лиц следует из того, что они как таковые являются носителями собственного имущества, выступают субъектами вменения обязательств и несут самостоятельную ответственность, отграниченную от ответственности других лиц323.

Другие ученые исходят из того, что несостоятельноспособность юридических лиц основывается на их материальной и процессуальной правоспособности (абз. 1 § 50 ZPO)324. С этой точки зрения способность быть носителем прав и обязанностей возникает у юридического лица с момента его создания, то есть со времени внесения записи в соответствующий реестр (торговый реестр – для акционерных обществ (абз. 1 § 41 Закона об акциях) и обществ с ограниченной ответственностью (абз. 1 § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); реестр кооперативов – для кооперативов (§ 13 Закона о кооперативах); реестр союзов – для союзов (§ 21 Гражданского

321Prütting H. Kommentar zur Insolvenzordnung. Band 1 / hrsg. von B.M. Kübler, H. Prütting. Köln, 2012. § 11. S.

5.Rn. 12; S. 6. Rn. 17.

322В юридической литературе высказано мнение, согласно которому в уставе юридического лица возможно установить, что несостоятельность одного из его участников следует рассматривать как основание для прекращения самого юридического лица. См.: Hirte H. Insolvenzordnung : Kommentar / hrsg. von W. Uhlenbruck, H. Hirte, H. Vallender. München, 2015. § 11. Rn. 54.

323Ott C., Vuia M. Op. cit. § 11. S. 265. Rn. 1.

324Bork R. Op. cit. S. 14–15. S. 29; Prütting H. Op. cit. § 11. S. 6. Rn. 13.

156

уложения Германии325))326.

Еще один аргумент, выдвигаемый в пользу наделения всех юридических лиц Insolvenzfähigkeit, состоит в том, что в правовом обороте юридические лица по общему правилу приравниваются к физическим лицам, что в правоотношениях несостоятельности выражается в применении к той и другой категории субъектов единого порядка проведения производства по делу о несостоятельности (Regelinsolvenzverfahren)327.

К юридическим лицам частного права относятся:

1.Корпорации (Körperschaft), которые могут существовать в следующих формах:

а) правоспособный союз (некоммерческий (зарегистрированный) союз (§§ 21, 55 ГГУ) или экономический союз (§ 22 ГГУ));

б) общества, основанные на объединении капиталов (Kapitalgesellschaft): акционерное общество, акционерное коммандитное товарищество (Kommanditgesellschaft auf Aktien) (абз. 1 § 278 Закона об акциях), общество с ограниченной ответственностью, в том числе предпринимательское общество (с ограниченной ответственностью) – так называемое «мини-ООО»328, коммандитное товарищество с участием общества с ограниченной ответственностью (GmbH & Co. KG); европейское общество (die Societas Europaea);

в) зарегистрированный кооператив (eingetragene Genossenschaft),

кооператив с ограниченной ответственностью, объединение взаимного страхования (Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit);

2.Фонд (Stiftung) частного права (§ 80 ГГУ)329.

Все без исключения юридические лица частного права способны к

325Bürgerliches Gesetzbuch vom 18.08.1896 in der Fassung der Bekanntmachung vom 02.01.2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel 13 des Gesetzes vom 22.12.2020 (BGBl. I S. 3256) geändert worden ist (далее также – Гражданский кодекс Германии, ГГУ, BGB).

326Uhlenbruck W., Gundlach U. Op. cit. § 5 S. 122. Rn. 8.

327Ehricke U. Op. cit. Einleitung. S. 304. Rn. 17; Ott C., Vuia M. Op. cit. § 11. S. 267. Rn. 12.

328См.: Закон Германии об обществах с ограниченной ответственностью (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung vom 20.04.1892 in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 4123-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 16 des Gesetzes vom 22.12.2020 (BGBl. I S. 3256) geändert worden ist; далее – GmbHG)

329Breuer W. Op. cit. S. 17. Rn. 57; Foerste U. Op. cit. S. 18–19. Rn. 27.

157

тому, чтобы быть должниками в правоотношениях несостоятельности, поиному решается вопрос о юридических лицах публичного права.

Так, специальные нормы о юридических лицах публичного права содержатся как в Гражданском кодексе Германии (§ 89 ГГУ), так и в Положении о несостоятельности (§ 12 ПоН).

Согласно господствующей точке зрения разграничение юридических лиц частного и публичного права лежит не в плоскости характера возлагаемых на них задач, а обусловливается юридических фактом, влекущим их возникновение: если первые учреждаются частно-правовым актом (учредительный договор, сделка об учреждении фонда), то вторые, за исключением государства, напротив, возникают на основе государственного акта власти (в частности, закона или административного акта), которым им присваивается статус лица, выполняющего публичные задачи. Юридические лица публичного права могут, но не обязательно должны, располагать правом на легализованное применение средств принуждения (hoheitliche Zwangsmittel)330.

К числу юридических лиц публичного права относятся государство (союз и земли), территориальные корпорации (общины, союзы общин и округа), а также иные корпорации (напр., университеты), учреждения (напр., учреждения радиовещания) и фонды (напр., Фонд прусского культурного наследия) публичного права331.

Как было указано ранее, из общего правила абз. 1 § 11 ПоН явствует, что любые субъекты могут быть должниками в производстве по делу о несостоятельности. Одновременно с этим абз. 1 § 12 «Юридические лица публичного права» Положения устанавливает, что недопустимым является производство о несостоятельности над имуществом: 1) союза, то есть немецкого государства, или земли; 2) юридического лица публичного права,

330Ellenberger J. Bürgerliches Gesetzbuch : mit Nebengesetzen / Palandt ; bearbeitet von G. Brudermüller [und 9 weiteren]. München, 2017. Einführung vor § 21. S. 25. Rn. 3.

331Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts / vormals bearbeitet von M. Wolf; fortgeführt von J. Neuner. München, 2016. § 16. S. 168–168. Rn. 21.

158

состоящего под надзором земли, если это определено правом земли.

Таким образом, в случаях, указанных в § 12 ПоН, производство о несостоятельности над имуществом определенных юридических лиц публичного права либо является недопустимым, либо может быть объявлено как недопустимое. Получается, что германским законодательством о несостоятельности установлен запрет на применение процедуры несостоятельности в отношении государства (союза) и его федеративных единиц (ном. 1 абз. 1 § 12 ПоН).

В науке права несостоятельности Германии позиция, согласно которой государство и федеральные земли ни при каких условиях не могут быть должниками в производстве о несостоятельности, в основном поддерживается332. По мнению ряда авторов, абз. 1 § 12 ПоН представляет собой один из элементов системы правовых предписаний, закрепляющих привилегированное положение «публичной руки» (öffentliche Hand – государство как субъект имущественных отношений) в области исполнительного производства. Юридической основой для закрепления в законе подобного рода правил выступает предл. 2 абз. 1 ст. 14 Основного закона Германии333, предусматривающее допустимость установления законом содержания и рамок ограничения гарантий собственности.

Отсутствие у союза несостоятельноспособности обосновывается в юридической литературе различным образом: I) с материальной точки зрения: 1) государство в силу наличия у него права на взимание налогов, образующих непрекращающийся и прогнозируемый источник доходов, права на печатание денег, позволяющее обесценить любой долг при помощи

332Одновременно с этим в доктрине отсутствуют возражения против категории материальной несостоятельности государства.

Внемецкой литературе 20 в. возможность банкротства государства также отвергалась. Тем не менее данный тезис не распространяется на ситуации, когда казна выступает в качестве необходимого наследника (§ 1964 ГГУ). По мнению ученых, в таком случае государство участвует в наследственных правоотношениях как частное лицо, но ограниченно в отношении определенной имущественной массы. См.: Vergleichsordnung: Kommentar. Bd. 1., §§1–81 / begr. von Erich Bley, 4., neubearb. Aufl. von Jürgen Mohrbutter, unter Mitarbeit von Harro Mohrbutter. Berlin ; New York, 1979. § 2. S. 46. Rn. 6.

333Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23.05.1949 in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 u. 2 Satz 2 des Gesetzes vom 29.09.2020 (BGBl. I S. 2048) geändert worden ist.

159

инфляции, а также права законодательного диктата, предоставляющего возможность издания закона о полном или частичном списании долга (как минимум в отношении «внутренних» заемщиков), не может впасть в состояние материальной несостоятельности334;

II)с формальной точки зрения: 2) применение процедуры несостоятельности противоречило бы государственному суверенитету: по отношению к государству отсутствует вышестоящая принудительная сила335;

3)государство не может предоставить кредиторам все свое имущество, поскольку это приведет к нарушению функциональности государства и будет препятствовать исполнению его публичных задач336; 4) в отличие от конкурса в отношении частного лица, при погашении задолженности государства - банкрота на карту ставится будущее финансового хозяйства и опосредованно будущее всей государственной политики; на передний план выходит не расчет за прошлое, а создание основы для будущего337; 5) управление государственными доходами и имуществом в соответствии с конституционными требованиями принадлежит органам, избранным народом, их компетенция в этой части не может быть ограничена полномочиями управляющего, назначенного в связи с открытием процедуры338

III)с психологической точки зрения: 6) производство о несостоятельности может иметь негативные психологические эффекты для

334Представление и критика данной позиции: Paulus Ch. Geordnete Staateninsolvenz - eine Lösung mit Hilfe des Vertragsrechts // Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. 2011. S. 2433–2434.

335Insolvenzgesetze : KO/VglO/GesO / von K. Schmidt. 17. Aufl. der von A. Böhle-Stamschräder begr. und von J. Kilger bis zur 15. bzw. 11. Aufl. fortgef. Kommentare zur Konkursordnung (zuletzt 16. A.) und Vergleichsordnung (zuletzt 11.A.). München, 1997. § 213. S. 543. Punkt 1.

336Критика данного и предыдущего пунктов была озвучена в: Stoll T. Insolvenz und hoheitliche Aufgabenerfüllung. Zur Konkursfähigkeit juristischer Personen des öffentlichen Rechts // KTS - Zeitschrift für Insolvenzrecht. 1992. Heft 4. S. 524–533. В частности, Тонио Штолль (Tonio Stoll) указывает, что, во-первых,

должником в исполнительном производстве выступает не государство как таковое, а определенный государственный орган, который подчиняет свою собственную отклонившуюся волю действительной воле государства. Во-вторых, при принудительном исполнении речь не идет о том, что союз и земли отказываются от исполнения конституционно возложенных на них задач. Преследование частными лицами своих имущественных интересов составляет не ограничение, а необходимое условие для осуществления публичных задач. Более того, законодательством об исполнительном производстве установлен запрет на обращение взыскания на предметы, которые необходимы для осуществления публичных задач и реализация которых будет противоречить публичным интересам.

337Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 14.11.1962 – 1 BvR 987/58 // BVerfGE. 15. S. 126 ff. Rn. 63.

338Gundlach U., Frenzel V., Schmidt N. Op. cit. S. 561.

160