Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

всей публичной власти339. Схожие возражения могут быть адресованы и идее признания статуса должника в процедуре несостоятельности за федеральными землями.

Тем не менее в последние 30 лет в доктрине активно развивается позиция, сторонники которой стремятся обосновать необходимость отхода от выработанных на протяжении столетий традиционных взглядов, не допускающих и мысли о возможности существования феномена банкротства государства. Объявленный Аргентиной в начале 2000-х годов дефолт, финансовый кризис в Исландии 2008 года, а также согласование и предоставление в начале и середине 2010-х годов трех пакетов финансовой помощи Греции придали новый импульс теоретическим изысканиям немецких специалистов в сфере несостоятельности государства340.

Лейтмотивом выработанных учеными предложений явились идеи о: 1) направленности упорядоченного производства о несостоятельности государства на его санацию (реорганизацию), а не ликвидацию; 2) наделении правом на обращение с заявлением об открытии процедуры, как правило, лишь самого должника; 3) обязательности вовлечения в производство всех кредиторов государства, испытывающего финансовые затруднения, принимающих решения большинством голосов341.

Обстоятельная критика приведенных выше аргументов, выдвинутых

339Hirte H. Op. cit. § 12. S. 200. Rn. 7.

340Проблеме состоятельности государств уделяется внимание и мировым сообществом. К числу одних из последних достижений следует отнести следующее. В развитие положений Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 09.09.2014 A/RES/68/304 (https://undocs.org/ru/A/RES/68/304) 10.09.2015 Генеральной Ассамблеей ООН была принята Резолюция A/RES/69/319 (https://undocs.org/ru/A/RES/69/319), которой были утверждены «Базовые принципы в отношении процессов реструктуризации суверенного долга». К числу таких принципов, в частности, отнесены: 1) равенство всех кредиторов, что выражается в обязанности государства воздерживаться от произвольного дискриминирования отдельных кредиторов или их групп (пп. 5 п. 1); 2) право государств на суверенный иммунитет от юрисдикции зарубежных внутренних судов и исполнения их решений в отношении реструктуризации суверенного долга (пп. 6 п. 1); 3) мажоритарная реструктуризация: соглашения о реструктуризации суверенного долга, одобренные квалифицированным большинством кредиторов, обязательны для меньшинства кредиторов (пп. 9 п. 1).

341Hirte H. Op. cit. § 12. S. 199–200. Rn. 5–6.

Ханс-Фридрих Мюллер (Hans-Friedrich Müller) указывает, что в настоящее время традиционное понимание конкурса как производства, направленного на распродажу имущества должника наиболее выгодным для кредиторов образом, а также наилучшее удовлетворение их требований, отходит на второй план, уступая место мысли о санации (реорганизации). Поэтому ликвидация имущества должника - государства не может быть предметом соответствующего производства, в будущем целью права несостоятельности государства должна стать именно реорганизация. Müller H.-F. Insolvenzverfahren für souveräne Staaten – Ausweg aus der Schuldenkrise? // KTS - Zeitschrift für Insolvenzrecht. 2013. S. 267.

161

противниками процедуры несостоятельности в отношении государства, была дана в работе Феликса Хорнфишера (Felix Hornfischer) и Доминика Скаурадсцуна (Dominik Skauradszun). Авторы отстаивают точку зрения о том, что признание Insolvenzfähigkeit за государством является необходимым и что государство может быть не только материально несостоятельным (materiell insolvent), но и быть способным к тому, чтобы стать субъектом производства по делу о несостоятельности. В разработке соответствующего правового механизма, направленного с одной стороны на санацию государства и удовлетворение его кредиторов (цель производства), а с другой стороны на обеспечение функциональности государства - должника и защиту его суверенитета, могут быть использованы известные немецкому и зарубежным правопорядкам процедура самоуправления должника в сочетании с процедурой принятия и реализации плана несостоятельности. Придание процедуре самоуправления статуса общей процедуры при несостоятельности государства позволит сохранить за ним правомочия на управление и распоряжение своим имуществом, избежав назначения управляющего и ограничившись лишь определением контролирующих его действия попечителей. План несостоятельности, в свою очередь, представляет собой гибкий инструмент достижения соглашения с кредиторами, позволяющий наполнить его практически любым мыслимым содержанием342.

По мнению отдельных депутатов Бундестага и фракции Левые, перспективной целью регулирования процедуры несостоятельности государства выступает создание международно признанного арбитражного производства, направленного на установление и ликвидацию несостоятельности государства и обязательного для всех кредиторов. При этом всем заинтересованным лицам, в том числе населению страны - должника, должна быть предоставлена возможность высказаться в ходе

342 Hornfischer F., Skauradszun D. Von der Staateninsolvenz zur Insolvenzfähigkeit von Staaten // KTS - Zeitschrift für Insolvenzrecht. 2012. Heft 1. S. 1–25.

162

осуществления данного производства343.

Дальнейшая разработка данного вопроса требует подробного изучения проблематики международного публичного и частного права, конституционного права, поэтому выходит за рамки настоящего исследования. Следует, однако, подчеркнуть, что отношение к проблеме юридической несостоятельности государства постепенно меняется, пройдя путь от полного отрицания допустимости признания государства несостоятельным, до разработки достаточно подробных концепций производства о несостоятельности такого субъекта.

Отметим, что из абз. 1 § 12 ПоН следует лишь правило об отсутствии несостоятельноспособности у федерации и земель. Отсюда в научной литературе сделан закономерный вывод о принципиальной допустимости участия в качестве должника в процедуре несостоятельности любых юридических лиц публичного права, находящихся в ведении как союза, так и федеральных земель. В доктрине данное положение распространено также на органы указанных территориальных корпораций, если они сами являются юридическими лицами публичного права или могут быть самостоятельными носителями прав и обязанностей (парламентские фракции)344.

Вместе с тем, несмотря на непосредственное ограничение сферы действия абз. 1 § 12 ПоН лишь федерацией и федеральными землями, в науке Германии без какой-либо подробной аргументации за государством признано право в особых случаях закреплять в отдельных федеральных законах правила о невозможности участия в качестве должника тех или иных юридических лиц публичного права, состоящих под надзором федерации345. В частности, процедура несостоятельности исключена над имуществом

343Antrag der Abgeordneten Niema Movassat, Dr. Axel Troost, Wolfgang Gehrcke, Klaus Ernst, Jan van Aken, Christine Buchholz, Sevim Dağdelen, Dr. Diether Dehm, Annette Groth, Heike Hänsel, Inge Höger, Andrej Hunko, Susanna Karawanskij, Jutta Krellmann, Katrin Kunert, Stefan Liebich, Dr. Alexander S. Neu, Thomas Nord, Richard Pitterle, Michael Schlecht, Alexander Ulrich, Dr. Sahra Wagenknecht und der Fraktion DIE LINKE. Für ein internationales Staateninsolvenzverfahren. Begründung // Drucksache 18/3743.

344Hirte H. Op. cit. § 12. S. 198–199. Rn. 4.

345См., напр.: Siegmund D. Insolvenz(un)fähigkeit juristischer Personen des öffentlichen Rechts und ihrer rechtlich nicht selbstständigen Einrichtungen (Sondervermögen) // ZInsO – Zeitschrift für das gesamte Insolvenzrecht. 2012.

50.S. 2325.

163

Национального союза по управлению нефтяными резервами (Erdölbevorratungsverband)346, Федерального учреждения по вопросам недвижимости (Bundesanstalt für Immobilienaufgaben), целью деятельности которого является управление недвижимым имуществом федерации347.

Внекоторых случаях федеральный законодатель непосредственно не исключает возможность признания статуса должника за соответствующим юридическим лицом публичного права, но устанавливает в федеральном законе, что такой субъект может быть прекращен только на основании закона (Немецкий федеральный банк348, Кредитное учреждение реконструкции349).

Кроме того, недопустимым признано введение и проведение производства о несостоятельности для радиовещательных учреждений (Rundfunkanstalt) публичного права, а также церковных организаций, если они образованы в форме юридических лиц публичного права.

Влитературе высказано суждение о том, что причины исключения Insolvenzfähigkeit для указанных выше субъектов проистекают не из их правовой природы, а обнаруживают себя в области конституционного права

иособенностей политического порядка350.

Данные разъяснения нам видятся содержательно неопределенными и в недостаточной степени юридически обоснованными. Основной упрек здесь может быть адресован отсутствию пояснений, касающихся того обстоятельства, что Положению о несостоятельности не известны ни подобного рода исключения, ни общее правило о допустимости их установления в других федеральных законах.

346См.: Absatz 2 §32 des Gesetzes über die Bevorratung mit Erdöl und Erdölerzeugnissen (Erdölbevorratungsgesetz - ErdölBevG) vom 16.01.2012 (BGBl. I S. 74), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 09.12.2019 (BGBl. I S. 2101) geändert worden ist.

347Absatz 1 § 1, Abs. 3 § 6 des Gesetzes über die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben vom 09.12.2004 (BGBl. I S. 3235), das durch Artikel 15 Absatz 83 des Gesetzes vom 05.02.2009 (BGBl. I S. 160) geändert worden ist.

348См.: § 44 des Gesetzes über die Deutsche Bundesbank in der Fassung der Bekanntmachung vom 22.10.1992 (BGBl. I S. 1782), das zuletzt durch Artikel 270 der Verordnung vom 19.06.2020 (BGBl. I S. 1328) geändert worden ist.

349См.: абз. 1 § 13 des Gesetzes über die Kreditanstalt für Wiederaufbau in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.06.1969 (BGBl. I S. 573), das zuletzt durch Artikel 271 der Verordnung vom 19.06.2020 (BGBl. I S. 1328) geändert worden ist.

350Gundlach U., Frenzel V., Schmidt N. Op. cit. S. 567; Ott C., Vuia M. Op. cit. § 11. S. 26–268. Rn. 12, § 12. S.

300. Rn. 11.

164

В отличие от анализируемого положения абз.1 § 12 ПоН, во втором предложении этого же абзаца прямо указано на управомоченность земель определять в своем законодательстве юридические лица, публичного права, состоящие под их надзором, не способные к участию в качестве должника в процедуре несостоятельности.

Наиболее типичным примером реализации землями данной юридической возможности являются непосредственно не поименованные в § 12 Положения коммуны (общины, объединения общин) как элементы низового уровня административного устройства Германии и носители коммунального самоуправления351. Следует обратить внимание, что государственное устройство Германии имеет двухзвенную структуру: союз (Bund) и земли (Länder). Общины не являются элементом данной структуры и интегрированы исключительно в административное подразделение земель. Также они не осуществляют непосредственное государственное управление, а как территориальные корпорации, т.е. наряду с фондами и учреждениями – юридическими лицами публичного права, участвуют в реализации опосредованного государственного управления352.

Изучение земельных законодательных актов показывает, что коммунальные территориальные корпорации объявлены органами власти земель не обладающими Insolvenzfähigkeit353. Также не наделены несостоятельноспособностью союзы общин (Gemeindeverband), земельные округа (Landkreis), целевые союзы общин (Zweckverband).

Применительно к другим юридическим лицам, созданным в правовых

351В науке высказано мнение, согласно которому введение процедуры несостоятельности и передача правомочия по управлению и распоряжению коммунальным имуществом управляющему несостоятельностью не согласуется с закрепленной в Основном законе Германии гарантией самоуправления муниципальных общин (предл. 1 абз. 2 ст. 28).

352Подробнее см.: Müller M. Kommunalrecht Baden-Württemberg. Heidelberg, 2014. S. 1–5; Weber T., Köppert V. Kommunalrecht Bayern. Heidelberg ; München ; Landsberg ; Frechen ; Hamburg, 2013. S. 1–2.

353Artikel 77 der Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern (Gemeindeordnung - GO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 22.08.1998 (GVBl. S. 796, BayRS 2020-1-1-I), die zuletzt durch § 3 des Gesetzes vom 24.07.2020 (GVBl. S. 350) geändert worden ist; § 146 der Hessischen Gemeindeordnung (HGO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 07.03.2005 (GVBl. I S. 142), die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 07.05.2020 (GVBl. S. 318) geändert worden ist; Absatz 2 § 128 der Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen (GO NRW) in der Fassung der Bekanntmachung vom 14.07.1994 (GV. NRW. S. 666), die zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 29.09.2020 (GV. NRW. S. 916) geändert worden ist; и др.

165