несостоятельности (банкротстве), поскольку оба акта исходят из ограниченного характера ответственности наследников по обязательствам наследодателя, но при этом по-разному определяют пределы размера удовлетворения требований кредиторов должника. В силу положений Гражданского кодекса РФ «предел» ответственности наследника определяется стоимостью перешедшего к нему имущества, а не самим этим имуществом в натуре, а в Законе о несостоятельности (банкротстве) – наоборот, в случае смерти лица в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, а не его стоимость.
Для разрешения обнаруженных коллизий в правовом регулировании института ответственности наследников по долгам наследодателя обоснована необходимость заимствования германского опыта и предложено закрепить в российском гражданском законодательстве институт неограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя с одновременным предоставлением наследникам права на ее ограничение посредством процедуры несостоятельности (банкротства).
8.Выявлено, что предусмотренная п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ процедура удовлетворения требований кредиторов ликвидированного юридического лица за счет имущества, обнаруженного после его ликвидации, представляет собой особый технико-юридический прием, позволяющий распределить выявленное имущество между заинтересованными субъектами, сохранив обязательства перед ними, несмотря на прекращение должника. При этом не требуется восстановление должника - юридического лица или возбуждение производства по делу о банкротстве над обнаруженным имуществом.
9.Обосновано, что в Закон о несостоятельности (банкротстве) следует ввести процедуру совместного банкротства супругов, используя в качестве образца опыт немецкого законодательства о несостоятельности, где совместное банкротство имеет место не во всех случаях, а только если в имущественных отношениях супругов установлен режим имущественной
16
общности, и оба супруга совместно управляют образованным общим имуществом.
Степень достоверности результатов диссертационного исследования.
Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют высокую степень достоверности, что подтверждается следующим:
–применен широкий комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, которые составляют методологическую базу диссертационного исследования;
–осуществлен сравнительный правовой анализ нормативно-правовых актов России и Германии, определяющих статус должника в отношениях несостоятельности, включающий не только нормы гражданского законодательства, законодательства о несостоятельности, но и арбитражнопроцессуального, бюджетного, трудового и семейного законодательства;
–в связи с тем, что диссертационное исследование категории должника
вотношениях несостоятельности носит сравнительно-правовой характер, в работе использованы данные, полученные такими российскими учеными,
как: В.А. Белов, В.С. Белых, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, А.А. Дубинчин, Е.Е. Енькова, И.В. Ершова, С.А. Карелина, К.Б. Кораев,
Р.Т. Мифтахутдинов, |
Е.В. Мохова, |
Е.А. Нефедьев, |
А.А. Пахаруков, |
В.Ф. Попондопуло, |
М.Л. Скуратовский, |
Е.Д. Суворов, |
М.В. Телюкина, |
В.Н. Ткачёв, И.В. Фролов, Г.Ф. Шершеневич, Т.П. Шишмарева. |
|||
При анализе вопросов несостоятельности по праву |
Германии были |
||
использованы работы немецких авторов: R. Bork, U. Ehricke, M. Gehrlein, E. Jaeger, L. Häsemeyer, W. Henckel, H. Hess, J. Kohler, H. Prütting, K. Schmidt, L. Seuffert, W. Uhlenbruck, всего 108 источников. Кроме того, при написании диссертации анализировались фундаментальные источники права несостоятельности Германии: комментарии к законодательству о несостоятельности ведущих научных центров Германии: Франкфуртский, Гамбургский, Кёльнский, Мюнхенский, Хайдельбергский, а также
17
комментарии, известные по именам основателей соответствующих изданий:
комментарии E. Braun; P. Gottwald; E. Jaeger; B.M. Kübler, H. Prütting, R. Bork; W. Uhlenbruck и др. Все работы изучались на языке оригинала, часть работ немецких исследователей до настоящего времени не была переведена на русский язык, ранее не была использована в работах российских авторов;
– произведен анализ обширной судебной практики российских судов, сложившейся по вопросам рассмотрения дел о несостоятельности в отношении отдельных категорий должников. Так, эмпирическую базу исследования составляют акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ. Использованы пояснительные записки к проектам федеральных законов о внесении изменений в действующий Закон о несостоятельности (банкротстве). Особое внимание уделено сложившейся практике Федерального Верховного Суда Германии по теме диссертации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Сформулированные в диссертационной работе положения и выводы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». Личное участие соискателя в получении результатов, изложенных в диссертационном исследовании, состоит в самостоятельном углубленном анализе исследуемых нормативных правовых актов, правоприменительной практики и доктринальных источников России и Германии, апробации полученных результатов исследования на научных конференциях и в ходе учебно-образовательного процесса. Полученные в работе научные результаты были представлены диссертантом в ходе выступлений на различных научных мероприятиях: Ежегодная международная научная конференция «Проблемы и перспективы реформирования правовой системы современной России» (Красноярск, сентябрь 2012); Круглый стол «Проблемы частного права в период
18
реформирования законодательства» (телемост Красноярск – Самара, апрель 2013); Круглый стол «Проблемы несостоятельности (банкротства)» (Красноярск, сентябрь 2013); X Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (Москва, апрель 2016); XII Всероссийская научно-практическая конференция «Енисейские политикоправовые чтения» (Красноярск, сентября 2019); Научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве в Сибири» (Томск, декабрь 2019).
Результаты диссертационного исследования применяются диссертантом в учебно-образовательном процессе в Юридическом институте Сибирского федерального университета при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Несостоятельность (банкротство)», «Несостоятельность (банкротство): актуальные вопросы теории и практики», «Проблемы несостоятельности (банкротства) корпоративных организаций».
Отдельные из сделанных в диссертации выводов и научных положений были опубликованы автором в журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, и иных журналах, сборниках материалов конференций и других изданиях. По теме диссертации опубликована монография объемом
31,5 п.л.
Научная ценность произведенных автором публикаций состоит в теоретическом осмыслении категории должника по праву несостоятельности России и Германии, сопоставлении российской и немецкой концепций должника, разработке и обосновании теории участия субъектов права в правоотношениях несостоятельности на стороне должника.
19
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
20