Материал: Drapkin_L_Ya_Karagodin_V_N_Kriminalistika

Конфликтную ситуацию в расследовании можно определить как особое состояние системы межличностных отношений двух или более участников уголовного процесса, имеющих несовпадающие интересы и стремящихся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности, возникающей в связи с планами и намерениями соперничающей стороны. При этом каждая из сторон для большей эффективности собственных действий должна замаскировать свою подлинную позицию и проникнуть в замыслы другой.

К конфликтным ситуациям по многим своим признакам близки cитуации тактического риска. В практической деятельности они довольно часто встречаются в сочетании друг с другом. Однако и в «чистом» виде ситуации тактического риска возникают в процессе расследования. Их самостоятельный характер объясняется воздействием еще одной разновидности информационной неопределенности - синтаксической неопределенности, которая обусловливает множество возможных результатов избранного следователем способа действий. Важнейшей характеристикой ситуации тактического риска является отсутствие среди множества решений, даже одного абсолютно надежного решения, обязательно ведущего к намеченной цели. Поэтому даже в случае принятия наиболее оптимального решения всегда остается вероятность наступления неудачного исхода выбранного следователем способа действий. Ситуации тактического риска возникают, как правило, лишь тогда, когда невозможно отказаться от решения конкретной задачи без реальной опасности причинения еще большего ущерба целям расследования, в то время как для их достижения отсутствуют гарантированные способы действий. Решение следователя, принятое в условиях тактического риска, может оказаться не только недостаточно надежным, но даже и ошибочным и не только не приведет к намечен ной цели, но и причинит определенный вред расследованию. Однако и отказ от принятия и реализации ненадежного решения может причинить еще больший вред.

Несмотря на известное сходство с конфликтными ситуациями, рассматриваемая классификационная группа ситуаций имеет целый ряд отличительных свойств. Во-первых, решения, принимаемые следователем, не зависят от решений тактического соперника и формируются вне конфликтного взаимодействия сторон, а нередко и в условиях отсутствия этого соперника (например при предъявлении для опознания или осмотре места происшествия). Во-вторых, при неудачном разрешении ситуации тактического риска может возникнуть конфликтная ситуация (так, в процессе предъявления для опознания свидетелю или потерпевшему неопознанный, но в действительности совершивший преступление подозреваемый переходит на негативную позицию, отказывается от ранее данных показаний и оказывает активное противодействие следователю). В-третьих, результат реализации правильного решения зависит, главным образом, от правильного выбора и действий самого следователя, а не от поведения другой стороны. В-четвертых, если в конфликтной ситуации стороны стремятся проникнуть в скрываемые планы и намерения соперников, то в ситуации , тактического риска позиция противостоящей стороны известна. В-пятых, в ситуации тактического риска важную роль играет случай.

Ситуацию тактического риска можно определить как специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, направленными на достижение цели и негарантированными результатами их реализации.

Четвертая разновидность сложных следственных ситуаций - организационно-неупорядоченные ситуации. Они обусловлены целым рядом управленческих и организационных трудностей, таких, как чрезмерная нагрузка следователя, отсутствие эффективного планирования и системы взаимодействия в процессе расследования, плохое обеспечение транспортом, связью, необходимыми помещениями и т.д. Большое значение имеет также и правильная, учитывающая конкретные условия организационная структура и форма расследования - единоличное следствие, следственная группа и следственная группа с привлечением к ее работе должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Разумеется, на возникновение организационно-неупорядоченных ситуаций значительное воздействие оказывают субъективные качества следователей и взаимодействующих с ним лиц. Прежде всего такие, как низкий профессиональный уровень, отсутствие организаторских данных и должной коммуникабельности, недостатки в волевой и исполнительской сферах деятельности, другие негативные личностные свойства.

Возникновение организационно неупорядоченных ситуаций обусловлено воздействием, так называемой, прагматической неопределенности - четвертой разновидности информационной неопределенности, которая заключается в незнании следователем своих возможностей по распределению и использованию находящихся в его распоряжении кадровых, технических и иных ресурсах, организации взаимодействия, выборе формы расследования и привлечения дополнительных сил и средств.

На возникновение организационно-неупорядоченных ситуаций влияют также и разнообразные негативные факторы, находящиеся за рамками конкретных уголовных дел. Организационно-неупорядоченные ситуации чаще всего возникают (или степень их остроты существенно возрастает), когда расследование осуществляется в условиях проблемных, конфликтных и тактически рискованных ситуаций.

Таким образом, организационно неупорядоченная ситуация - это специфическое соотношение существенных организационно-управленческих трудностей процесса расследования и недостаточных для их преодоления объективных ресурсов и субъективных возможностей следователя и взаимодействующих с ним лиц.

Следующая, пятая классификационная группа сложных следственных ситуаций носит своеобразный «смешанный» характер. Им одновременно или в различных сочетаниях могут быть присущи черты проблемности, конфликтности, тактического риска и организационной неупорядоченности, поэтому данную разновидность можно определить как комбинированные ситуации.

Сочетание неблагоприятных факторов, комбинированный характер сложных ситуаций затрудняют раскрытие преступлений, создают дополнительные препятствия в процессе расследования. Однако главную трудность составляют не количество неблагоприятных факторов в различных сочетаниях, а их качественные, содержательные показатели: степень риска, уровень проблемности, острота конфликтности или организационной неупорядоченности. Именно эти характеристики и определяют остроту сложной следственной ситуации. Поэтому нельзя считать, что преодоление комбинированных ситуаций обязательно связано с большими трудностями, чем преодоление какой-нибудь одной разновидности сложных следственных ситуаций, но характеризуемой повышенной степенью остроты, которая и является основным показателем ситуационной сложности. Разумеется, нередко и количественный фактор может существенно затруднить процесс разрешения комбинированных ситуаций.

3.2. Общие понятия следственной ситуации и ее логико-криминалистическое исследование

Аналитическое рассмотрение всех выделенных ранее классификационных разновидностей позволяет сформулировать и общее понятие следственной ситуации. В криминалистической литературе она характеризуется чаще всего как совокупность данных, сумма информации, как картина, отражающая процесс расследования. Эта несомненно единственно перспективная позиция в той или иной степени связана с модельным, информационным подходом к исследуемому понятию. Раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объекты, проводя практические действия и мероприятия, постоянно имея дело с носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь тем не менее вынужден непосредственно руководствоваться в процессе своей деятельности информационными моделями, с большей или меньшей адекватностью отражающими реальную ситуацию по уголовному делу. Хотя следователь фактически действует в реальной обстановке, это еще не дает основание называть именно эту обстановку следственной ситуацией. Не подлежит сомнению, что, прежде чем приступить к любой рациональной деятельности, следователь стремится получить хотя бы минимум информации о существенных чертах внешней среды, проанализировать эти данные и создать адекватную модель реального положения по делу. Именно поэтому в психологии, педагогике, теории принятия решений, других научных дисциплинах твердо считают, что под ситуацией, на базе которой необходимо принять соответствующие решения, необходимо понимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта, т.е. информационную модель реальной ситуации.

При этом многие модели реальных ситуаций, особенно те из них, которые создаются в условиях недостатка информации, не всегда адекватны действительности, что серьезно усложняет работу следователя. Формируя различные решения по уголовным делам, выдвигая версии, проводя тактические операции и приемы, отдельные процессуальные и розыскные действия, следователь непосредственно исходит не из реальной ситуации (хотя это и представлялось бы наиболее оптимальным и желательным), а из ее информационной модели, из того, что отражено в его сознании для принятия следственных решений и их реализации. Создание информационных моделей реальных ситуаций расследования является объективной необходимостью процесса расследования, одной из закономерностей следственного (судебного) познания.

Что касается типовых следственных ситуаций, то модельно-информационный подход здесь совершенно очевиден. И действительно, типовые следственные ситуации являются результатом научного обобщения определенной категории уголовных дел и построения типовых моделей, описывающих существенные признаки, общие для определенной классификационной группы конкретных ситуаций. В литературе по кибернетике и теории управления подчеркивается, что метод ситуационного моделирования наиболее эффективен для успешного нахождения надежных решений в конкретных практических ситуациях. Этот метод становится ведущим в криминалистике, поскольку позволяет успешно решать наиболее сложные вопросы раскрытия преступлений.

Модельный подход не умаляет, а наоборот, подчеркивает первичность реальных ситуаций, необходимость их адекватного отражения, творческого исследования и оптимального преобразования. Поэтому информационные модели реальных ситуаций (как простых, так и сложных) и будут называться в дальнейшем следственными ситуациями, в отличие от реальных ситуаций, процесса расследования, которые существуют в действительности и носят внешний по отношению к сознанию следователя характер. Конечно, было бы крайне желательно, если бы реальные ситуации расследования и следственные ситуации были бы адекватны и полностью совпадали друг с другом. Но, к сожалению, это бывает далеко не всегда, и именно эта неадекватность, особенно если она значительна, и составляет основную методологическую сложность процесса расследования преступлений.

Таким образом, следственная ситуация - это мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационно-управленческое состояния, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования.

Это определение следственной ситуации в той или иной мере разделяют большинство криминалистов. Иной точки зрения придерживались профессор Р.С. Белкин и его сторонники. Он отрицал информационно-модельный характер следственной ситуации, рассматривая эту криминалистическую категорию только как совокупность реальных (объективных) условий и обстоятельств¹⁴.

Однако, раскрывая и расследуя преступления, воздействуя на реальные объекты, проводя практические действия с различными носителями фактических данных, взаимодействуя с оперативными работниками, экспертами и специалистами, следователь, тем не менее, непосредственно руководствуется полученными доказательствами, другими сведениями и созданными на их базе, информационными моделями реальной ситуации. Следователь фактически действует в реальной обстановке, но это не дает ни малейших оснований называть эту обстановку следственной ситуацией. Прежде, чем действовать, ему надо собрать, проверить и хотя бы предварительно оценить доказательственную и другую информацию о существенных чертах внешней среды, создать ее адекватную (в той или иной степени) модель¹⁵. Именно поэтому в психологии, педагогике, теориях принятия решений и исследования операции, теории игр и многих других научных дисциплинах давно и однозначно считают, что под ситуацией, которую необходимо разрешить человеку, следует «понимать не внешнюю ситуацию, а ситуацию для субъекта»¹⁶. Поэтому критикуемая нами позиция всегда выглядела обособленной и отстраненной от поступательного развития научной мысли.

Необходимо отметить, что будучи выдающимся советским и российским ученым-криминалистом, Р.С. Белкин в своих последних работах фактически (хотя и с оговорками) отказался от своей ошибочной позиции, придя к выводу о том, что «между этими позициями нет противоречия: следственная ситуация - это реально существующие условия, в которых в данный момент ведется расследование. Но судить о ней следователь может лишь по ее информационной модели, т.е. по тем сведениям о ней, которые находятся в его распоряжении»¹⁷. Аналогичный вывод Р.С. Белкин сделал и в другой работе, подчеркивая, что «поскольку познание следственной ситуации как объективной реальности и заключается в построении информационной модели, отражающей результаты этого познания»¹⁸. Приведем цитату из еще одной работы Р.С. Белкина о том, что следственная ситуация «это существующая в данный ... момент реальность, в условиях которой действует следователь ..., но судить об этой реальности он может по информации о ней, по той информационной модели, которая ее отражает».¹⁹

Тем самым, ненужную дискуссию, отвлекающую силы и время криминалистов от глубокого и многостороннего исследования комплексных проблем криминалистических и следственных ситуаций можно считать законченной.

Наиболее важной характеристикой следственных ситуаций является их адекватность реальным ситуациям расследования, правильность отражения в мышлении действительной обстановки по уголовным делам. Соответствие информационных моделей оригиналу - важнейший аспект практической деятельности. Однако сложность и неоднозначность информационных процессов расследования, поступление противоречивых и ложных сведений предопределяют возможность образования следственных ситуаций как достоверного, так и вероятностного типа. При возникновении второго типа ситуаций следователь может принять ошибочные решения. Поэтому в начале расследования при недостатке информации приемлемым может быть адекватное отражение лишь таких основных свойств реального процесса расследования, как проблемность, конфликтность, тактический риск, организационная неупорядоченность, или, наоборот, установление того, что указанные выше черты отсутствуют. Лишь после правильного определения соответствующей разновидности следственной ситуации можно перейти к ее более детальному исследованию, разработке и реализации оптимальных решений.

Возможны следующие основные варианты отношений между реальными ситуациями и их информационными моделями:

1) реальная сложная ситуация правильно отражена в сложной следственной ситуации;

2) реальная сложная ситуация неадекватно отражена как простая следственная ситуация;

3) реальная ситуация комбинированного типа, хотя и отражена как сложная следственная ситуация, но без полного воспроизведения всех åе разновидностей (например, представлены признаки конфликтной ситуации, в то время как фактически она носит проблемно-конфликтный характер);

4) реальная простая ситуация адекватно осознается как простая следственная ситуация;

5) реальная простая ситуация неадекватно отражается как сложная следственная ситуация.

Второй важной характеристикой следственных ситуаций является их динамичность. В связи с тем, что на изменение ситуации оказывается влияние не только следователем и взаимодействующими с ним лицами, но и другими, в том числе и противостоящими ему, субъектами и разнообразными внешними факторами, динамические процессы могут происходить не обязательно в позитивном направлении, завершаясь формированием простой ситуации. Нередко, несмотря на принимаемые меры, следователь так и не может устранить сложную ситуацию, что приводит к неполному раскрытию преступлений, необоснованному прекращению производства или возвращению его на дополнительное расследование, невозмещению материального ущерба и другим негативным последствиям. Наиболее общую схему развития следственных ситуаций можно представить следующим образом:

1 . СС ПС; 2. ПС^м СС; 3. ПС^м СС ПС;

СС₁ СС₁ СС₁

4 . СС ; 5. ПС^м СС СС₁ ПС ПС

(ПС - простая ситуация; СС - сложная ситуация; ПС^м - мнимо простая ситуация; CC₁ - сложная ситуация, разрешенная лишь частично).

В указанных пяти наиболее распространенных типичных вариантах изменения следственных ситуаций первый и третий варианты представляют позитивные процессы ситуационного развития. При этом третий вариант имеет не только более усложненную структуру, но и связан с преодолением дополнительных препятствий. Простая ситуация исходного этапа фактически является мнимопростой, неправильно воспринятой следователем. В действительности же это - сложная ситуация латентного (скрытого) типа. В дальнейшем следователь выявляет подлинные признаки реальной ситуации, адекватно отражает их в своем сознании и принимает все необходимые меры для преобразования ее в простую следственную ситуацию.

Второй вариант отражает негативное развитие ситуационного процесса, когда следователь неадекватно выявляет признаки реальной ситуации, создавая ложную модель простой ситуации. В дальнейшем он, хотя и устанавливает ошибочность своей позиции и отражает мнимо простую ситуацию в своем сознании как сложную, тем не менее из-за потери времени, утраты доказательств, усиления противодействия и других негативных факторов не может ее разрешить.

Четвертый вариант представляет динамический процесс с несколько большим числом этапов, когда в начале реальная ситуация адекватно отражается в сложной следственной ситуации. Тем не менее следователю не удается полностью устранить некоторые существенные трудности и, хотя отдельные задачи и были им решены (выявлена часть обвиняемых, раскрыты отдельные эпизоды и т.д.), завершающая ситуация по-прежнему носит сложный характер.

Пятый вариант отражает сложную ситуацию как мнимопростую. Впоследствии следователь правильно осознает ее как сложную, но полностью преобразовать ее в простую не может, и дальнейшее развитие происходит также, как в предыдущем варианте.

Для лучшего усвоения приведем примеры по конкретным делам. По уголовному делу, возбужденному в связи с обнаружением трупа П., следователь, изучив и оценив имеющуюся информацию и стоящие перед ним задачи, пришел к выводу, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, уже установлены (простая следственная ситуация). Основываясь на ошибочном заключении судебно-медицинской экспертизы и неправильных результатах поверхностного осмотра места происшествия и трупа, следователь прекратил производство по делу за отсутствием события преступления, полагая, что произошел несчастный случай. Фактически же простая следственная ситуация носила мнимый характер, поскольку неадекватно отражала реальную ситуацию расследования, так как по делу не только не было установлено действительное событие (убийство), но и многие другие важнейшие обстоятельства. Спустя шесть месяцев на территории одного из соседних городов за совершение тяжких преступлений были задержаны ранее судимые Д. и 3. В ходе расследования удалось получить оперативные данные о совершении обвиняемыми убийства П. Новая информация, в том числе и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении причин смерти потерпевшего, была эффективно использована, и вина обоих обвиняемых полностью доказана. По этому делу динамическая структура следственной ситуации характеризовалась движением от мнимопростой к сложной, а затем и к действительно простой ситуации (пс^м — сс — ПС - третий вариант).