Материал: Drapkin_L_Ya_Karagodin_V_N_Kriminalistika

Второе уголовное дело было возбуждено в связи с разбойными нападениями, совершенными группой неустановленных преступников. Следователь правильно осознал следственную ситуацию как сложную и после ее всестороннего исследования составил детальный план раскрытия преступлений. В ходе реализации этого плана был задержан ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления А., который после предъявления ему многочисленных доказательств признал свою вину. Однако в дальнейшем из-за нарушения взаимодействия следователя с органом дознания и других тактических ошибок не удалось установить трех других участников шайки. Динамическая структура следственной ситуации в этом случае характеризуется движением от сложной ситуации сразу в двух направлениях: к простой ситуации в отношении А и к сложной в отношении других преступников (четвертый вариант):

СС₁

СС СС₁

ПС

Классификация сложных объектов, к которым относятся и следственные ситуации, требует обязательного использования не одного, а нескольких оснований логического деления. Одним из таких критериев логического деления является чисто практическое свойство: благоприятна или неблагоприятна данная следственная ситуация для расследования. Исходя из этого существенного признака весь предельно широкий класс следственных ситуаций можно разделить на два вида: сложные (неблагоприятные) и простые (благоприятные) ситуации. В свою очередь сложные следственные ситуации, исходя из важнейшего содержательного признака - характера присущих им специфических трудностей, дифференцируются на пять классификационных групп: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные ситуации.

Что касается простых следственных ситуаций, то нет оснований для их логического деления на какие-либо разновидности по содержательным свойствам, поскольку все комплексно присущие им признаки (непроблемность, бесконфликтность, организационная упорядоченность, отсутствие тактического риска), создают структурную однородность этой единой классификационной группировки.

Динамический характер следственных ситуаций присущ не только сложным, но и их простым разновидностям. Поэтому все виды следственных ситуаций также можно дифференцировать на исходные, промежуточные и конечные (см. схему 2)

Схема 2

Следственные ситуации

Простые ситуации

исходные

промежуточные

конечные

проблемные ситуации

конфликтные ситуации

исходные

исходные

промежуточные

конечные

исходные

исходные

промежуточные

конечные

конечные

Необходимо отметить, что следственные ситуации являются разновидностью более общей классификационной группы - криминалистических ситуаций. В класс криминалистических ситуаций, кроме следственных, входят оперативно-розыскные, следственные и экспертные ситуации.

В отношении судебных ситуаций следует разделить позицию В.К. Гавло, который еще в 1985 г. до кардинальных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве подчеркивал их самостоятельный характер²⁰.

Глава 4. Учение о криминалистических версиях

4.1. Эвристическая (поисковая) природа, структура и этапы построения криминалистических версий

Раскрытие и расследование преступлений, судебное рассмотрение уголовных дел с позиции гносеологии предстают как познавательные процессы, структурными элементами которых являются комплексы логических (достоверных), эвристических (поисково-вероятностных) и интуитивных операций. Основным эвристическим методом творческой деятельности является гипотеза, а в расследовании и судебном производстве ее разновидность - криминалистическая версия.

Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим:

1) криминалистические версии выдвигаются в сфере практической, а не научной деятельности;

2) субъектами выдвижения криминалистических версий являются оперативный работник, дознаватель, следователь, прокурор, судья (состав суда), эксперт;

3) сравнительно небольшой по объему исходный информационный материал (фактическая база);

4) выведение версий как из достоверно установленных фактов, так и из вероятной информации, в том числе и из слухов, анонимных сообщений и т.п.;

5) выдвижение всех фактически возможных предположений (версий);

6) построение версий должно происходить одновременно или почти одновременно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий, в связи с поступлением дополнительной информации

Версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределенности, когда отсутствуют достаточные данные для достоверных логических выводов. Версионный метод в качестве своего важнейшего этапа предусматривает логическое исследование и упорядочение всей исходной информации. В результате из общего информационного массива формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который можно рассматривать как фактическую базу версии. Она включает в свое содержание сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных. следственных, экспертных, судебных действий и иных мероприятий. Эта информация имеет непосредственное отношение к конкретному уголовному делу и находится как бы «внутри» его процессуальных и объемно-логических рамок.

По уголовному делу из общего информационного массива может быть сформировано несколько комплексов внутренне непротиворечивых данных, каждый из которых в силу своего различного содержания становится фактической базой для одной из версий. В то же время одна и та же фактическая база из-за различий в ее возможном объяснении нередко становится основой для построения нескольких версий.

Но для построения перспективных версий одной лишь фактической базы явно недостаточно. Очевидно, что логико-информационное «развертывание» исходных данных, т.е. чисто индуктивный путь, в проблемных ситуациях неприемлем, поскольку информация, содержащаяся в фактической базе носит неполный и явно недостаточный характер. Поэтому необходимо обратиться к дополнительному источнику информации, которым и является теоретическая база версии - упорядоченная совокупность данных, имеющих отношение к еще неизвестному обстоятельству и выделенных из общего запаса (тезауруса) сведений, содержащихся в памяти субъекта деятельности и взаимодействующих с ним лиц в специальной литературе, информационно-поисковых и иных учетах. Ценнейшими источниками обобщенной информации являются также групповые криминалистические характеристики преступлений. Фактическая и теоретическая базы версий составляют два структурных компонента версий, благодаря творческому взаимодействию которых возникает третий компонент - вероятный вывод, итог сложного информационно-поискового процесса. Трехэлементный состав версии отражает ее статическую (итоговую) структуру.

Схема 3

Фактическая

база версии

(ФБВ)

версия

V₁

V₂

V₃

Информационный поток

Информационный поток

Теоретическая

база версии

(ТБВ)

версия

Динамическая структура версии состоит из четырех этапов, последовательно отражающих процесс построения версий.

Первый этап - исследование уже собранного по уголовному делу информационного массива с помощью анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, моделирования и других методов. В итоге происходит своеобразная фильтрация, предварительная оценка собранного информации с точки зрения ее относимости, достоверности и допустимости. В ходе исследования отдельные сведения группируются вокруг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст.73 УПК РФ) и позволяют сделать предварительный вывод о доказанности или же недоказанности названных выше обстоятельств. В результате выявляется искомое обстоятельство, которое необходимо доказать в процессе расследования и исходные данные, которыми располагает следователь. Тем самым, определяется проблемная ситуация, на одном «полюсе» которой находится искомое (неизвестное) обстоятельство и на другом «полюсе» - информация (фрагментарная, вероятностная) явно недостаточная для доказывания искомого.

Второй этап - формирование фактической базы версии, которая создается из информации, группирующейся вокруг неустановленных обстоятельств дела. При этом, для формирования фактической базы могут быть привлечены и так называемые «общие сведения», имеющие отношение к другим обстоятельствам дела, а также к вспомогательным, промежуточным фактам.

Третий этап - наиболее сложный, он состоит в формировании теоретической базы версии за счет следующих основных источников дополнительной информации:

а) теоретические, профессиональные и общежитейские знания, аккумулированные в памяти следователя;

б) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специальной и иной литературе;

в) единичная информация, содержащаяся в других уголовных делах, «отказных» материалах, оперативных данных в отношении иных фактов и событий;

г) документация военкоматов, медицинских учреждений и прочих ведомств;

д) личный и коллективный опыт руководителей и сотрудников;

е) данные групповых криминалистических характеристик преступлений;

ж) данные, сосредоточенные в информационно-поисковых, иных системах и учетах информационных центров МВД всех уровней. Следует подчеркнуть, что некоторые привлеченные из внешних источников сведения, особенно необобщенные, после проверки версий не только переходят в материалы уголовного дела, но и становятся доказательствами (данные дактилоскопических учетов, видео- и фототеки и т.п.).

Четвертый этап - формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз (логических посылок), который принимает форму нетрадиционного модуса условно-категорического силлогизма:

Если А, то В (теоретическая база)