Материал: Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

(частини статті) Особливої частини КК; такий спосіб викладу ЮФО використовується в тих випадках, коли диспозиція відповідної статті (частини статті) Особливої частини КК текстуально співпадає з її назвою чи наближається до неї за змістом.

Приклади: а) необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження (назва і диспозиція ст. 128 КК повністю співпадають); б) перешкоджання участі у страйку шляхом погрози застосування насильства (зміст диспозиції ст. 174 КК наближається до її назви, хоча і сформульований більш конкретно).

2) ЮФО, в якому відтворюються як конкретні необхідні ознаки, передбачені в диспозиції відповідної статті (частини статті) Особливої частини КК, так і загальне поняття, що «позначає» вид злочину, у вчиненні якого визнається винною (обвинувачується) особа; такий спосіб викладу ЮФО використовується перш за все в тих випадках, коли диспозиція відповідної статті (частини статті) Особливої частини КК має вигляд дефініції. У такій дефініції завжди наявні і загальне поняття, вжите у назві статті, і конкретні ознаки (форми), що його розкривають. Очевидно, даний спосіб викладу ЮФО може бути використаний і в тих випадках, коли в диспозиції відповідної статті (частини статті) Особливої частини КК загальне поняття, що позначає вид злочину в назві даної статті, відсутнє, але зміст диспозиції фактично є визначенням цього поняття (див., наприклад, ст. 113, ч. 1 ст. 114 КК). У межах даного способу викладу ЮФО і його форма

– незалежно від особливостей законодавчого визначення відповідного виду злочину – за можливості має бути однаковою (див. приклади).

Приклади: а) напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров’я особи, яка зазнала нападу, – розбій (ч. 1 ст. 187 КК); б) грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, – хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК); в) збирання з метою передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, вчинене особою без громадянства, – шпигунство (ч. 1 ст. 114 КК).

5. Форма і зміст ЮФО, в якому відтворюються необхідні ознаки

кваліфікованого (особливо кваліфікованого) ЮСЗ, обумовлюється кількома чинниками, зокрема: а) співвідношенням загального нормативного змісту інкримінованого суб’єкту кваліфікованого (особливо кваліфікованого) ЮСЗ із загальним нормативним змістом відповідного основного ЮСЗ; б) особливостями законодавчого формулювання

Додатки

«специфічної частини» відповідного основного ЮСЗ та відповідних кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих) ознак; в) кількістю кваліфікуючих та (або) особливо кваліфікуючих ознак, які мають бути інкриміновані суб’єкту. З урахуванням зазначених чинників у межах даного різновиду ЮФО можна виділити:

1)ЮФО, в якому використовується типовий (найбільш поширений) спосіб викладу кваліфікованого (особливо кваліфікованого) ЮСЗ; такий спосіб передбачає відтворення в ЮФО всіх необхідних ознак основного ЮСЗ (за правилами, викладеними у п. 4) і відповідної кваліфікуючої (особливо кваліфікуючої) ознаки (у відповідних випадках – кількох таких ознак).

Приклади: а) виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені у великому розмірі (ч. 2 ст. 199 КК); б) грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, – хуліганство, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК).

2)ЮФО, в якому використовується нетиповий (менш поширений) спосіб викладу кваліфікованого (особливо кваліфікованого) ЮСЗ; такий спосіб зумовлений законодавчими особливостями утворення кваліфікованих (особливо кваліфікованих) ЮСЗ щодо окремих видів злочинів і передбачає відтворення в ЮФО більшості (але не всіх) необхідних ознак основного ЮСЗ і відповідної кваліфікуючої (особливо кваліфікуючої) ознаки (у відповідних випадках – кількох таких ознак).

Приклади: а) порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК); б) умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, – перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством і спричинило тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 365 КК).

3)ЮФО, в якому використовується винятковий (такий, що зустрічається рідко) спосіб викладу кваліфікованого (особливо кваліфікованого) ЮСЗ; такий спосіб також зумовлений законодавчими особливостями утворення кваліфікованих (особливо кваліфікованих) ЮСЗ щодо окремих видів злочинів і передбачає відтворення в ЮФО відповідних формулювань, що «представляють» лише ознаки цих ЮСЗ.

Кримінальне право України. Практикум

Приклади: а) підроблення документів референдуму, вчинене членом комісії з проведення референдуму (ч. 3 ст. 160 КК); б) розбій з метою викрадення зброї та бойових припасів (ч. 3 ст. 262 КК).

6. Форма і зміст ЮФО, в якому відтворюються необхідні ознаки

юридичного складу незакінченого злочину, зумовлені особливостями поєднання в одному формулюванні відповідних законодавчих термінів, передбачених ст.ст. 14, 15 КК, і відповідних характеристик, що «представляють» юридичний склад того закінченого злочину, який мала намір вчинити особа. В окремих випадках на зміст цього різновиду ЮФО впливають також особливі юридичні конструкції, що використовуються законодавцем при формулюванні так званої «специфічної частини» юридичних складів злочинів певних видів чи окремих їх різновидів (такі конструкції пов’язані переважно з ознаками ЮСЗ типу «значна шкода...», «істотна шкода...», «тяжкі наслідки»).

З урахуванням зазначеного в межах даного різновиду ЮФО можна виділити:

1) ЮФО, в якому застосовується типовий спосіб відтворення необхідних ознак юридичного складу незакінченого злочину; він передбачає використання термінів «готування», «закінчений замах», «незакінчений замах», текстуально узгоджених з відповідними характеристиками, що «представляють» загальний нормативний зміст необхідних для даного ЮФО ознак так званої «специфічної частини» юридичного складу того закінченого злочину, який мала намір вчинити особа. При цьому ті характеристики, що стосуються елементів об’єктивної сторони юридичного складу відповідного закінченого злочину, відтворюються за загальними правилами, хоча фактичний склад незакінченого злочину цим характеристикам може і не відповідати (відповідати не повністю).

Таким чином, ЮФО, в якому застосовується типовий спосіб викладу необхідних ознак юридичного складу незакінченого злочину, в багатьох випадках є своє рідною правозастосовною фікцією, умовність якої носить техніко-юридичний характер і, очевидно, може бути виправдана тим, що, як правило, не заважає в межах цієї форми кваліфікації злочину сприймати дійсний зміст відповідної кримінальноправової оцінки.

Приклади: а) готування до розбою з метою викрадення вогнепальної зброї і бойових припасів (ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 262 КК); б) закінчений замах на таємне викрадення чужого майна – крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену у великих розмірах (ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК); в) незакінчений замах на незаконне перемі-

Додатки

щення через митний кордон України історичних та культурних цінностей – контрабанду (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК).

2)ЮФО, в якому застосовується нетиповий спосіб відтворення необхідних ознак юридичного складу незакінченого злочину; він передбачає використання таких формулювань, які б дозволили позбутися умовностей, характерних для згаданої вище правозастосовної фікції, і відтворити дійсний зміст відповідної кримінально-правової оцінки більш точно і коректно.

Приклади: а) готування для придбання права на чуже майно шляхом обману – шахрайства, що мало бути вчинене за попередньою змовою групою осіб і могло завдати значної шкоди потерпілому (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190 КК); б) закінчений замах на таємне викрадення чужого майна – крадіжку з проникненням у сховище, що мала бути вчинена

увеликих розмірах (ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК); в) незакінчений замах на умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища – зловживання службовим становищем, що могло спричинити тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК).

7. Форма і зміст ЮФО, в якому відтворюються необхідні ознаки

ЮСЗ, вчиненого організатором, підбурювачем або пособником, зумовлені особливостями поєднання в одному формулюванні відповідних термінів, які передають зміст власного діяння одного з цих співучасників, і, за загальним правилом, відповідних характеристик, що «представляють» юридичний склад того злочину, який – відповідно до умислу даного співучасника – вчинив (мав вчинити) його виконавець (співвиконавці). На форму і зміст цього різновиду ЮФО впливає також стадія злочину.

З урахуванням зазначеного в межах даного різновиду ЮФО можна виділити:

1)ЮФО, в якому відтворюються необхідні ознаки юридичного складу закінченого злочину, вчиненого організатором, підбурювачем або пособником. Воно передбачає використання термінів «організація», «підбурювання», «пособництво», текстуально узгоджених з відповідними характеристиками, що «представляють» загальний нормативний зміст необхідних для даного ЮФО ознак так званої «специфічної частини» юридичного складу того закінченого злочину, який має бути інкримінований даному співучаснику за правилами, передбаченими ст. 29 КК.

Приклади: а) організація умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК); б) підбурювання до нападу

Кримінальне право України. Практикум

зметою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, – розбою, поєднаного із проникненням в житло, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК); в) пособництво у одержанні хабара у великому розмірі, поєднаного з вимаганням хабара (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК).

2)ЮФО, в якому відтворюються необхідні ознаки юридичного складу незакінченого злочину, вчиненого організатором, підбурювачем або пособником. Крім складових, зазначених у п.п 1 п. 7, таке ЮФО передбачає використання термінів «готування», «закінчений замах», «незакінчений замах». Вони завжди вказуються після термінів «організація», «підбурювання», «пособництво».

Приклади: а) організація готування до умисного знищення і пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу (ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК); б) підбурювання до закінченого замаху на умисне вбивство заручника з метою приховати інший злочин (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 9 ч. 2 ст. 115 КК); в) пособництво у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна – крадіжку, поєднану

зпроникненням у сховище, вчинену у особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК).

У межах даного різновиду ЮФО може мати місце особливий випадок, коли в поведінці однієї особи наявні ознаки, що характеризують кілька видів зазначених вище співучасників (наприклад, підбурювача і пособника). У цьому разі в ЮФО мають бути відображені ознаки того виду співучасників, який був визначальним для кваліфікації діянь особи на рівні ФК.

Приклад: підбурювання до статевих зносин із погрозою застосування фізичного насильства – зґвалтування, вчиненого щодо неповнолітньої (ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК; при цьому в поведінці особи наявні і ознаки пособництва у такому зґвалтуванні).

8. Форма і зміст ЮФО, в якому відтворюються ознаки кількох різних ЮСЗ, обумовлюються особливостями кваліфікації сукупності злочинів, передбаченими ч. 2 ст. 32 КК. У цьому разі необхідно керуватись наступними правилами: а) кожний ЮСЗ має бути представлений у ЮФО окремим формулюванням; б) окремі характеристики одного ЮСЗ не повинні заміняти відповідні характеристики іншого ЮСЗ – в тому числі і тоді, коли ці характеристики стосуються одних і тих же елементів кількох різних ЮСЗ.

Приклади: а) напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров’я особи, яка за-

Додатки

знала нападу, – розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 121 КК); б) таємне викрадення чужого майна – крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна – крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену у великих розмірах (ч. 4 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК); в) підбурювання до незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині – умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене на замовлення; підбурювання до умисного протиправного заподіяння смерті інший людині – умисного вбивства з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11

ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК).

9.Форма і зміст ЮФО, в якому відтворюються необхідні ознаки одного і того ж ЮСЗ за наявності в поведінці особи повторності злочинів, обумовлюються особливостями загального нормативного змісту юридичного складу кожного із злочинів, що утворюють повторність. З урахуванням цих особливостей в межах даного різновиду ЮФО можна виділити:

1) ЮФО, в якому всі вчинені особою злочини відображені одними і тими ж ознаками відповідного ЮСЗ, оскільки загальний нормативний зміст юридичного складу кожного з вчинених особою злочинів утворюють одні і ті ж ознаки.

Приклад: особа вчинила три злочини, кожний з яких являв собою хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю; ЮФО: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, – хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК).

2) ЮФО, в якому всі вчинені особою злочини відображені різними ознаками відповідного ЮСЗ, оскільки загальний нормативний зміст юридичного складу окремих злочинів, що утворюють повторність, представлений принаймні двома різними його ознаками.

Приклад: перший злочин – зґвалтування неповнолітньої; другий злочин – зґвалтування вчинене повторно, групою осіб; ЮФО: статеві зносини з застосуванням фізичного насильства – зґвалтування, вчинене повторно, групою осіб, щодо неповнолітньої (ч. 3 ст. 152 КК) (про певну некоректність такого ЮФО – див. п. 7 додатку 3).

Кримінальне право України. Практикум

ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА

ГЛАВА 5

КРИМІНАЛЬНИЙ ЗАКОН ТА ІНШІ ДЖЕРЕЛА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття джерела кримінального права; загальна характеристика окремих джерел кримінального права України.

2.Формування та розвиток кримiнального права України (основні етапи).

3.Спiввiдношення норм мiжнародного права та кримiнального права України.

4.Види, система i структура кримiнальних законiв. Загальна характеристика КК України 2001 р.

5.Загальнi принципи чинностi кримiнального закону у просторi.

6.Видача злочинця.

7.Чиннiсть кримiнального закону у часi.

8.Тлумачення кримiнальних законiв.

ЗАДАЧI:

1.Назвiть дві-три статтi з Особливої частини КК України, якi мають просту, описову, вiдсильну та бланкетну диспозицiї; назвiть дві-три статтi з Особливої частини КК України, якi мають вiдносно визначенi або (та) альтернативнi санкцiї.

2.Наведiть два-три положення кримiнально-правового характеру:

Глава 5. Кримінальний закон та інші джерела кримінального права України

а) Конституцiї України; б) мiжнародних договорiв;

в) рiшень Конституцiйного Суду України.

Визначте, у чому полягає кримiнально-правовий змiст наведених положень та як вони спiввiдносяться з вiдповiдними положеннями КК України.

Вирішіть питання про можливiсть безпосереднього застосування зазначених положень при розглядi конкретних кримiнальних справ.

3.Устинов вирiшив позбутися своєї тещi, яка налаштовувала проти нього дружину i радила розiрвати з ним шлюб. З метою вбивства тещi вiн у Бердичевi виготовив i таємно поклав до багажника її автомобiля мiну з годинниковим механiзмом. Вибух стався на територiї Республiки Бiлорусь, i теща загинула на мiсцi вибуху.

Варiант 1. Теща дістала тяжке тiлесне ушкодження, але залишилась живою.

Варiант 2. Теща померла через 6 днiв пiсля вибуху в лiкарнi Бреста.

Варiант 3. Мiна була виявлена i знешкоджена бiлоруськими прикордонниками.

Ознайомтеся зі статтями 263, 201, 115, 194 КК. Визначте мiсце i час кожного з вчинених Устиновим злочинiв.

4.Мешканець Жмеринки Козленко надiслав до Воронежа прокуроровi мiста анонiмного листа, в якому зробив завiдомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину Гавриленком, звинувативши його у незаконному збутi наркотичних засобiв.

Ознайомтеся зі ст. 383 КК та коментарем до неї. Визначте мiсце i час вчинення злочину.

5.Громадяни Росiї Жолоб i Лоза, якi постiйно проживали в м. Києвi, їхали потягом до Москви. Пiсля розпиття трьох пляшок горiлки з сусiдами по купе громадянами України Прищом i Кабаном на перегонi, що перетинав державний кордон України та Росiї, мiж Лозою i Кабаном виникла сварка, що переросла в обопiльну бiйку, пiд час якої Лоза своїм ножем вдарив Кабана у груди. Останнiй вiд поранення, якого він дістав, помер. Коли потяг залишив територiю України, Жолоб поклав цей нiж у кишеню Прища, який вiд надмiрної дози випитої горiлки перебував у станi сильного сп’янiння i мiцно спав.

Кримінальне право України. Практикум

Прикордонникам Росiї, а потiм i працiвнику мiлiцiї, який їх опитував, Жолоб i Лоза заявили, що вдарив ножем Кабана Прищ уже на територiї Росiї. Пiд час розслiдування справи органами прокуратури Росiї з’ясувалася справжня картина злочину. Лоза i Жолоб у цей час перебували в Українi.

Варiант. На час розслiдування справи Лоза i Жолоб перебували в Росiї.

Ознайомтеся зі статтями 115 та 396 КК. За законом якої держави буде вiдповiдати кожен з них?

Визначте мiсце вчинення Лозою та Жолобом злочинів.

6.Мусiєнко з дружиною та їхнiм приятелем Сiрком їхали в одному купе потягом з Києва до Мiнська. В дорозi дружина Мусiєнка поводилася так, що попередня пiдозра Мусiєнка щодо її iнтимних стосункiв iз Сiрком пiдтвердилася, i вiн вирiшив їх отруїти. На останнiй українськiй станцiї Мусiєнко купив два кухлi хлiбного квасу i перелив його у термос, додавши туди смертельну дозу отрути, яку незаконно перевозив у пляшці з-під вина. Квас вiн запропонував дружинi i Сiрку на станцiї. Обоє випили квасу i на територiї Республiки Бiлорусь померли.

Ознайомтесь зі ст.ст. 115, 201, 321 КК та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» вiд 7 лютого 2003 р. № 2.

Визначте мiсце i час вчинення злочинів.

7.Механiк виноградарського радгоспу Одеської областi Громов, що був вiдповiдальним за технiчний стан транспортних засобiв, випустив у експлуатацiю явно несправний завантажений виноградом авторефрижератор. Водiй Буцан про несправностi знав, однак в рейс до Росiї виїхав. Через вiдмову кермового управлiння водiй на околицi Курська не впорався з керуванням i вчинив автоаварiю, в якiй загинули два пiшоходи.

Варiант. Внаслiдок аварiї люди не постраждали, але була заподіяна майнова шкода на суму 42 тис. 600 грн.

Ознайомтеся зі ст. 286, 287 КК України та ст. 264, 266 КК РФ. За законами якої держави Громов і Буцан будуть нести

вiдповiдальнiсть?

Визначте мiсце i час вчинення Громовим Буцаном злочинiв.

Глава 5. Кримінальний закон та інші джерела кримінального права України

8.Громадянин України Мельник незаконно придбав в Одесi пiстолет, який постiйно носив з собою. Мав вiн його при собi i в Саратовi, де потрапив до медвитверезника. За незаконне придбання i носiння зброї його притягнуто до кримiнальної вiдповiдальностi в Росiї.

Ознайомтесь iз статтями 263, 201 КК України та статтями 188, 222 КК РФ.

Визначте мiсце i час вчинення злочинів.

Чи може Мельник нести вiдповiдальнiсть за незаконне придбання вогнепальної зброї за КК України, а за незаконне носiння вогнепальної зброї за КК РФ?

9.Громадянин Росiї Красномирдiн на станцiї Київ-Товарний викрав з контейнера пару жiночих чобiт. Красномирдiна засуджено за крадiжку, вчинену повторно, оскiльки до цього ще одну крадiжку вiн вчинивуМосквi.Адвокатподавнавирокапеляцію,мотивуючицетим, що вирок суперечить положенням КК України про вiдповiдальнiсть за злочин, вчинений за кордоном, та загальновизнаним мiжнародним стандартам прав людини.

Як слiд вирiшити справу?

10.Громадянин України Байда, який нiде не працював, «заробляв» грошi шляхом пограбувань касирiв молочних магазинiв у рiзних мiстах України. Останнє пограбування вiн вчинив у Вiтебську, де i був затриманий.

Варiант. Байда був громадянином Республiки Бiлорусь. Ознайомтеся iз ст. 186 КК України.

Як має вирiшуватись питання про вiдповiдальнiсть Байди?

11.Громадянин Росiї Гопкало зайшов до головпоштамту Норильська i випадково побачив, що Петренко зробив грошовий переказ на ім’я свого брата до головпоштамту Севастополя. Гопкало вирішив заволодіти цими грошима. Він швидко виготовив фальшивий паспорт на ім’я брата Петренка, вилетів до Севастополя і за цим паспортом одержав переказ. Гопкала було затримано в Україні.

Варіант. Гопкала було затримано в Росії.

Ознайомтесь зі ст. 159, 327 КК РФ, ст. 358, 190 КК України. Визначте місце вчинення злочинів.

Як має вирішуватись питання про відповідальність Гопкала?