Материал: Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

49.Брежков i Косоротов познайомилися бiля гастроному, в складчину купили пляшку горiлки i розпили її на березi рiчки. Брежкову здалося, що Косоротов не порiвну роздiлив спиртне. Мiж ними виникла бiйка. Вони зчепилися, впали на землю i, перекочуючись, наносили кулаками один одному удари. Косоротов дотягнувся до ножа, яким вони рiзали ковбасу, i вдарив ним Брежкова в лiву задню частину спини. Брежков обм’як i втратив свiдомiсть. Спроба повернути свiдомiсть з допомогою штучного дихання не вдалася. Косоротов подумав, що вбив Брежкова. Щоб приховати злочин, вiн кинув потерпiлого в рiчку. Судово-медична експертиза встановила, що смерть потерпiлого сталася не вiд ножового поранення, яке спричинило тяжке тiлесне ушкодження, а внаслiдок попадання води в дихальнi шляхи. Косоротова засуджено за умисне тяжке тiлесне ушкодження, внаслiдок якого сталася смерть потерпiлого.

Ознайомтеся зі статтями 119, 121 КК. Чи правильно суд вирiшив справу?

50.Брати Кошкiни i Вошкiн побилися. Кошкiни вирiшили вбити Вошкiна i вночi з рушницею прийшли до нього додому. За домовленiстю Данило Кошкiн з рушницею залишився у дворi, а Пилип Кошкiн увiйшов до будинку, щоб розбудити Вошкiна. Пiд час розмови з Вошкiним Пилип пiдiйшов близько до вiкна. Данило сприйняв його за Вошкiна, вистрелив i вбив.

Данила Кошкiна засуджено за умисне вбивство, однак вiн оскаржив вирок, стверджуючи, що вчинив вбивство через необережніость.

Варiант. Брати Кошкiни вирiшили вбити Вошкiна за те, що вiн як свiдок дав показання про вчинений їхнiм батьком розбiй.

Ознайомтеся зі статтями 115 та 119 КК, а також з п.п. 12, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику

всправах про злочини проти життя та здоров’я особи» вiд 7 лютого 2003 р. № 2.

Визначте вид помилки та її вплив на вiдповiдальнiсть Данила Кошкiна.

51.Купуючи на базарi картоплю, Баранов довго торгувався з продавцем, оскiльки грошей у нього було мало, а вiн хотiв ще придбати буханець хлiба. Це бачив Кабанов, який нiде не працював i не мав постiйного мiсця проживання. Вiн вирiшив скористатись залишками грошей Баранова, що i зробив, витягнувши у нього гаманець.

Глава 11. Суб’єктивна сторона складу злочину

Кабанова було засуджено за крадiжку, що завдала значної шкоди потерпiлому, оскiльки у викраденому гаманцi була ще й золота каблучка.

Адвокат Кабанова оскаржив вирок, наполягаючи на виправданнi свого пiдзахисного за вiдсутнiстю в його дiях складу злочину, оскiльки Кабанов мав намiр заволодiти лише незначним залишком грошей Баранова, тобто сумою, яка свiдчить про малозначнiсть дiяння. Про наявнiсть у гаманцi каблучки вiн довiдався лише пiсля крадiжки, коли розкрив його у магазинi. Цю каблучку через двi години Кабанов продав невстановленiй особi.

Варiант 1. Пiсля крадiжки гаманця Кабанов вийняв з нього грошi, а каблучки не помiтив i викинув гаманець з каблучкою в ящик для смiття.

Варiант 2. Виявивши в гаманцi каблучку, Кабанов вiдшукав Баранова i непомiтно поклав цю каблучку до його кишенi.

Ознайомтеся зі ст. 185 КК.

Яке рiшення має бути прийнято у цiй справi?

52.Поспєлов постiйно ревнував свою дружину до Суслова, систематично її бив. У зв’язку з цим дружина розлучилась з ним, однак вони продовжували жити в однiй квартирi. Проте i пiсля розлучення припадки ревнощiв з боку Поспєлова не припинились. Одного разу вiн, будучи в станi сп’янiння, погрожував колишнiй дружинi вбивством, а потiм вдарив виделкою у сiдницю, спричинивши легке тiлесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Поспєлова засуджено за хулiганство, вчинене із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ознайомтеся зі статтями 125, 129, 296 КК.

Яке значення для квалiфiкацiї злочину має мотив дiй Поспєлова? Чи правильно вирiшено справу?

53.Єльченко та Вашенко повертались з полювання на вовка, який унадився до сiльських хлiвiв за вiвцями. Оскiльки полювання виявилося невдалим, було холодно та йшов дощ, вони розпили пляшку горiлки i в сутiнках повертались додому. На околицi села вони почули сильний трiск у кущах, подумали, що там знаходиться вовк, i одночасно вистрелили в кущi. Пролунав вiдчайдушний зойк тяжко пораненої людини. Це був мешканець села Цвєтков, який у кущах

Кримінальне право України. Практикум

шукав свою козу. Одна з випущених куль (патрони обох мисливцiв були зарядженi кулями) влучила Цвєткову в живiт.

Оскiльки експертиза не змогла встановити, з чиєї рушницi була випущена куля, слiдчий пред’явив обвинувачення у заподіяннi необережного тяжкого тiлесного ушкодження обом мисливцям.

Чи правильно пред’явлено обвинувачення слiдчим?

54.Командир пасажирського лiтака ТУ-134А Закусалов всупереч правилам безпеки руху iмiтував «слiпий» полiт на висотi 400 метрiв при пiдльотi до аеропорту. Вiн наказав бортмеханiку Тюлькiну закрити лобове вiкно шторкою слiпого польоту i в такому станi продовжував зниження лiтака до висоти восьми метрiв над землею. Це призвело до того, що лiтак приземлився з пiдвищеною вертикальною швидкiстю i загорiвся. Внаслiдок катастрофи загинули другий пiлот, дві бортпровiдницi та 29 пасажирiв.

Ознайомтеся зі статтями 276, 115, 119 КК.

Визначте ставлення Закусалова до факту порушення правил безпеки руху повітряного траспорту та наслiдкiв катастрофи. Як впливає це на квалiфiкацiю дiй Закусалова?

55.На прохання спортсмена-розрядника Бiломирдiна його приятель Сiроштан, який був у станi сп’янiння, вступив з ним у боротьбу. Пiд час боротьби Бiломирдiн намагався перекинути через себе Сiроштана, але той схопив його за ноги. Вони обоє впали, Бiломирдiн при цьому вдарився головою об пiдлогу i незабаром вiд травми помер.

Ознайомтеся зі ст. 119 КК.

Чи повинен Сiроштан нести вiдповiдальнiсть за смерть Бiломирдiна?

56.Чорнопашин у станi сильного сп’янiння чiплявся в кафе до незнайомих людей, нецензурно лаявся та погрожував їм. Коли до кафе зайшов Галушко i зробив йому зауваження, Чорнопашин вдарив Галушка кулаком в обличчя i одночасно пiдставив йому ногу. Галушко втратив рiвновагу i впав. Падаючи, вiн вдарився головою об бетонну пiдлогу, дiстав тяжку травму голови i невдовзi помер.

Чорнопашина засуджено за хулiганство та умисне тяжке тiлесне ушкодження, що спричинило смерть потерпiлого. Адвокат подав апеляцію, вважаючи квалiфiкацiю другого злочину помилковою i наполягаючи на тому, що з боку Чорнопашина мало мiсце вбивство через необережність.

Глава 11. Суб’єктивна сторона складу злочину

Ознайомтеся зі статтями 119, 121, 296 КК. Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

57. Сашин незаконно зберiгав пiстолет. Одного разу вiн випив склянку самогону i пiшов на дискотеку до сусiднього села, прихопивши пiстолет. Там вiн похвалився знайомим хлопцям пiстолетом. За пропозицiєю Тепашина, який вiдслужив у армiї, хлопцi уклали парi на влучну стрiльбу з 30 метрiв у порожню пляшку. Вони вiдiйшли на 50 метрiв вiд клубу, де була дискотека, поставили на паркан пляшку i по черзi почали стрiляти.

Влучив тiльки Тепашин, який на радощах запропонував нове парi, що з 30 метрiв вiн влучить навiть у лампочку, яка висiла над дверима клубу.

Тепашин довго i ретельно цiлився у лампочку, вiд чого у нього, за його словами, навiть «потемнiло в очах» i вiн не помiтив, що в цей час до дверей клубу пiдiйшли кiлька хлопцiв. Вiд перенапруження у Тепашина почала тремтiти рука. Коли йому набридло цiлитися, вiн натиснув на гачок. Пролунав пострiл – i одного з хлопцiв бiля дверей клубу було вбито.

Тепашина було засуджено за умисне вбивство з хулiганських мотивiв.Адвокат подав апеляцію, вважаючи що Тепашин вчинив вбивство з необережностi, оскiльки вiн вмiв добре стрiляти i нiкого не хотiв вбивати.

Ознайомтеся зі статтями 115, 119, 296 КК. Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 12

ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ЗЛОЧИННIСТЬ ДIЯННЯ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття та види обставин, що виключають злочиннiсть дiяння.

2.Поняття необхiдної оборони та умови її правомiрностi.

3.Уявна оборона.

4.Перевищення меж необхiдної оборони.

5.Крайня необхiднiсть. Вiдмiннiсть мiж необхiдною обороною i крайньою необхiднiстю.

6.Затримання особи, що вчинила злочин, та умови його правомiрностi.

7.Фiзичний або психiчний примус.

8.Виконання наказу або розпорядження. Вiдповiдальнiсть за виконання злочинного наказу.

9.Дiяння, пов’язане з ризиком.

10.Виконання спецiального завдання з попередження чи розкриття злочинної дiяльностi органiзованої групи чи злочинної органiзацiї.

ЗАДАЧI:

1.Iвасiн, Iванов i Базба, якi вiдбували покарання за тяжкi злочини, вдерлися до медпункту колонiї, де захопили як заручниць двох медсестер. Погрожуючи загостреними металевими штирями, вони поставили вимогу надати їм зброю з набоями та автомобiль. Переговори iз злочинцями нiчого не дали, вони почали знущатись над заручницями, заподiявши однiй з них тяжке поранення. Тодi за наказом керiвника оперативної групи були викликанi снайпери, якi застосували зброю, внаслiдок чого двоєзлочинцiв були вбитi, а третiй поранений.

Як вирiшити справу?

2.Кривонос, Меркулов, Щепкiн i Бевзюк проживали в однiй кiмнатi в гуртожитку. Меркулов часто в нетверезому станi сканда-

Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

лив. 8 березня вiн намагався затiяти бiйку з Бевзюком, але той пiшов з гуртожитку. Тодi Меркулов викинув на вулицю лiжка Бевзюка i Щепкiна. Кривонос зробив зауваження Меркулову i запропонував поставити лiжка на мiсце. У вiдповiдь той схопив сковорiдку i вдарив нею Кривоноса у пiдборiддя, збив його з нiг, а потiм завдав декiлькох ударiв по обличчю. Останнiй намагався вибiгти на вулицю, але Меркулов перегородив шлях, схопив з плити кухонного ножа i руків’ям вдарив Кривоноса по головi, збивши з нiг. Той вiдштовхнув вiд себе Меркулова, схопив сокирище, яке лежало бiля плити, i завдав ним двох ударів Меркулову, заподiявши йому тяжкi тiлеснi ушкодження.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй цих осiб?

3.До таксi, що стояло на зупинцi, пiдiйшов п’яний Гусєв i почав вимагати висадити з машини пасажира Козлова, а його вiдвезти

впротилежному напрямку. При цьому вiн нецензурно лаявся, розмахував перед очима Козлова запаленою цигаркою, пропалив рукав його пiджака, у грубiй формi наполягав на своїх вимогах. Козлов через вiдкрите бокове вiкно кабiни вiдштовхнув Гусєва, який упав i, вдарившись головою об асфальт, дiстав тяжке тiлесне ушкодження.

Чи пiдлягаєКозлов кримiнальнiй вiдповiдальностi?

4.П’янi Агаєв, Габар i Погосян близько 2-ї години ночi на вулицi порушували громадський порядок, кричали, лаялись. Мiлiцiонер Сазонов, який нiс службу з охорони громадського порядку, почав вимагати, щоб вони припинили хулiганськi дiї. Але тi не лише не виконали його вимог, а почали з ним сперечатись, ображали його, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Сазонов умовляв їх розiйтись. Хулiгани продовжували на нього наступати, а Габар з блискучим предметом у руцi наблизився впритул i робив спроби його схопити. Сазонов вiдступав, продовжуючи вимагати вiд хулiганiв припинити свої дiї. Вбачаючи безпосередньо загрозу нападу i боячись, що хулiгани заволодiють його зброєю, Сазонов, попередивши, що стрiлятиме, зробив два попереджувальнi пострiли в повiтря. У той момент, коли Габар ще раз спробував схопити Сазонова, останнiй вистрiлив утретєi попав у Агаєва, який стояв поруч з Габаром. Вiд отриманого поранення Агаєв у лiкарнi помер.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй Сазонова?

5.Неповнолiтнi Зарицький та Астратонов вночi у дворi будинку намагалися здiйснити крадiжку ковпакiв з колiс автомобiля Ноздра-

Кримінальне право України. Практикум

тенка, який перебував у своїй квартирi на другому поверсi будинку, i, почувши у дворi пiдозрiлий шурхiт, двiчi вистрiлив з мисливської рушницi в напрямку Зарицького, наказавши йому пiдняти руки. Виконавши цю вимогу, той почав просити Ноздратенка не стрiляти, оскiльки вiн нiчого не зробив. Але Ноздратенко ще двiчi вистрiлив у Зарицького, який стояв з пiднятими руками, заподiявши йому тяжкi тiлеснi ушкодження, небезпечнi для життя у момент заподiяння.

Чи можна вважати, що Ноздратенко дiяв у станi необхiдної оборони?

6.Гаспар’ян зi своєю знайомою Стегiною йшов вулицею. Їх зупинили п’янi Мамедзаде та Цинайкiн, безпричинно присiкались до них, зчинили сварку i почали бити Гаспар’яна. При цьому в руках Цинайкiна була пляшка з вином. Вiн намагався нею вдарити збитого

знiг Гаспар’яна. Побоїв зазнала й Стегiна, що боронила Гаспар’яна. Останньому було заподiяно легке тiлесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Захищаючи себе i Стегiну, Гаспар’ян складаним ножем, якого мав при собi, поранив Мамедзаде i Цинайкiна, спричинивши їм тiлеснi ушкодження середньої тяжкостi. Гаспар’ян пiшов у мiлiцiю i здав нiж.

Дайте юридичну оцiнку вчиненого учасниками подiї.

7.Повертаючись вночi додому, Гавришев повинен був iти через яр. Спускаючись туди i побоюючись, що на нього можуть напасти, вiн розкрив складаного ножа. В яру вiн зустрiв Ортова i Прохорова, якi йшли з роботи. Зiткнувшись з Ортовим, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, заподiявши тяжкi тiлеснi ушкодження. Вiн пояснив свої дiї тим, що Ортов i Прохоров здалися йому грабiжниками, оскiльки ранiше в цьому мiсцi траплялися такi випадки.

Чи перебував Гавришев у станi необхiдної оборони?

8.Сташков почув уночi, що хтось ходить по горищу його будинку. Вiн зарядив рушницю, вийшов на подвiр’я i крикнув: «Хто там?» Невiдомий зiскочив з горища i сховався за рогом будинку, а потiм кинувся на Сташкова. Останнiй вистрiлив у нього i вбив. Убитим виявився Фенiн, неодноразово ранiше судимий за крадiжки.

Чи є в дiях Сташкова перевищення меж необхiдної оборони?

9.Вiд’їжджаючи у вiдпустку, Тарасов для захисту своєї квартири вiд злодiїв приладнав над дверима важку болванку, яка падала,

Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

коли вiдчинялися дверi. У його вiдсутнiсть лопнула труба парового опалення i начальник ЖЕУ дав вказiвку вiдчинити квартиру для лiквiдацiї аварiї. Коли слюсар вiдчинив дверi, то дiстав тяжке поранення, оскiльки пристрiй спрацював.

Варiант. Пристрiй спрацював, коли до квартири проникли злодiї, якi намагались її обiкрасти. При цьому одному з них було спричинено тяжкi тiлеснi ушкодження, вiд яких вiн у лiкарнi помер.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй Тарасова?

10.Мельник, Перга i Сенченко жили в однiй кiмнатi гуртожитку. Мельник займався спортом i часто вихвалявся, що вiн нiкого не боїться. Перга, Сенченко та їхнiй знайомий Кулiш вирiшили налякати Мельника. Близько 23-ї години вони зустрiли того за рогом будинку в темному мiсцi та почали вимагати грошi. При цьому Перга пiдiйшов ззаду i схопив його за шию. Мельник ударив кулаком в обличчя Сенченка, який упав, а потiм, вирвавшись вiд Перги, складаним ножем вдарив його у груди.

Вiд отриманого поранення Перга помер на мiсцi. Сенченко при падiннi вдарився головою об камiнь i вiд одержаної черепно-мозкової травми через три днi помер у лiкарнi.

Чи пiдлягаєМельник кримiнальнiй вiдповiдальностi?

11.Гусейнов i Яцина займались карате. Вони неодноразово провокували у ресторанах та на вулицi бiйки, щоб продемонструвати своє вмiння знайомим i потренуватись на «живому матерiалi». 20 грудня бiля ресторану вони зупинили Баняка та Дорошина, якi перебували у нетверезому станi, i почали їх ображати. У вiдповiдь Дорошин замахнувся на Яцину рукою, намагаючись його вдарити. Гусейнов, який стояв поруч, застосував прийом карате. Внаслiдок одержаного удару

усонячне сплетiння Дорошин помер на мiсцi.

Ознайомтеся зi ст. 36 КК та коментарем до неї. Як квалiфiкувати дiї Гусейнова та Яцини?

12. Сусiди по комунальнiй квартирi Соколови

та Рибкiни ввечерi в кiмнатi Рибкiних розпивали спиртнi напої. Через якийсь час Рибкiн почав бити свою дружину. Соколови пiшли до себе i лягли спати. Проте гамiр у кiмнатi Рибкiних посилювався, дружина Рибкiна кричала, кликала на допомогу. Соколов зайшов до Рибкiних i попрохав чоловіка припинити сварку. Але останнiй накинувся на Соколова, збив його з нiг i почав душити. На крик Соколо-

Кримінальне право України. Практикум

ва прибiгла його дружина, схопила стiлець i вдарила ним Рибкiна. Це допомогло Соколову звiльнитися вiд Рибкiна, i вони з дружиною пiшли до своєї кiмнати. Рибкін почав стукати у дверi, виламувати їх, погрожувати, вимагати, щоб Соколов вийшов «поговорити». Тодi той, побоюючись за життя своєї сiм’ї, вилiз у вiкно, побiг до знайомих Жерздових, попросив їх викликати мiлiцiю, а сам взяв у них мисливську рушницю i повернувся додому. Пiдбiгши до будинку, вiн побачив через вiкно, що Рибкiн стоїть у його кiмнатi бiля лiжка, в якому лежать його дружина i син. Вирiшивши, що той їх душить, вiн вистрiлив у Рибкiна й убив його. Як було встановлено, Рибкiн на той час припинив бешкетувати, стояв бiля лiжка i просив дружину Соколова вибачити його за вчинене.

Дайте кримiнально-правову оцiнку дiй Соколова.

13.Добровольський, перебуваючи у нетверезому станi, близько 12-ї години ночi помилково залiз через вiкно до будинку Сергєєва, вважаючи, що це будинок його знайомої Шовкун. Сергєєву, який також був у нетверезому станi, Добровольський здався злодiєм, i Сергєєв почав його бити дерев’яною пiдставкою для квiтiв, а потiм схопив мисливську рушницю i зробив два пострiли у Добровольського, який вiд одержаних травм помер.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй Сергеєва?

14.Ємельянов і Афанасьєв запросили знайомих дiвчат Лобову та Шмурину на квартиру Афанасьєва. Коли дiвчата близько 23-ї години туди йшли, по дорозi їх зустрiв п’яний Остриков, незнайомий їм ранiше. Вiн у цинiчнiй формi запропонував їм вступити з ним

устатевий зв’язок, а потiм збив з нiг Лобову i потягнув її на картопляне поле. Шмурина почала кричати, її почули Ємельянов i Афанасьєв. Останнiй, озброївшися сапою, разом з Ємельяновим побiг на допомогу. Ємельянов вдарив Острикова ногою, а Афанасьєв сапою. Остриков встав, намiряючись напасти на Афанасьєва. Ємельянов i Афанасьєв почали бити Острикова, поки вiн не вмер. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала вiд травматичного шоку внаслiдок великої кiлькостi тiлесних ушкоджень.

15.П’яний Шумилов двiчi вчинив хулiганськi дiї, причому в другому випадку побив Єгорова i вступив у бiйку з Петровим, який захищав того. Через якийсь час Шумилов розбив каменем вiкно у будинку Петрова, а потiм, погрожуючи розправою, взяв рушницю i з вiдстанi

Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

30 м став цiлитись у Петрова, який стояв у будинку бiля вiкна. Той зняв зi стiни свою мисливську рушницю, зарядив її i зробив кiлька пострiлiв у Шумилова. В результатi був тяжко поранений Шумилов, вбита його теща i поранена дружина, якi в момент пострiлiв були поряд з ним. Рушниця, з якої Шумилов цiлився у Петрова, не була заряджена. Вiн пояснив, що хотiв тiльки налякати Петрова.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй Шумилова та Петрова?

16.Голованов, перебуваючи у станi сп’янiння, по дорозi додому зустрiв Шмельова. Той затяг його у пiд’їзд будинку i побив. Через якийсь час Голованов пiдiйшов до Шмельова i спитав, за що той його побив. Шмельов зі словами «Ти що, не зрозумiв?» завiв останнього до гаража i вдарив кулаком в обличчя. Коли Голованов нахилився, щоб пiдняти свою шапку, Шмельов вдарив його ногою в обличчя. Той упав. Пiднiмаючись, вiн намацав рукою металеву пластинку. Шмельов ще раз намагався вдарити Голованова. Тодi останнiй, захищаючись, вдарив Шмельова пластинкою в шию, заподiявши тяжке тiлесне ушкодження, вiд якого той помер.

17.Шипiлов часто приходив додому п’яним, бив свою дружину, одного разу вдарив її ножем по руцi. У серпнi мiж подружжям виникла сварка, пiд час якої Шипiлов кiлька разiв вдарив дружину кулаком в обличчя, а потiм завдав удару ногою, заподiявши легкi тiлеснi ушкодження. Продовжуючи насильницькi дiї, вiн схопив дружину за одяг, притис до поручнiв ганку, погрожуючи задушити. В цей час Шипiлова ножем, яким зчищала бруд iз взуття i який був у неї в руках, вдарила чоловiка в живiт. Вiд отриманого поранення Шипiлов у той самий день помер у лiкарнi.

18.Кусрей проїжджав на автомобiлi бiля автобусної зупинки. Несподiвано на дорогу вибiг Рябцев. Щоб вiдвернути наїзд, Кусрей рiзко повернув лiворуч i виїхав на смугу зустрiчного руху. В цей момент мотоцикл, який їхав назустрiч, зiткнувся з машиною Кусрея. Внаслiдок зiткнення водiй мотоцикла i пасажир дiстали тяжкi тiлеснi ушкодження.

Варiант. Внаслiдок зiткнення водiй мотоцикла та його пасажир загинули.

Як вирiшити справу?