Материал: Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

Варіант 2. У 19-річному віці Брязкун вчинив незакінчений замах на умисне вбивство з корисливих мотивів.

Варіант 3. Через 12 років після незакінченого замаху на умисне вбивство Брязкун вчинив злочин, передбачений ст. 116 КК.

Ознайомтеся зі ст.ст. 115, 116, 118 та ч. 2 ст. 263 КК.

Яке рішення щодо перших двох злочинів має (може) прийняти суд?

12. Через 1 рік 9 місяців після вчинення Поліщуком злочину, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК, щодо нього була порушена кримінальна справа. В ході досудового слідства було встановлено, що за рік до вчинення цього злочину Поліщук при одержанні квартири здійснив підроблення документа та його використання, а також дав хабара начальнику відділу райдержадміністрації. Водночас було встановлено, що з боку останнього мало місце вимагання хабара, а за підроблення документа та його використання Поліщук підлягав звільненню від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію, який набув чинності через два місяці після вчинення цих злочинів.

Ознайомтеся зі ст. 358, 369 КК.

Як має бути вирішене питання про кримінальну відповідальність Поліщука за вчинені ним злочини, якщо досудове слідство тривало 3 місяці?

Глава 17. Покарання та його види

ГЛАВА 17

ПОКАРАННЯ ТА ЙОГО ВИДИ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття та ознаки покарання за КК України.

2.Мета покарання за КК України. Проблеми цілей покарання в теорії кримінального права.

3.Система видів покарання за КК України.

4.Основні покарання за КК України.

5.Додаткові покарання за КК України.

6.Покарання, які згідно з КК України можуть застосовуватися і як основні, і як додаткові.

ЗАДАЧI:

1.Суддею місцевого суду Печерського району м. Києва за дрібне розкрадання державного майна Пронька пiддано штрафу на суму 10 неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян. Через два мiсяцi в Солом’янському районi м. Києва його було затримано за таємне викрадення гаманця у Сокальської. За це Пронька було засуджено до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мiнiмумів доходів громадян.

Ознайомтеся зі ст. 51 КАП та ст. 185 КК і визначте юридичну природу штрафу у кожному з цих випадкiв.

2.Шумський, керуючи в нетверезому станi автомашиною «Москвич», що належала Рукавишникову, порушив Правила дорожнього руху, внаслiдок чого машина перекинулась. Рукавишникову заподiяно середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК Шумський засуджений до 1 року виправних робiт з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Розглянувши справу в апеляцiйному порядку, апеляційний суд вирок місцевого суду в частинi позбавлення права керувати транспортними засобами скасував. При цьому він послалався на те, що пiвроку тому Шумського за керування транспортними засобами в станi сп’янiння уже позбавлено такого права строком на два роки i тому призначати покарання такого ж виду необхiдностi не було.

Чи правильно вирiшив справу апеляційний суд?

Кримінальне право України. Практикум

3.За крадiжку державного майна Борецького було засуджено за ч. 1 ст. 81 КК 1960 р. до 1 року 6 мiсяцiв виправних робiт з вiдбуванням їх за мiсцем роботи. Через 4 мiсяцi, визнавши, що вiн злiсно ухиляється вiд вiдбування покарання, суд змiнив йому невiдбутий строк виправних робiт позбавленням волi.

Чи можна вважати в цьому випадку позбавлення волi кримiнальним покаранням, що призначається за злiсне ухилення вiд вiдбування виправних робiт? В чому полягає відмінність між положеннями ч. 2 ст. 30 КК 1960 р. і ч. 2 ст. 389 КК 2001 р.?

4.Колесника, що працював заступником декана одного з факультетів медичного інституту, визнано винним у одержанні хабара, вчиненому повторно. За ч. 2 ст. 368 КК його засуджено до позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані

звиховними функціями, на строк 3 роки. Одночасно за вироком суду його позбавлено звання капітана медичної служби запасу, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата медичних наук.

Дайте оцінку рішенню суду щодо позбавлення Колесника військового звання, вченого звання та наукового ступеня.

5.Заступника начальника райвідділу внутрішніх справ Покотила засуджено за перевищення влади, що супроводжувалось насильством, за ч. 2 ст. 365 КК до позбавлення волі на строк 5 років. Крім того суд позбавив Покотила спеціального звання « майор міліції», а також вніс подання про позбавлення його державних нагород.

Варіант. Покотила засуджено за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження колишній дружині за ч. 2 ст. 122 КК.

Яка юридична природа позбавлення спеціального звання і державних нагород? Чи можна вважати, що суд правильно призначив Покотилу додаткове покарання?

6.Свирид, керуючи власним автомобiлем «Жигули-21013», на ґрунтi особистих неприязних стосункiв умисно збив та переїхав Козлова, який вiд одержаних ушкоджень помер на мiсцi подiї. За ч. 1 ст. 115 КК його було засуджено до позбавлення волi на строк 10 років. У вироку суду також зазначено, що автомобiль як знаряддя злочину пiдлягає конфiскацiї. Вважаючи вирок суду неправильним, Свирид подав апеляцію, в якiй просив змiнити вирок, виключивши з нього

Глава 17. Покарання та його види

припис щодо конфiскацiї автомобiля, оскiльки за умисне вбивство без обтяжуючих обставин конфiскацiя майна законом не передбачена.

Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

7.Вироком місцевого суду Вовченка було засуджено за ненадання допомоги особi, яка перебувала в небезпечному для життя стані, до штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цей вирок Вовченко подав апеляцію, в якiй просив замiнити штраф арештом на мінімальний строк, оскiльки останнiй також передбачений в санкцiї ч. 1 ст. 135 КК, а для нього ця мiра покарання є бiльш прийнятною.

Чи може бути задоволена апеляція Вовченка?

8.Лiкар-терапевт Писарчук на прохання своєї знайомої Злотник зробила у неї на квартирi кримiнальний аборт Кутовiй. За ч. 1 ст. 134

ККїї було засуджено місцевим судом до обмеження волі на строк 1 рiк з позбавленням права займатися медичною практикою на 3 роки. В апеляції Писарчук просила замiнити обмеження волі штрафом i не застосовувати до неї додаткове покарання у виді позбавлення права займатися медичною практикою, оскiльки останнє не передбачене санкцiєю ч. 1 ст. 134 КК.

Дайте оцiнку рiшенню місцевого суду i доводам апеляції.

9.Кривенко була засуджена за крадiжку без обтяжуючих обставин до виправних робiт на строк 1 рік 6 місяців з вiдрахуванням в доход держави 20% заробiтку. Через 2 мiсяцi після початку відбування цього покарання вона самовільно залишила місце роботи, виїхала за межі України і повернулась назад через півроку.

Як має бути вирішене питання про відповідальність Кривенко?

10.Інваліда ІІІ групи Дем’яненка було засуджено за ч. 1 ст. 122

ККдо виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців. В апеляції він просив замінити виправні роботи на штраф, посилаючись на інвалідність. Потерпіла Зубенко у запереченні на апеляцію просила залишити вирок без змін, зазначивши, що Дем’яненко фактично працює і його інвалідність не може перешкодити відбуванню покарання даного виду.

Варіант. Дем’яненко став інвалідом ІІ групи через місяць після постановлення вироку.

Як має бути вирішена справа?

Кримінальне право України. Практикум

11.Зайцеву засуджено за ч. 4 ст. 191 КК до позбавлення волi на строк 6 років з позбавленням права обіймати будь-якi посади в сфері торгiвлi на строк 3 роки.

На цей вирок прокурор подав апеляцію, в якій вказав, що оскiльки суд призначив додаткове покарання у видi позбавлення права обіймати «будь-якi посади в сфері торгiвлi» з порушенням закону, то воно має бути виключене з вироку.

Як має бути вирішена справа апеляційним судом?

12.Кравчук, не маючи права на керування транспортними засобами, в нетверезому станi керував мотоциклом. На поворотi вiн не справився з кермом i наїхав на залiзобетонну опору, що призвело до загибелi пасажира Iщенка. За цей злочин його було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до позбавлення волi на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вважаючи, що додаткове покарання призначене йому безпідставно, оскільки він і так не мав права на керування транспортними засобами, Кравчук подав апеляцію, в якiй просив апеляційний суд виключити з вироку додаткове покарання.

Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

13.Старший бухгалтер одного з цехiв кондитерської фабрики Федченко, маючи вiльний доступ до готової продукцiї i сировини, викрав з цеху 0,5 л коньяку, 0,5 л спирту, 1 кг 400 г цукерок та iнших кондитерських виробів на суму 186 грн. Судом його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов’язанi з контролем за матерiальними та грошовими цiнностями, у тому числi посаду бухгалтера, на строк 3 роки.

Прокурор подав апеляцію, вважаючи, що додаткове покарання призначене Федченку з порушенням вимог ст. 55 КК.

Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

14.Федорчук засуджена за ч. 1 ст. 140 КК до обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися медичною практикою на строк 3 роки.

В своїй апеляції адвокат засудженої просив виключити з вироку покарання у видi позбавлення права займатися певною діяльністю (медичною практикою), оскiльки поряд iз обмеженням волі воно передбачене в санкцiї ч. 1 ст. 140 КК як альтернативне основне пока-

Глава 17. Покарання та його види

рання i суд не мав права призначати за один злочин обидва покарання одночасно.

Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

15.Ковтун було засуджено за ч. 1 ст. 226 КК до громадських робіт на строк 160 годин з позбавленням права обіймати посади, пов’язанi з безпосереднім обслуговуванням грошових або товарних цінностей, на строк 3 роки. Розглянувши справу за апеляцією засудженої, апеляційний суд вирок місцевого суду в частинi призначеного їй покарання змiнив: замiсть громадських робіт призначив штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян i виключив з вироку покарання у видi позбавлення права обіймати посади, пов’язанi з безпосереднім обслуговуванням грошових або товарних цінностей.

Чи мав право прийняти таке рішення апеляційний суд, не застсовуючи ст. 69 КК?

16.За привласнення чужого майна в особливо великих розмiрах Горобцязасудженодопозбавленняволiнастрок8роківзконфiскацiєю всього майна, яке є його власністю. Серед майна був жилий будинок

усiльськiй мiсцевостi, в якому Горобець та його сiм’я постiйно проживали.

Вважаючи, що жилий будинок не пiдлягає конфiскацiї, Горобець подав апеляцію на вирок місцевого суду в цiй частинi.

Чи пiдлягає апеляція задоволенню?

17.Доценкабулозасудженозач.3ст.301ККзазбутвiдеопродукцiї порнографiчного характеру, вчинений повторно, до позбавлення волi на строк 6 рокiв з конфiскацiєю порнографiчної вiдеопродукцiї та з позбавленням права займатися пiдприємницькою дiяльнiстю на строк 3 роки. Крiм того, у нього був конфiскований як знаряддя злочину автомобiль «Форд Скорпiо». Доценко подав апеляцію, в якiй просив змiнити квалiфiкацiю його дiй та пом’якшити покарання.

Розглянувши справу, апеляційний суд скаргу задовольнив: квалiфiкував дiї Донченка за ч. 2 ст. 301 КК без iнкримiнування обтяжуючої обставини «повторно», знизив основне покарання до 3 рокiв позбавлення волi i виключив з вироку припис щодо призначення додаткового покарання у видi позбавлення права займатися пiдприємницькою дiяльнiстю. Він також скасував рiшення місцевого суду щодо конфiскацiї автомобiля, оскiльки по справі не доведено, що

Кримінальне право України. Практикум

автомобіль використовувався як знаряддя для збуту порнографiчних вiдеокасет.

Дайте оцiнку рiшенню апеляційного суду.

18.Вироком місцевого суду Гребіня засуджено за ч. 3 ст. 289 КК до позбавлення волi на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На вирок суду адвокат засудженого подав апеляцію, в якій просив апеляційний суд змінити вирок місцевого суду

іне призначати додаткового покарання – конфіскації майна. Основний довод апеляції: Гребінь незаконно заволодів транспортним засобом (автомобілем «Опель – Омега») не з корисливою метою, а для того, щоб доїхати до іншого міста; таке заволодіння не може розглядатись як корисливий злочин, а тому відповідно до ч. 2 ст. 59 КК не повинно тягти за собою покарання у виді конфіскації майна.

На апеляцію адвоката прокурор подав заперечення,в яких зазначив, що конфіскація майна призначена Гребіню у повній відповідності з законом, оскільки санкція ч. 3 ст. 289 КК передбачає це додаткове покарання як обов’язкове.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

19.Військовим судом гарнізону старшого лейтенанта Грицюка засуджено за ч. 1 ст. 424 КК до обмеження волі на строк 3 роки. В своїй апеляції він просив військовий суд регіону врахувати конкретні обставини, за яких він допустив перевищення влади, позитивні дані про його особу, і призначити замість обмеження волі службові обмеження для військовослужбовців.

Чи може військовий суд регіону задовольнити апеляцію Грицюка без застосування ст. 69 КК?

20.Після святкування свого дня народження Колотовкiн, якому в цей день виповнилось 18 років, взяв участь у груповій хуліганській бійці. Під час бійки Колотовкiн наніс два удари ножем в груди Федюку і один удар в живіт – Шпарику. Федюк помер у лікарні на наступний день, а Шпарик – через п’ять днів. Колотовкіну пред’явлено звинувачення за п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК.

Чи може суд у разі визнання Колотовкіна винним за пред’явленим звинуваченням призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі?

Глава 17. Покарання та його види

21. Безуглий, керуючи власним автомобiлем, перевищив дозволену швидкiсть і вчинив наїзд на пiшохода. Внаслідок наїзду пішохід отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК Безуглого засуджено до арешту на строк 6 місяців.

В апеляції Безуглий просив врахувати його особу і призначити замiсть арешту виправні роботи, оскільки, хоча йому виповнилось 62 роки, він продовжує працювати слюсарем-сантехніком, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання.

Яке рішення за апеляцією Безуглого має прийняти апеляційний суд?

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 18

ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Загальнi засади призначення покарання за КК України.

2.Обставини, які пом’якшують i обтяжують покарання.

3.Призначення покарання за незакінчений злочин та за злочин, вчинений у співучасті.

4.Призначення бiльш м’якого покарання, нiж передбачено законом.

5.Призначення покарання за сукупністю злочинів.

6.Призначення покарання за сукупністю вироків.

7.Правила складання покарань, зарахування строку попереднього ув’язнення та обчислення строків покарання.

ЗАДАЧI:

1.Несолоний, перебуваючи в станi сп’янiння, зустрiв дев’ятирiчного Толю Лiсогора, який кiлька днiв тому образив його сина, i почав бити його армiйським ременем. При цьому один удар вiн нанiс пряжкою по головi, що призвело до перелому потиличної кiстки черепа i струсу мозку III-го ступеня. Це за висновком судово-медичної експертизи є тяжким тiлесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподiяння. В результатi одержаних ушкоджень Лiсогор на довгий час втратив свiдомiсть, близько мiсяця лежав у лiкарнi. Внаслiдок травми голови у нього виникли дефекти мови, нетримання сечi, кровотеча з носа, судоми нiг.

Вироком місцевого суду за ч. 1 ст. 121 КК Несолоного було засуджено до позбавлення волi на строк 5 років. На цей вирок прокурор подав апеляцію, в якій поставив питання про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Чипiдлягаєапеляціязадоволенню? Якiобставинисправиповиннi бути врахованi судом при призначеннi покарання Несолоному?

2.Ранiше судимий за крадiжку Тютюнник, перебуваючи в станi сп’янiння, знову здiйснив крадiжку. За ч. 2 ст. 185 КК його було засуджено до обмеження волі на строк 2 роки. Призначаючи це пока-

Глава 18. Призначення покарання

рання, суд послався на сумлiнне ставлення Тютюнника до працi, позитивну характеристику за мiсцем роботи i проживання.

На вирок місцевого суду прокурор подав апеляцію, поставивши питання про скасування вироку у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, оскiльки Тютюнник ранiше судимий за такий самий злочин, на шлях виправлення не став, злочин вчинив при обтяжуючих обставинах.

Варіант. Тютюнник вчинив крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому, і був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.

Чи обґрунтованi доводи апеляції? Якi обставини з тих, що наведені в умовах задачі, мав врахувати суд при призначеннi покарання Тютюннику?

3.Стадник, перевозячи будiвельнi матерiали на автомобiлi «КамАЗ», рухався iз швидкiстю, що перевищувала дозволену, посерединi дороги. Це призвело до зiткнення з зустрiчним автомобiлем «Москвич412», водiй якого Мiрошниченко та його п’ятирiчний син одержали тяжкi ушкодження, вiд яких того ж дня померли в лiкарнi.

За ч. 3 ст. 286 КК Стадника було засуджено до позбавлення волi на строк 10 років. Призначаючи це покарання, суд визнав такими, що обтяжують покарання, наступні обставини: а) злочином заподiяно тяжкi наслiдки; б) його вчинено щодо малолiтнього.

В апеляції адвокат засудженого вказав: при призначеннi покарання суд не врахував те, що: а) потерпiлий Мiрошниченко також значно перевищив дозволену швидкiсть; б) Стадник ранiше судимим не був, за мiсцем роботи i проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки дорожнього руху допустив вперше, брав участь у наданнi допомоги потерпiлим. Крiм того, на думку адвоката, суд не повинен був враховувати вказанi ним обставини як такi, що обтяжують покарання.

Дайте оцiнку рiшенню суду i доводам апеляції.

4.Брати Плоткiни, Микола та Михайло, працюючи комбайнерами в сiльськогосподарському кооперативi, в перiод збирання врожаю щодня пiсля закiнчення роботи залишали в бункерi комбайна пшеницю та ячмiнь, приганяли на нiч комбайн додому, а зерно забирали собi. Так було викрадено 1160 кг пшеницi i 210 кг ячменю на загальну суму 1248 грн. Суд засудив Плоткiних за ч. 2 ст. 185 КК – за крадiжку,