Материал: Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

а, навпаки, збiльшив швидкiсть i спробував втекти, щоб уникнути вiдповiдальностi.

Через 15 хвилин вiн, рухаючись зі швидкiстю, що перевищувала дозволену, пiд час повороту не справився з керуванням, виїхав на хідник i збив ще одного пiшохода. Вiн заподiяних їм тiлесних ушкоджень обидва пiшоходи померли на мiсцi подiї.

Варiант. Виїхавши на хідник, Клименко збив трьох пiшоходiв, два з яких померли на мiсцi подiї, а одному було заподiяно середньої тяжкостi тiлесне ушкодження.

Ознайомтеся зі статтями 135, 286 КК та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про транспортнi злочини» вiд 24 грудня 1982 р. № 7.

Чи мала тут мiсце множиннiсть злочинiв?

Яке кримiнально-правове значення має кожний з наведених в умовах задачi епiзодiв?

9. Федорченко у складi групи за попередньою змовою вчинив крадiжку. Пiсля закiнчення досудового слiдства набрав чинності закон про амнiстiю, що поширювався на Федорченка i передбачав звiльнення його вiд кримiнальної вiдповiдальностi. Через два тижнi пiсля звiльнення від кримінальної відповідальності вiн таємно викрав в унiвермазi чоловiче пальто, вартiсть якого становила 1260 грн.

Варiант. Федорченко вчинив крадіжку пальта після набрання чинності законом про амністію, але до прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Ознайомтеся зі ст. 185 КК та приміткою до неї.

Чи мала мiсце в дiях Федорченка множиннiсть злочинiв?

Яке кримiнально-правове значення має для вирiшення цього питання закон про амнiстiю?

10. Родченко, перебуваючи в нетверезому станi, вибив дверi продуктового кiоску, зайшов всередину i взяв п’ять пляшок горiлки, три пляшки коньяку, тридцять плиток шоколаду i вісім коробок цукерок. Все це вiн вiднiс до себе додому. Випивши вдома пiвпляшки коньяку, Родченко знову повернувся до кiоску, зайшов всередину, але був помiчений Кузьменком i затриманий.

На допитi Родченко пояснив, що повернувся до кiоску, оскільки вдома у нього виник намiр забрати з кіоску решту пляшок горiлки i коньяку, якi там залишалися.

Глава 15. Множинність злочинів

Варіант. На допиті Родченко пояснив, що намір забрати всі пляшки з горілкою та коньяком виник у нього перед проникненням до кіоску, але він вирішив реалізувати цей намір в два прийоми.

Ознайомтеся зі ст. 185 КК та приміткою до неї. Чи можна розцiнити дiї Родченка як один злочин?

11. Старший iнспектор районного вiддiлу реєстрацiї актiв громадянськогостануГребiньодержувалазасвоєчаснеоформленнясвiдоцтва про смерть вiд родичiв померлого винагороду у розмiрi вiд 100 до 300 грн. Всього було встановлено 32 епiзоди одержання такої винагороди на загальну суму 8320 грн. Судом дiї Гребiнь квалiфiковано за ч. 2 ст. 368 КК як одержання хабара у великому розмiрi та повторно.

Ознайомтеся зі ст. 368 КК, приміткою до неї та пунктами 14, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26 квітня 2002 р. № 5.

Чи є пiдстави вважати дiї Гребiнь продовжуваним злочином? Чи правильно визначив суд квалiфiкуючi ознаки одержання хабара?

12.З метою заволодння грошима судимий за розбій Власенко та Колесник сiли в таксi i попросили водiя вiдвезти їх в iнший кiнець мiста. Діючи за зазделегідь узгодженим планом, Колесник, який займався карате, за сигналом Власенка нанiс водiєвi удар ребром долонi по шиї, вiд якого той знепритомнiв, а Власенко зупинив машину. Обшукавши водiя, вони забрали всi грошi, що в нього були (437 грн.), i втекли, але того ж дня були затриманi. Таксистовi було спричинено тяжке тiлесне ушкодження.

Варiант. Таксистові було заподіяно умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ознайомтеся зі статтями 121, 187 КК та пунктами 12, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про корисливi злочини проти приватної власностi» вiд 25 грудня 1992 р. № 12.

Які форми множинності злочинів мали місце в діях винних?

13.Арендаренко, Багнич та Юркович об’єднались у стiйку групу, розробили план збройних нападiв на квартири окремих громадян та розподілили між собою функції. Щоб мати під час нападів зброю, вони, діючи відповідно до розробленого плану, напали на працiвника приватного охоронного агентства Грищенка, який повертався з нiчного чергування. Юркович вдарив його по головi уламком труби,

Кримінальне право України. Практикум

а Арендаренко забрав з кобури пiстолет i двi обойми патронiв. Багнич в цей час спостерігав за обстановкою і був готовий подати спільникам сигнал про небезпеку. Внаслiдок удару Грищенкові було заподiяно тяжке тiлесне ушкодження.

Пiсля цього Арендаренко, Багнич та Юркович, демонструючи зброю та погрожуючи вбивством, вчинили чотири розбiйнi напади на квартири окремих громадян, під час яких вiдбирали у них грошi та цiннi речi. Пiд час одного з нападiв вони зґвалтували малолiтню Зелiнську.

Варiант. У групу об’єднались і вчинили всі зазначені вище дії лише два суб’єкти – Арендаренко i Юркович.

Ознайомтеся зі статтями 257, 262, 121, 263, 187, 129 та 152 КК, а також п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про бандитизм» вiд 7 липня 1995 р. № 9.

Як слiд квалiфiкувати дiї Арендаренка, Багнича i Юрковича?

14. Судимий за розбій Слiпченко i Кулик, діючи за попередньою домовленістю, вночi пiд’їхали на автомобiлi «Москвич» до поля сiльськогосподарського кооперативу i почали завантажувати в багажник ящики з баклажанами, зiбраними його працiвниками вдень. Їх помiтив сторож Таран i наказав поставити ящики на мiсце. Не бажаючи повертати ящики, вони за сигналом Сліпченка побили Тарана, заподiявши йому тяжке тiлесне ушкодження, сiли в «Москвич» i з баклажанами, що були в багажнику, поїхали додому.

Варіант 1. Внаслiдок заподiяного тяжкого тiлесного ушкодження Таран через два днi помер у лiкарнi.

Варіант 2. Коли в результатi побоїв Таран втратив свiдомiсть, Слiпченко i Кулик завантажили ще кiлька ящикiв, а потiм на пропозицiю Кулика обшукали Тарана i забрали годинник та гаманець, в якому були грошi на суму 69 грн.

Ознайомтеся зі статтями 185, 187, 121 КК.

Що таке складний злочин? Чи можна вважати таким злочином розбiй? Як квалiфiкувати дiї Слiпченка i Кулика?

15. Дроботун затриманий пiд час замаху на зґвалтування неповнолiтньої Леонової. Перебуваючи пiд слiдством, вiн зiзнався, що до цього вчинив ще кiлька злочинiв: зґвалтування неповнолiтнiх Швачко, Продан, Шевчук, замах на зґвалтування повнолiтньої Осики. Його показання були пiдтвердженi на досудовому слiдствi i в судовому засiданнi. Крiм того, встановлено, що, долаючи опiр, Дробо-

Глава 15. Множинність злочинів

тун завдавав потерпілим побої,а при зґвалтуванні Продан заподiяв їй умисне тяжке тiлесне ушкодження за ознакою спричинення психічної хвороби.

Ознайомтесь зі статтями 152, 121, 126 КК, а також п. 12 i абз. 1 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27 березня 1992 р. № 4 «Про судову практику у справах про зґвалтування та iншi статевi злочини».

Яке спiввiдношення мiж повторнiстю та сукупнiстю злочинiв одного виду? Яким чином вони будуть врахованi при квалiфiкацiї дiй Дроботуна?

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 16

ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІАЛЬНОСТІ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Звільнення від кримінальної відповідальності як окремий інститут кримінального права: юридична природа та основний кримінально-правовий зміст.

2.Правові пiдстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності за законодавством України.

3.Проблеми систематизації окремих різновидів звільнення від кримінальної відповідальності в теорії кримінального права.

4.Особливості окремих різновидів звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених Загальною частиною КК України.

5.Загальна характеристика окремих різновидів звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених Особливою частиною КК України.

ЗАДАЧI:

1. Федорченко прийшов на квартиру своєї колишньої дружини і запропонував знову жити разом. Дружина йому відмовила, після чого виникла сварка. В процесі сварки колишня дружина тяжко образила Федорченка. У нього виник стан сильного душевного хвилювання, в якому Федорченко наніс колишній дружині кілька ударів у голову та груди. Цими ударами їй було спричинено тяжке тілесне ушкодження. Була порушена кримінальна справа. В ході досудового слідства Федорченко щиро покаявся, помирився з колишьою дружиною, повністю оплатив витрати на її лікування.

Варіант.Федорченко у відповідь на образу, не перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, заподіяв колишній дружині умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ознайомтесь із ст. 122, 123 КК.

Чи може бути Федорченко звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45, 46 КК? Якщо таке звільнення можливе, яка з зазначених статтей повинна мати пріоритет в застосуванні?

Глава 16. Звільнення від кримінальної відповідальності

2. Під час підготовки абітурієнта Покотила з англійської мови репетитор Коренюк повідомила його батька Степана про те, що вона добре знає секретаря приймальної комісії факультету іноземної філології педагогічного інституту, яка за 8000 грн. може посприяти вступу сина на цей факультет.Степан Покотило погодився і передав 8000 грн. Коренюк. Остання гроші нікому не передавала, а привласнила. Син Покотила до інституту вступив, однак через півроку обман Коренюк розкрився. Степан Покотило звернувся до прокуратури. Була порушена кримінальна справа. В ході досудового слідства Коренюк дала правдиві показання, щиро покаялась, вибачилась перед Степаном Покотилом, повернула йому гроші. Слідчий направив справу до суду, кваліфікувавши дії Степана Покотила за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, а дії Коренюк

– за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369; ч. 1 ст. 190 КК.

Варіант. Дії Коренюк були кваліфіковані за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369; ч. 2 ст. 190 КК, оскільки із врахуванням матеріального становища Степана Покотила збитки на суму 8000 грн. становили для нього значну шкоду.

Чи можуть Степан Покотило і Коренюк бути звільнені від кримінальної відповідальності судом? Якщо таке звільнення можливе, який його різновид має бути застосований щодо кожної з цих осіб?

3. Проживаючи в одній комунальній квартирі, Губенко та Січкар часто сварились, ображали одна одну. Одного разу Губенко звинуватила Січкар в крадіжці її костюма. Та у відповідь образила сусідку, а потім кілька разів вдарила, спричинивши легке тілесне ушкодження

зкороткочасним розладом здоров’я. Потерпіла звернулася до суду, який порушив кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК і призначив її до розгляду. У період судового розгляду Січкар придбала для Губенко дефіцитні ліки, а також передала їй 300 грн. за зниклий костюм, хоча і продовжувала наполягати, що вона костюм не брала. У зв’язку

зцим між Губенко та Січкар відбулося примирення, про що вони заявили в суді.

Варіант. Січкар не придбавала ліки і не передавала Губенко 300 грн., а лише попросила вибачення у неї під час останнього слова підсудної. На запитання судді, чи вибачає вона Січкар, Губенко відповіла, що вибачає, оскільки, можливо, безпідставно звинувачувала її у крадіжці костюма. За цих обставин в залі судового засідання відбулось примирення між потерпілою та підсудною.

Ознайомтесь із ст. 27 КПК.

Кримінальне право України. Практикум

Чи може Січкар бути звільнена від кримінальної відповідальності? Як співвідносяться між собою передбачені ст. 46 КК та ч. 1 ст. 27 КПК різновиди звільнення від кримінальної відповідальності?

4.Сомов, перевищуючи межі необхідної оборони, застрелив з мисливської рушниці Хмілька та Шутькова, які вчинили незакінчений замах на зґвалтування його неповнолітньої доньки. Була порушена кримінальна справа за ст. 118 КК. В ході досудового слідства Сомов давав правдиві показання стосовно фактичної сторони вчиненого, висловлював готовність матеріально допомогти сім’ям потерпілих, однак вину свою визнавав частково і у вчиненому не розкаювався. Справа з обвинувальним висновком була направлена до суду. Одночасно

всуд надійшло клопотання від автотранспортного підприємства, де Сомов працював водієм, з проханням передати його на поруки колективу. Під час судового розгляду Сомов зберіг позицію, яку він займав на досудовому слідстві, – вину свою визнавав частково і у вчиненому не розкаювався.

Варіант. Після надходження клопотання від автотранспортного підприємства Сомов змінив позицію – в суді він свою вину визнав повністю та заявив, що щиро рокаюється у вчиненому.

Чи може Сомов бути звільнений від кримінальної відповідальності? Якщо таке звільнення можливе, який з передбачених у КК його різновидів має бути застосований до Сомова?

5.Гродко, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, передав керування своїм автомобілем «Форд Скорпіо» Білашу, який права на керування транспортним засобом не мав. Останній під час проїзду перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавіа». В результаті зіткнення обидва автомобілі були серйозно пошкоджені, а водій «Шкоди Октавії» Смирнов та пасажир Ясько одержали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Була порушена кримінальна справа: щодо Білаша – за ч. 1 ст. 286 КК; щодо Гродка – за ст. 287 КК. В процесі досудового слідства Гродко та Білаш щиро покаялися, давали правдиві показання, оплатили витрати на лікування Смирнова та Яська, повністю відшкодували їм матеріальні та моральні збитки. У зв’язку з цим Смирнов та Ясько написали заяву на ім’я слідчого, в якій вказали, що претензій до Гродка та Білаша не мають і між ними досягнуте повне примирення. Коли справа була передана до суду, в суд надійшло клопотання від колективу фірми, де працювали Білаш і Гродко, з проханням передати їх на поруки.

Глава 16. Звільнення від кримінальної відповідальності

Варіант. В результаті зіткнення автомобілів Ясько одержав тяжке тілесне ушкодження, у зв’язку з чим щодо Білаша була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 286 КК.

Чи можуть бути Гродко та Білаш звільнені від кримінальної відповідальності? Якщо таке звільнення можливе, який його різновид має бути застосований за наведених обставин?

6.Швачко придбав у невстановленої слідством особи пістолет «ТТ» з набоями і зберігав його у себе вдома в шухляді письмового столу, яку іноді забував зачиняти на ключ. Шукаючи журнал, на пістолет натрапив 15-річний син Швачка Ігор. Він кілька разів брав пістолет

зшухляди, роздивлявся його, а потім клав пістолет на місце. Одного разу до Ігоря прийшов однокласник Довгий. Ігор дістав пістолет з шухляди і почав демонструвати його однокласнику. Потім Ігор витяг

зпістолета обойму з набоями і, вважаючи, що пістолет розряджений, навів його на Довгого і натиснув на спусковий гачок. Оскільки один набій залишився в стволі, стався постріл. Куля влучила у Довгого і йому було спричинене тяжке тілесне ушкодження. Ігор викликав по телефону швидку допомогу і батька. Швачко в свою чергу викликав міліцію і добровільно здав пістолет та набої. Щодо Швачка була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 263 та ст. 264 КК. Під час досудового слідства Швачко щиро покаявся, давав правдиві показання, повністю оплатив витрати на лікування Довгого, відшкодував йому та його батькам моральні збитки. Крім того на ім’я слідчого надійшло клопотання від колективу автопарку, в якому Швачко працював таксистом, з проханням передати його на поруки. Додавши клопотання до справи, слідчий передав її до суду.

Чи є підстави для звільнення Швачка від кримінальної відповідальності? Якщо таке звільнення можливе, які його різновиди мають (можуть) бути застосовані в цьому випадку?

7.Сітало за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, був звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу житлово-екксплуатаційної контори (ЖЕК) № 307 Дарницькогорайонум.Києва, девін працювавслюсарем-сантехніком. Протягом перших 6 місяців з дня передачі на поруки він поводив себе належним чином, але потім кілька разів з’являвся на роботу в стані сп’яніння, допустив прогул, а за 2 місяці до закінчення річного строку поручительства вчинив ще одну крадіжку.

Кримінальне право України. Практикум

У зв’язку з цим колектив ЖЕКу прийняв рішення про відмову від поручительства за Сітало і направив це рішення до відповідного суду.

Яке рішення щодо Сітало має прийняти суд? Чи може вчинена ним друга крадіжка розглядатись як повторна?

8.Борисенко в ніч перед відправленням його до місця строкової військової служби в Збройних Силах України напав на 20-річну Кислицьку і, застосувавши фізичне насильство, вчинив з нею декілька статевих актів. Була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 152

ККі проведене досудове слідство. Воно через 2 місяці було зупинене, оскільки не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

Через 10 місяців після цього у короткотермінову відпустку до Києва приїхав Борисенко, який проходив службу в прикордонних військах. Під час випадквої зустрічі він був впізнаний Кислицькою і затриманий. Досудове слідство було відновлене. В ході досудового слідства було встановлено, що на військовій службі Борисенко зарекомендував себе з позитивної сторони: є відмінником бойової підготовки, користується авторитетом у товаришів по службі, особисто затримав 12 порушників кордону. До закінчення досудового слідства він відшкодував Кислицькій моральні збитки, і вона написала заяву на ім’я слідчого, що не заперечує проти звільнення Борисенка від кримінальної відповідальності. Додавши заяву до матеріалів кримінальної справи, слідчий направив її до суду.

Варіант 1. Кислицькій на момент зґвалтування не виповнилось 18 років, тому кримінальна справа була порушена за ч. 3 ст. 152 КК.

Варіант 2. Борисенко не лише зґвалтував Кислицьку, а і задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

Ознайомтеся зі ст.ст. 152, 153 КК.

Чи може суд звільнити Борисенка від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК?

9.Зарубу було затримано за вчинення шахрайства, і щодо нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 190 КК. В ході досудового слідства було встановлено, що за 4 роки до вчинення останнього злочину Заруба також вчинив шахрайство, але тоді йому вдалося втекти від працівників міліції та потерпілого, які намагались затримати його на місці злочину.

Варіант. За 4 роки до вчинення шахрайства Заруба вчинив кишенькову крадіжку без обтяжуючих обставин.

Глава 16. Звільнення від кримінальної відповідальності

Як має бути вирішене питання щодо кримінальної відповідальності Заруби за перший злочин? Який вплив буде мати факт вчинення першого злочину на кваліфікацію другого злочину?

10. Книш брав участь у груповій хуліганській бійці, але затриманий за цей злочин не був. Через 3 роки він на ґрунті особистих неприязнених стосунків заподіяв умисне легке тілесне ушкодження своєму сусідові Бабенку.Останній з цього приводу пройшов освідування, але заяву до суду не подав. Через 1 рік 10 місяців псля вчинення другого злочину Книш знову побив Бабенка, заподіявши на цей раз умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здров’я.

З приводу двох останніх злочинів Бабенко звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 27 КПК. Була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК. Під час судового розгляду був також встановлений факт участі Книша у груповому хуліганстві. У зв’язку з цим щодо нього була порушена окрема (друга) кримінальна справа за ч. 2 ст. 296 КК.

Кримінальна справа щодо Бабенка, порушена за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК, слухалась судом 3 місяці; досудове слідство по кримінальній справі, порушеній за ч. 2 ст. 296 КК, тривало 2 місяці.

Варіант. Через 3 роки після вчинення першого злочину Книш заподіяв Бабенку умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.У зв’язку з цим друга кримінальна справа щодо нього була порушена за ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК.

Ознайомтеся зі ст.ст. 122, 125, 296 КК та ч. 1 ст. 27 КПК.

Яке рішення має прийняти суд по кожній кримінальній справі?

11. У 17-річному віці Брязкун вчинив незакінчений замах на умисне вбивство з ревнощів. Про цей злочин правоохоронні органи не дізнались. Через 12 років Брязкун вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, але і цього разу затриманий не був. Через 2 роки 6 місяців Брязкун був затриманий за носіння фінського ножа без відповідного дозволу. В ході досудового слідства стало відомо про перші два злочини, вчинені Брязкуном. У зв’язку з цим строки досудового слідства неодноразово продовжувались, і справа була передана до суду через 1 рік 6 місяців після затримання Брязкуна за вчинення останнього злочину.

Варіант 1. Брязкун вчинив незакінчений замах на умисне вбивсво з ревнощів у 19-річному віці.