процесс порождения текста автором, б) процесс восприятия/интерпретации текста адресатом (слушателем, читателем), в) сам текст (как результат развертывания дискурса).
Изучение дискурса представляет собой сложный многоуровневый процесс, вклад в который вносят разные дисциплины и направления науки. В мировой лингвистике существует целый ряд течений, посвященных исследованию дискурса. Все они в совокупности получили название дискурс-анализа (анализ дискурса, дискурсивный анализ).
Дискурс невозможно анализировать в рамках одной теоретической дисциплины. Это очевидно, если принять во внимание все аспекты дискурс-ана- лиза (ДА): структура и функция, текст и контекст, дискурс и коммуникация. В каждой паре терминов только первый элемент относится непосредственно к лингвистике. Так, структуру можно обнаружить на различных уровнях языковой организации (звуки, предложения), но функции обычно рассматриваются как неязыковые (например, когнитивные, социальные). Текст – лингвистическое понятие, контекст же включает в себя неязыковые ситуации и человека. Даже дискурс, хоть и редко воспринимаемый как язык per se, это, безусловно, более сфокусированная на языке категория, чем коммуникация.
Функциональный подход предусматривает и приветствует осуществление комплексного ДА. В ходе анализа дискурса необходимо исследовать совокупность различных текстов. Социальный контекст, в котором функционирует дискурс, также должен обязательно учитываться при проведении анализа дискурса.
Н. Филипс и С. Харди рассматривают основную цель ДА, которая, с их точки зрения, заключается в изучении того, как язык конструирует действительность, а не просто отражает ее. ДА позиционирует язык как конститутив социального мира. Таким образом, в качестве принципиальных задач ДА можно выделить изучение взаимодействия текста, дискурса и контекста, проведение межтекстовых, интертекстуальных исследований, и, с другой стороны, акцент на социально-конструктивистской основе подхода.
Анализ дискурса представляет собой теоретическое и методологическое единство, подразумевающее наличие философских (онтологических и гносеологических) предпосылок, теоретических моделей, методологии и специфических приемов анализа функционирования языка.
Входе исследования дискурс-аналитики прибегаютк использованиюширокого спектра интерпретативных техник – от микроанализа индивидуальных высказываний до макроанализа корпуса текстов. ДА заимствует многие особенности из традиционных качественных методов.
11
ДА – не прикладной метод, а подход, использующий в своих целях традиционные техники сбора данных. Носителями таких данных могут быть транскрипты интервью, газетные статьи, данные наблюдения, документы, визуальные образы.
Несмотря на междисциплинарность современного ДА и разнообразие исследовательских методик, при проведении ДА необходимо обоснование выбора текстов и методов, с тем, чтобы не выйти за рамки самого дискурсивного анализа и провести исследование, которое приведет к достижению основной поставленной цели.
Дискурс-анализ представляет собой одно из наиболее обширных направлений в лингвистике.
Дискурсивный анализ фокусирует внимание на степени и характере влияния экстралингвистического фона – социальных институтов, культурных, идеологических и других факторов – на формирование языковых закономерностей.
Изначально анализ дискурса был тесно связан со структуралистски ориентированными грамматикой текста, лингвистикой текста, семантикой дискурса в первоначальном европейском понимании. ДА представлял собой изучение отдельных последовательностей предложений с позиций структурализма, трансформационной грамматики, теории речевых актов, формальной логики. Позднее складываются и другие направления ДА.
Этнографическое течение ДА исследует правила конверсационных умозаключений– контекстносвязанныхпроцессовинтерперетации,протекающих на основе правил контекстуализации. Контекстпонимается уже не как данный изначально,а как создаваемый участниками входеих вербальнойинтеракции.
Согласно англоамериканской лингвистической традиции, под дискурсом понимается связная речь, при этом дискурс отождествляется с диалогом. Дискурсивный анализ направлен главным образом на устную коммуникацию. Исследуются стратегии дискурса, связанные с реализацией роли говорящего, с выбором тех или иных языковых и неязыковых средств.
Д. Шифрин предлагает подробное описание и сравнение шести различ-
ных подходов к анализудискурса: теория речевыхактов,интеракционная социолингвистика, этнография коммуникации, прагматика, вариационистский анализ. Эти подходы берут начало в разных дисциплинах, однако все они делают попыткунайти ответы на одни и те же вопросы: какимобразомязык преобразуется в единицы, по размеру превосходящие предложение? Как именно мы используем язык с тем, чтобы передать информацию о мире, о самих себе, о социальных взаимоотношениях? Одна из ключевых задач ДА состоит в интеграции данных всех перечисленных подходов в одну теорию.
Функционально-лингвистическое направление дискурс-анализа было сформировано под влиянием идей современной когнитивистики. Исследователи этого направления (Т. А. ван Дейк, представители Тверской семантикопрагматической школы) акцентируют внимание на динамическом характере
12
дискурса. При таком подходе к дискурсу важным является контекст дискурса и ситуации, вводятся такие понятия как пресуппозиция, референция, ипмликатура, фреймы, сценарии, ментальные модели.
Ещеодно популярноенасегодняшний день направлениедискурс-анализа
– критический дискурс-анализ (КДА). Это течение связано с идеями социаль-
ного конструкционизма, восходящего к философской феноменологии (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер) и испытавшего влияние французской теории постструктурализма (М. Фуко; Ю. Кристева). Эффективность этого подхода состоит в применении критического подхода к знанию, в признании исторической и культурной обусловленности событий, мнений и оценок, а также в изучении связи между знаниями и социальными процессами. КДА предлагает конкретный, лингвистический текстовый анализ языка.
Врамках критического дискурс-анализа, разработанного Н. Фэркло, выполнено значительное количество европейских и американских исследований.
КДА осуществляется на пересечении различных дисциплин и представляет собой очень широкую область исследований.
Проблемами КДА занимаются многие ученые, среди которых Рут Водак, Тойн ван Дейк, Пол Чилтон, Кристофер Харт, Гюнтер Кресс, Ян Бломмэерт.
КДА в широком смысле прослеживается еще в риторическом учении Аристотеля, в современной философии – в критической теории Франкфуртской школы под влиянием марксизма, в частности в исследованиях Т. В. Адорно и М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса и постструктуралистского дискурсанализа М. Фуко. В контексте КДА присутствуют идеи Мишеля Фуко о том, что все социальные практики имеют дискурсивный характер.
Появление критической лингвистики способствовало развитию лингвистического подхода, в котором внимание перешло с абстрактного понимания дискурса Фуко (общая область всех утверждений) к конкретному языковому пониманию дискурса как утверждений, функционирующих в данном контексте. В результате лингвистическая теория стала отчасти прикладной, поскольку началось изучение конкретных примеров дискурса.
КДА осуществляется в различных областях, в частности, производится
критический анализ экономического дискурса, дискурса рекламы, языка массмедиа, политического дискурса, идеологии и т.д.
Для КДА базовыми являются три вопроса: концепт дискурса как объект исследования, социальная природа дискурса и объект критики в КДА.
Главная цель КДА – выявление связи между использованием языка и социальнойпрактикой.Другой и, по мнению Т. ванДейка,ключевойцельюКДА
13
является «развитие стратегий дискурсивного инакомыслия и сопротивле-
ния»: люди должны научиться распознавать способы дезинформирования, манипулирования и причинения вреда аудитории с помощью публичного дискурса.
Таким образом, КДА должен способствовать социальным изменениям и одновременно более равномерному распределению власти в коммуникативных процессах и обществе в целом. Критика раскрывает роль дискурсивной практики в поддержании неравного распределения власти с тем, чтобы использовать результаты критического дискурс-анализа в борьбе за социальные изменения.ИнтересФэрклок"объяснительнойкритике"и"критическомуосознанию языка" направлен на достижение этой цели.
Использование языка, дискурс, вербальная интеракция и коммуникация относятся к микроуровню социального порядка. Власть, доминирование и неравенство социальных групп принадлежат макроуровню анализа. По мнению Т. ван Дейка, в ходеКДА необходимо объединить эти уровни, поскольку в повседневном общении их взаимодействие составляет единое целое.
Ученых, относящихся к школе КДА, объединяют общие задачи – совместить лингвистический анализ и социальную теорию, использовать эмпирический анализ в рамках различных парадигм, среди которых социальная семиотика, конверсационный анализ, когнитивный подход к метафоре, теория аргументации, лингвистика текста, дискурсивная социальная психология.
Методы, используемые в КДА, отличаются большим разнообразием. Использование системно-функционального подхода остается ключевым, однако некоторые категории заимствуются изпрагматики,ДА,стилистики, риторики.
Некоторые практики КДА приветствуют разнообразие методов, другие стремятся к более унифицированной системе исследовательских методик. Общий уклон КДА направлен на единицы языка, а лингводискурсивным структурам приписываются ключевые функции производства неравенства, власти, идеологии, влияния и манипулирования.
На начальном этапе анализ дискурса всегда предполагает работу с текстом, лингвистическая интерпретация которого осуществляется в рамках традиционного стилистического исследования, когда определяется коммуникативная функция текста, выявляется его содержание, адресат, стратегии тематического развертывания, актуализация определенных сегментов знания и т. д.
Собственно дискурсивный анализ начинается с изучения психологических, прагматических, национально-культурных и других факторов, воздействующих на содержательно-смысловую и композиционную организацию текста. На этой стадии посредством обращения к специфическому социальноисторическому контексту происходит проникновение в глубинную структуру текста, в его смысл. Основная задача исследователя на этом этапе – выяснить, почему в определенных условиях те или иные слова и понятия играют ключе-
14
вую роль, по какой причине данная дискурсивная формация связана с используемыми формами высказывания. По мнению В. Е. Чернявской, «Уровень дискурсивного анализа начинается там и тогда, когда исследователь задается вопросом, какие условия позволили отправителю сообщения связать с этими словами этот смысл…».
В. Е. Чернявская выделяет пять уровней языкового исследования, дающих представление о дискурсивном анализе: уровень отдельного коммуникативного акта; уровень отдельного текста; уровень глубинного анализа текста, его смысловой структуры; уровень экстралингвистического – над- и вокругтекстового – анализа; уровень межтекстового анализа.
«Таким образом, дискурсивный анализ – это анализ макросемантический и одновременно глубинно-семантический. На уровне дискурса действует исследовательская стратегия, направленная на выявление эпистемологических предпосылок и условий конструирования речевых – текстовых значений…».
Критические дискурсивные исследования определяют, как особая интонация, местоимения, заголовок, тема, лексические единицы, метафоры, цвет или шрифт, помимо множества других семиотических характеристик дискурса, связаны с таким абстрактным и общим явлением, как властные общественные отношения.
Типичные особенности текста, интеракции и семиотических практик как объекты микроанализа должны быть связаны с типичными характеристиками общества (группы, отношения доминирования) как объектами макро-анализа.
Как дискурсивные исследования (ДИ), так и критические дискурсивные исследования (КДИ) располагают большим количеством разных методов изучения в зависимости от целей исследования, природы изучаемого объекта, интересов и квалификации исследователя и других параметров исследовательского контекста. В обеих областях мы можем найти такие способы изучения структур и стратегий дискурса, как: грамматический лексический, стилистический и семантический анализ; прагматический анализ речевых актов; семиотический анализ звукового и визуального материала.
КДИ не ограничиваются этими методами. Постоянно происходит разработка новых методов и подходов работы с информацией в масштабах КДА. Речь идет как о качественных, так и о количественных методах. Перечисленные методы проведения КДА варьируются, пересекаются и комбинируются в зависимости от формального или функционального вида анализа, имеющих различные версии в дисциплинах, научных направлениях и школах.
Впроцессе проведения КДАзначимыми становятся не только собственно языковые параметры дискурса, но и любые составляющие социального, культурного, исторического, экономического или политического контекста. Коммуникативные роли участников общения, временные и пространственные характеристики, система и структура дискурса выходят на первый план.
15