Пресуппозиции, повторяющиеся в значении многих слов, категорий и конструкций языка, определяют языковую картину мира. Вспомним, например, обнаруженный А. Вежбицкой компонент ‘не потому, что хотел’, который проявляется в специфическом значении русского датива, в частности, в контексте возвратных глаголов (мне пишется, ему не сидится) или типичную для русского языка неопределенность, которая многократно выражается и в речевомконтексте,ивнарративепрезумптивнымичастицами как бы, как-то, чтото, почему-то и просто -то и часто непереводима на другие языки.
Выделяются три типа пресуппозиции, соотносимые с тремя когнитивными совокупностями (пространствами):
•социумная (константная) пресуппозиция (коллективное когнитивное пространство) – определенным образом структурированная совокупность знаний и представлений всех членов общества;
•микропресуппозиция (индивидуальное когнитивное пространство) – об-
щий фонд знаний конкретного коммуниканта;
• макропресуппозиция (когнитивная база) – ядро, вокруг которого строится индивидуальное когнитивное пространство, совокупность базовых стереотипов и представлений, включает в себе прецедентные феномены.
Релевантность.
Выделенность vs. существенность (релевантность) (salience vs. relevance)
– понятия,получающиеразличныехарактеристикивразныхкогнитивныхтеориях, принимающих, что в центре внутреннего мира каждого человека находится он сам, а мир воспринимается как межсубъективная действительность. Общие принципы релевантности определяют, что является в конкретном случае существенным и/или проблематичным фактом и к каким "простым"даннымэтотпроблематичный фактдолженбытьсведен.Действия трактуются в соответствии с различными субъективными системами релевантности. Однако дополнительно к этому, социальные действия оцениваются и в соответствии с институционально обусловленной релевантностью. Благодаря знанию системы релевантностей мы говорим и интерпретируем речь, несмотря на неувязки, прерывания, поправки, комментарии: собеседники в каждый момент знают, где остановились, способны восстановить неявные анафорические связи и устанавливать степень существенности относительно того реального мира, в котором общение происходит.
Экспликатура (эксплицитный смысл высказывания) – это такое содержание высказывания, которое является проявлением и развитием логический формы, выраженной в высказывании с помощью языкового кода. Логическая форма высказывания не всегда исчерпывающе пропозициональна: слушающемуприходитсядополнять,восстанавливатьпринятуюформудоуровняполной пропозиции, в том виде, в котором ее намеревался передать говорящий.
Импликатура – небуквальные аспекты значения и смысла, которые не определяются непосредственно структурой высказывания, т.е. то, что подразумевается.
36
Г. П. Грайс ввел понятие импликатуры, чтобы объяснить случаи нарушения Принципов Коммуникации.
Эксплицитные (то, что сказано открытым текстом) и имплицитные (подтекст, то, что прямо не выражено) смыслы высказывания дополняют друг друга. Мы извлекаем имплицитныесмыслы самостоятельно наосновании знаний о типических ситуациях.
Имплицитная информация не воплощена в высказывании, соответственно, имплицитные смыслы не всегда понимаются с полным успехом, в отличие от эксплицитных.
Типы импликатуры:
•конвенциональная импликатура – семантическая пресуппозиция;
•коммуникативная импликатура – определяется коммуникативно значимыми отклонениями от предполагаемого и подразумеваемого соблюдения Принципов Коммуникации.
Зачем говорящему нужны импликатуры? Такой вид коммуникации обладает определенной престижностью: поскольку понимание импликатуры может быть сопряжено с определенными трудностями, говорящий "хорошо выглядит" и "приподнимает" адресата, предполагая, что он сможет правильно расшифровать (извлечь) импликатуру.
Инференция – построена на том, что у нас всегда есть ожидания о дальнейшем развитии ситуации. На основании каждого высказывания мы строим вывод. Он может уточняться следующим высказыванием, т.к. ожидания могут нарушаться. Если бы мы проговаривали все связи, то тексты были бы непомерно длинными, следовательно, мы вынуждены допускать опущения и имплицитныесмыслы. Пример инференции: Петр шел в школу [Петр школьник]. На прошлой неделе он проводил контрольную. [Петр учитель]. Чтобы получитьзачетпо практике,емунадо былоеще провестиоткрытый урок [Петрсту- дент-практикант].
37
Ритуализация речевого поведения позволяет прогнозировать возможные речевыедействияучастниковкоммуникациии – соответственно– реализовать стратегический подход в стандартных речевых ситуациях. Чем более формализована речевая ситуация, тем более вероятно, что прогнозирование речевых действий будет близко к реальности. Стратегия речевого поведения охватывает всю сферу построения процесса коммуникации, когда целью является достижение определенных долговременных результатов.
Под стратегией общения понимают общую схему действий участников коммуникативного процесса, общий план достижения цели к которой стре-
мятся собеседники.
Тойн ван Дейк полагает, что стратегия – это некая общая инструкция для каждой конкретной ситуации интерпретации.
С точки зрения М. Л. Макарова, речевая стратегия (в широком смысле) – это линия(илитип)поведениякоммуникантавконкретнойситуацииобщения, обусловленная стремлением к достижению преимущественно глобальных (иногда и ряда локальных) коммуникативных целей.
О. С. Иссерс определяет стратегию как некоторую последовательность действий (в данном случае – речевых), организованных в зависимости от цели взаимодействия.
Подтактикойобщенияпонимаютсистемупоследовательныхдействий, которая способствует реализации выбранной стратегии, достижению же-
лаемой цели. Известно, что одну и ту же стратегию общения можно воплотить благодаря различным тактикам. Итак, тактики общения разнообразные по своей направленности и зависят от психологических особенностей конкретных субъектоввзаимодействия,их системы ценностей,установок,социальной ситуацииобщения,социокультурного иэтнопсихологического контекстакоммуникативного процесса. Тактики, избранные в одной ситуации общения, могут оказаться совершенно неэффективными в другой.
По мнению О. С. Иссерс, речевая стратегия реализуется с помощью определенных тактик, которые, в свою очередь, воплощаются в коммуникативных ходах.
Например: стратегия подчинения реализуется с помощью тактик уговоров, просьбы, убеждения. Рассмотрим конкретные коммуникативные ходы, используемые в этом случае:
• «апелляция к чувствам, отношениям» (Ты ведь меня любишь; Сделай это ради меня; Мы же друзья; Если бы ты меня любил...; Я к тебе со всей душой, а ты...);
38
•«апелляция к качествам партнера» (Мы без тебя как без рук; Тебе что, рубля жалко?);
•«апелляция к разуму» (Ну ты сам подумай; Тебе ли не знать; Тебе видней, но, по-моему, это глупо);
•«апелляция к авторитету» (Все делают так, а ты что – лучше?; Даже N считает, что так лучше).
Во многих случаях речевая активность людей направлена на то, чтобы заставить «другого» действовать в интересах говорящего. Это позволяет выделить специфические коммуникативные техники, нацеленные на подчинение партнера – речевые стратегии подчинения.
Существуют следующие стратегии подчинения (большинство из кото-
рых допускают реализацию позитивного и негативного вариантов):
•позитивная и негативная стимуляция (обещания и угрозы);
•позитивная и негативная «экспертиза» (указание на пользу или вред для объекта);
•выражение симпатии;
•обратная стимуляция;
•апелляция к чувству долга, нравственному императиву, самооценке, качествам партнера;
•апелляция к альтруистическим чувствам партнера;
•апелляция к авторитету.
Эти стратегии можно объединить в следующие группы:
стратегии поощрения, наказания, «экспертизы», активизации внешних (социальных) и персональных обязательств.
Типология речевых стратегий может быть построена на основе следующих переменных:
1. Явная или скрытая мотивация говорящим своего требования или просьбы. По этому критерию разграничиваются стратегии, в которых стимул (мотивация) подчинения сообщается в явном виде (обещание, апелляция к чувству долга), и стратегии, основанные на стимулах, которые сам слушающий должен выявить из контекста (намеки).
2.Тип мотивации (имеет отношение только к стратегиям с эксплицитными стимулами). По этому принципу разделяются стратегии, основанные на санкциях (угроза, обольщение, предубеждение и т.п.), стратегии, мотивированные потребностями говорящего (апеллирующие к альтруизму слушающего) и стратегии, в основе которых – рациональные аргументы (экспертиза).
3.Способ контроля за эффективностью мотивации. Его может осуществлять сам говорящий, как это происходит при обещаниях, угрозах, обратной стимуляции. Такие санкции, как чувство вины или уважение со стороны других, контролируются самим адресатом. Некоторые стратегии (например, предубеждение) основаны на санкциях, осуществляемых третьим лицом. Стратегии, апеллирующие к альтруистическим чувствам адресата, регулируются социально-культурными нормами.
39
4. Время осуществления санкций. Стимулы к подчинению могут относиться к трем временным срезам – прошлому, настоящему и будущему. Так, апелляция к чувству долга основана на санкциях, отнесенных к прошлому, обещания, предупреждения, угрозы – к будущему, обратная стимуляция, альтруистические призывы, прямые просьбы, намеки – к настоящему.
В зависимости от степени «глобальности» намерений стратегии могут разделяться на общие и частные. Так, общая стратегия дискредитации (третьего лица, реже – слушающего) реализуется в частных стратегиях обвинения, оскорбления и насмешки.
С функциональной точки зрения выделяются основные и вспомогательные речевые стратегии. Основная стратегия на данном этапе коммуникативноговзаимодействияявляетсянаиболеезначимойсточкизренияиерархиимотивов и целей, непосредственно связана с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей, поведение. Вспомогательная стратегия способствует эффективной организации диалогового взаимодействия, оптимальному воздействию на адресата.
Различают также стратегии говорящего и адресата, социокультурные и коммуникативные, риторические, макро- и микростратегии, дискурсные и грамматические стратегии.
По мнению О. С. Иссерс, исчерпывающая классификация частных стратегий весьма затруднительна в силу многообразия самих коммуникативных ситуаций.
Среди наиболее типичных стратегий, используемых в медиадискурсе, необходимо отметить следующие: оценочная, референциальная (определение ситауции, например, по линии «кризис-не кризис»), аргументативная, персуазивная (убеждение), экспликативная (объяснение), описательная. Тактики, используемые для реализации этих стратегий: аргументативное манипулирование, подчеркивание плюсов и минусов того или иного явления/события/лица и т.д.,обращениекистории,акцентированиевнимание на отдельных сторонах явления/события/лица, а также, при проведении когнитивно-дискурсивного анализа, отсутствие прямых номинаций концептов.
Примером реализации перечисленных стратегий и тактик может послужить исследование кризисного дискурса в экономических медиатекстах. Так, при описании рецессии в медиатексте превалирует метафорический дискурс, присутствует характерный фрейминг (например, глаголы, передающие волнение, страх, беспокойство: worry, fear, doubt и т.д.), осуществляются постоянные отсылки на другие тексты о кризисе, приводятся примеры разорившихся организаций. При этом происходит постоянная смена тактик в рамках одного медиатекста, направленного на реализацию определенной авторской стратегии. Исследователи Филлипс и Йоргенсон называют такую дискурсивную
40