Материал: Sb94855

Во внимание принимаются условия использования языка, которые так или иначе могут повлиять на убеждения и действия реципиентов. В наибольшей степени исследователей КДА интересуют дискурсивные особенности, связанные с выражением, воспроизводством и подтверждением социальной власти доминирующей группы.

Эти особенности проявляются на различных уровнях, как в чисто языковых, так и в экстралингвистических факторах. Речь идет, например, о риторических фигурах и аргументативных структурах, вежливых оборотах, дискурсивных стратегиях, семантике пресуппозиций, синтаксических конструкциях, семиотическом коде (шрифт, цвет, разбиение на абзацы), особой интонации и т.д.

Как правило, одна общая стратегия дискурсивного воспроизводства (например, поляризация различных групп или явлений) реализуется различными способами на разных уровнях. Языковые средства рассматриваются как способ проявления, установления и подтверждения и, следовательно, воспроизводства социального неравенства.

2.2 Трихотомия «дискурс- знание-общество» vs три измерения дискурса

Несмотря на многомерность КДА, он, тем не менее, включает в себя ряд определенныхподходов,средикоторыхособенновыделяетсяподходНормана Фэркло.

Исследователь рассматривает дискурс как способ регулирования властных отношений. Особое внимание Н. Фэркло уделяет вопросам соотношения языка и власти, языка и идеологии. По Фэркло, критическое исследование языка призвано анализировать социальную интеракцию с акцентированием лингвистических составляющих, с тем, чтобы выявить «их скрытые детерминантывсистемесоциальныхвзаимоотношенийискрытыепоследствияихвлияния на общество».

Подход Фэркло представляется комплексным и наиболее эффективным. Он содержит развитую систему методов изучения коммуникации и общества по сравнению с другими подходами КДА. Необходимо также отметить, что Н. Фэркло понимает дискурс как созидательный и динамический и, следова-

тельно, в своих работах он делает акцент на роли дискурса в социокультурном изменении. Дискурс не только детерминируется социальными структурами, но и оказывает на них обратное влияние, иными словами, вносит вклад в социальныеизменения. Критическийподход к анализудискурса, разработанный Норманом Фэркло,противопоставляетдискурс и не-дискурс.Дискурс активен и динамичен в построении социального мира, однако он представляет собой лишь один из множества аспектов социальной практики. Фэркло исследует проблему интертекстуальности (термин введен Ю. Кристевой), т.е. использования тем или иным текстом элементов и дискурсов других текстов, а также

16

делает акцент на развитии, изменении дискурсов и, следовательно, социального мира.

КДА охватывает различные области жизни социума. При анализе того, каким образом дискурс СМИ влияет на социальные структуры (их формирование и преобразование) Фэркло принимает во внимание и социальные силы, не имеющие дискурсивного характера (например, установленная структура СМИ).

Анализ текста необходим для того, чтобы проследить, как дискурсивные процессы протекают в отдельных текстах. Однако для осуществления полноценного дискурсивного анализа нужно объединить работу с текстом с более широким исследованием социального контекста.

Дискурс у Фэркло трактуется не только как использование языка, т.е. как социальная практика, детерминированная социальными структурами, но и как разновидность языка в пределах определенной области (научный дискурс), а также как способ говорения в целом.

КДА направлен на выявление фундаментальных отношений трех измерений – дискурса,знания иобщества.Любой типКДИдолженучитыватьвсе три измерения.Главнойтенденциейкритическогоисследованияявляется установление связи между обществом и дискурсом.

Рис. 2 Трихотомия «Дискурс-знание-общество»

Социальныеструктурынеоказываютнатекстыпрямоговлияния.Скорее, субъекты социальныхотношений наблюдают,переживают,интерпретируюти репрезентируют социальные структуры как часть повседневного взаимодействия. Субъективная репрезентация, ментальные модели событий, знания, оценки и идеология влияют на дискурсы и другие социальные практики. Иными словами, личное и социальное знание всегда выступают посредником между обществом и дискурсом.

Критические исследования дискурса направлены на изучение социальных проблем в контексте трихотомии «дискурс – знание – общество». Это три взаимосвязанных элемента, которые необходимо рассматривать в совокупности (см. рис. 2).

17

Критическим анализом дискурса с целью выявления нелегитимного ис- пользованиявласти,изучениятогокакмасс-медиа«дезинформируют,анеин- формируют» занимается Т. ван Дейк. Злоупотребление властью ван Дейк относит к доминированию, которое включает в себя, например, манипуляцию, внушение, дезинформацию.

Дезинформация, манипуляция, стереотипы и предубеждения, недостаток знания, внушение – основные проявления нелегитимного использования дискурса.Необходимоопределить,какимобразомэтинегативныементальные последствия дискурсного доминирования ведут к социальному неравенству и вообще влияют на социальные взаимоотношения.

Нельзя не согласиться со словами ван Дейка, которые он произнес в од-

номизсвоихинтервью: «Властвоватьозначаетсегоднянестолькопринуж-

дать, сколько обладать возможностью определять, объяснять, прогнозировать и конструировать текущую ситуацию».

Трихотомия дискурс-знание-общество коррелируется с трехмерной схемой понимания и анализа дискурса, разработанной Норманом Фэркло:

1.Первое измерение – дискурс как текст, т.е. лингвистические черты и организация элементов дискурса. На этом уровне систематически исследуются выбор и образцы лексики (формулировки, метафоры), грамматика (переходность, модальность), структура текста (деление на эпизоды, смена ролей), связность (когерентность и когезия). Когерентность понимается как смысловая связь предложений. Локальная когерентность может быть выражена имплицитно или эксплицитно. Когезия – это лексические, грамматические, семантические формы связи между отдельными частями текста, определяющие переход от одного конкретно-вариативного членения текста к другому.

Выделяют следующие виды когезии в тексте: рекурренция или повтор, субституция, прономинализация, референция, эллипсис, темпоральные связи, коннекторы, лексическая изотопия.

2.Второе измерение – дискурс как дискурсивная практика, т.е. дис-

курс как нечто произведенное, повторяющееся, распространенное, «потребляемое» в обществе. Изучение дискурса как дискурсивной практики означает, что после анализа лексики, грамматики, целостности и структуры текста вниманиеобращаетсянаречевыеактыиинтертекстуальность,связывающиетекст с более широким социальным контекстом. Фэркло различает собственно интертекстуальность (она открыто опирается на другие тексты) и «конституирующуюинтертекстуальность»илиинтердискурсивность(общиепринципытекстовой организации, типы дискурса, регистр, стиль). Важным аспектом интертекстуальности является репрезентация дискурса: каким образом осуществляется выбор, смена и контекстуализация высказываний.

3. Третье измерение – дискурс как социальная практика, т.е. идеологи-

ческое влияние и ведущие процессы, в которых действует дискурс. Именно в этом измерении Н. Фэркло создает подход социальных изменений: власть меняется и этот процесс может быть рассмотрен как дискурсивное изменение.

18

К трем измерениям Фэркло добавляет тройное разграничение исследовательской методологии. КДА должен осуществляться по линии описание – интерпретация – объяснение.

Центральными элементами исследования в КДА являются коммуникативное событие (отдельный случай использования языка, например, газетная статья) и порядок дискурса (сочетание всех типов дискурсов, применяемых в определенной области, например, порядок дискурса СМИ, который включает отдельные дискурсы и жанры).

Каждый речевой случай – коммуникативное событие, состоящее из трех измерений: текст, дискурсивная практика (производство и восприятие текстов), социальная практика. Все три измерения являются обязательными составляющими дискурсивного анализа коммуникативного события, который, таким образом, предполагает исследование на уровне текста, на уровне дискурсивной практики и на уровне социальной практики. Подобная модель служит подкреплением мысли о том, что тексты невозможно понять и проанализировать изолированно друг от друга, вне связи с социальным контекстом.

В свою очередь, Рут Водак выделяет следующие этапы проведения КДА:

1.«диагноз»: разоблачение механизмов манипуляции, дискриминации и пропаганды;

2.«интерпретация»: объяснение, для чего эти механизмы используются, кому они выгодны;

3.«терапия»: практические шаги в направлении перемен – как обще- ственно-политических, так и языковых (привлечь внимание общества, изменить речевую практику, например, ввести политкорректную лексику).

2.3 Медиадискурс. Экономический медиадискурс

Медиадискурс является одной из специфических разновидностей современного дискурса. Комплексное исследование дискурса масс-медиа началось недавно и носит междисциплинарный характер. Изучением языка СМИ занимаются самые разные научные дисциплины, среди которых лингвистика, социолингвистика,анализдискурса,семиотика,теория коммуникации,социология и социальная психология.

Достаточно популярным в последнее время становится дискурсивный и, в частности, критический подход к языку масс-медиа. Изучением медиадискурса занимаются многие исследователи, среди которых Норман Фэркло, Роджер Фаулер, Алан Белл, Мэри Талбот, Ричард Кибл, Данута Ри, Джон Ричардсон, Дженни Маккей, Линда МакЛафлин, Дэвид Кинастон и др.

Медиадискурс представляет собой тип дискурса, при изучении которого необходим анализ таких аспектов, как включенность в социальный, экономический, идеологический контекст, а также совместное конструирование смыслов различными участниками массовой коммуникации.

19

Медиадискурслогичнопониматькакинтерактивныйпроцессвзаимодействия масс-медиа с аудиторией, в отличие от текста, в котором обнаруживается результат разворачивания медиадискурса.

Медиадискурс отражает особенности массового сознания и, с другой стороны, участвует в организации сознания аудитории масс-медиа и, таким образом, обладает «скрытой властью» над обществом.

При анализе медиатекстов особую значимость приобретает изучение взаимосвязи по линии «автор-адресат», поскольку аудитория интерпретирует полученную информацию определенным образом в зависимости от различных факторов (возраст, фоновые знания, контекст чтения и т. д).

Особенно важнымпредставляется исследование проблемы языковой личности адресата, т .к. авторы медиатекстов во многом ориентируются на предполагаемые ценности и установки аудитории, осуществляя отбор материала и выбор высказываний. Фактор адресата играет важную роль во всех разновидностях медиадискурса, в том числе в дискурсе экономической прессы. Рассмотрим экономический дискурс в качестве примера.

Экономический дискурс обладает особенностями как институционального (в большей степени), так и личностно-ориентированного типа дискурса. Среди основных характеристик экономического дискурса выделяют открытость, доступность, метафоричность, стабильность тематики.

Многие исследователи рассматривают экономический дискурс как семи-

отическую систему со своей специфической картиной мира, концептами,

функциями и целями, как лингвокогнитивный феномен, специфическим образом преломляющий отражение окружающей действительности и конструирующий особую реальность. Разграничивают лингвокогнитивный и собственно лингвистический планы экономического дискурса. Подъязык экономики интерпретируется как языковой коррелят определенной ментальности, эксплицирующейся в дискурсивных текстах.

Представляется закономерным проводить критический анализ экономическогомедиадискурсавконтекстетакойсовременнойдисциплиныкаккогнитивнаялингвистика,котораяпозволяетдетальнорассмотретьтотилиинойтип дискурса и выявить основные особенности его функционирования. Именно когнитивные исследования позволяют проследить, каким образом масс-медиа не только пассивно отражают реальные события, но и формируют собственную картину мира.

20