Материал: Sb94855

Ментальное пространство - это постоянно модифицируемый когнитивные конструкт, который строится в режиме реального времени в ходе дискурсивной деятельности и хранится в оперативной памяти говорящих. Построение значения в дискурсе рассматривается как создание конфигураций мен-

тальных пространств. Порождение и восприятие дискурса – последовательное развертывание ментальных пространств.

Ментальное пространство представляет собой среду концептуализации и мышления. С точки зрения Ж. Фоконье, теория когнитивных моделей включает ментальные пространства и когнитивные модели, структурирующие эти пространства.

По Дж. Лакоффу, к ментальным пространствам относятся, например, такие сущности как непосредственно данная реальность, вымышленные ситуации, гипотетические ситуации, сфера абстрактных категорий и др. Ментальные пространства концептуальны, они не обладают онтологическим статусом вне мышления и имеют сугубо когнитивный статус. Сети ментальных пространств могут со временем закрепляться в долговременной памяти и превращаться в фреймы.

3.5 Когнитивный механизм и Теория концептуальной интеграции

Сточкизрениякогнитивнойлингвистики,наш опытпереживания«реальности» структурируется рядом операций, среди которых выделяется концептуальная метафора, концептуальное смешение, концептуальный фрейминг.

По мнению Ж. Фоконье, метафора представляет собой значимый когнитивный процесс, связующее звено между концептуализацией и языком.

В последние десятилетия наибольшей популярностью пользовалась теория концептуальной метафоры, однако в настоящее время в рамках КДА на смену этой теории приходят другие теории и концепции.

Теория концептуальной интеграции, выстроенная на основе концеп-

ции ментальных пространств Жиля Фоконье, является в настоящее время «одним из наиболее перспективных и многообещающих исследований в области метафоры».

Создатели теории блендинга Ж. Фоконье и М. Тернер полагают, что именно появление у человека способности к концептуальной интеграции стало решающим фактором, обусловившим появление языка.

Метафора участвует в создании ряда ментальных пространств, которые конструируются в ходе развертывания дискурса и претерпевают специфическую операцию концептуальной интеграции. Под концептуальной интегра-

циейпонимают базовую когнитивную операцию, которая осуществляется по определенной схемена различныхуровнях абстракции и имеетчеткуюструктуру.

26

Данная Теория позволяет проследить, каким образом осуществляется процесс мышления, как происходит развитие мысли.

Концептуальное смешение происходит только с теми высказываниями, которые затрагивают предметы и явления, требующие разных фоновых знаний и допущений (метафорические высказывания). По мере реализации метафоры актуализируются два сценария, для каждого из которых образуется отдельное ментальное пространство.

Примером концептуальной интеграции может послужить следующая концептуальная метафора:

That kind of paralysis is typical of a prolonged bear market (из выпуска жур-

нала “The Economist” 2008 г., посвященного экономическому кризису). Надо отметить, что в данном издании кризис часто представлен в метафорической форме. Как правило, он сопоставляется природными явлениями (storm, hurricane) и с различными физическими и ментальными заболеваниями.

Generic Space

Body-Market

Paralysis-Prolonged crisis

Рис. 3 Сеть концептуальной интеграции для Paralysis is typical

В этом предложении кризис в целом и кризис рынка акций в частности метафорически представлен как паралич (paralysis), охвативший тело человека.

Сплошные линии на схеме (см. рис. 3) символизируют так называемые жизненно-важные отношения (vital relations) между двумя исходными пространствами (input spaces) – market и paralysis. В данном случае это отношения времени, пространства и сходства:

•Время: паралич, как правило, надолго поражает тело человека (или отдельную его часть), с трудом поддается лечению, а иногда не вылечивается совсем. Такая коннотация в смешанном пространстве (бленде) переходит и на

27

ситуацию с кризисом, который начинает восприниматься как затяжной или бесконечный, что придает рецессии характер отчаяния и безысходности;

•Пространство: паралич охватывает все тело (или его часть) целиком, за счет чего в бленде появляется ассоциация с кризисом, охватившим весь рынок полностью;

•Сходство: паралич вызывает боль, неприятные ощущения или приводит к полной потере ощущений, что также отражается в бленде: кризис воспринимается как тяжелое и болезненное явление.

Таким образом, в смешанном пространстве (бленде) образуется совершенно новая (эмерджентная) структура (emergent structure), которая порождает восприятие кризиса как длительного болезненного процесса, охватившего всю экономику.

Ж. Фоконье и М. Тернер в своем исследовании выходят за рамки метафорического анализа. Как справедливо указывает Л. П. Ковальчук, теория концептуальной интеграции, в частности четырехпространственная модель, расширяет грани двухпространственной структуры Дж. Лакоффа и М. Джонсона

втеории концептуальной метафоры, в которой одно пространство («источник») имеет метафорическое описание, а второе («цель», «мишень») отражается метафорой, и тем самым ограничивает возможности конструирования и интерпретации метафоры на основе существующего материала.

Теория концептуальной интеграции постепенно начинает использоваться

вразличных исследованиях языка. В частности, ее применяют при изучении маркетинговогодискурса,гдефункционируеттакназываемая перцептуальная

интеграция, результатом которой становится положительно окрашенный образ позиционируемого продукта. Также теория блендинга применяется в ходе исследования окказиональных номинаций, базовым механизмом образования которых служит концептуальная интеграция. В данном случае, на языковом уровне, бленд репрезентирован окказиональной единицей.

ТЕМА 4. ДИСКУРС И КОММУНИКАЦИЯ

4.1 Модели коммуникации

Речевая коммуникация – это общение между людьми, обмен информацией,процесс,которыйподдерживаетфункционированиеобществаимежличностные отношения.

В каких бы условиях ни осуществлялась речевая коммуникация, с помощью каких бы средств ни передавалась информация, сколько бы человек ни принимали участие в общении, в основе лежит единая схема, или модель. Компонентами этой модели являются:

1) отправитель информации (или адресант) – говорящий или пишущий человек;

28

2)получатель информации (или адресат) – читающий или слушающий человек;

3)сообщение (текст в устной или письменной форме) – неотъемлемая частьмодели,посколькубезобменаинформациейнеможетбытьречевойкоммуникации.

Отдельное речевое действие (фрагмент коммуникации) называется коммуникативным актом (например, в диалоге – реплика одного из собеседни-

ков).

Простейшая схема отдельного коммуникативного акта в процессе речевой коммуникации выглядит следующим образом:

Рис. 4 Схема коммуникативного акта

Врамках коммуникативного акта отправитель информации (например, говорящий), имея мотив высказывания, строит его во внутренней речи, а при переводевовнешнююречькодируетвзвуки.Получатель,воспринимаяпоступающий сигнал, декодирует его и распознает смысл высказывания. У него также возникаетмотиввысказывания,происходитобмен репликами,т. е. осуществляется обратная связь. Другими словами, отправитель и получатель меняются местами, но схема коммуникативного акта остается при этомпрежней.

Любое исследование языка и общения опирается на ту или иную модель коммуникации. Рассмотрим основные из них.

Информационно-кодовая модель коммуникации

Воснове данной модели лежит кибернетическая схема К. Шеннона и У. Уивера (см. рис. 5).

Эта общая математическая модель коммуникации была спроецирована на речевое общение.

Цель коммуникации – общая мысль – сообщение (shared message). Говорящий и слушающий обладают некоторым кодирующим устрой-

ством, преобразующим информацию.

Недостатки этой модели: 1. В фокусе внимания находится говорящий, а слушающий не рассматривается; 2. Она не может адекватно описывать реальные процессы коммуникации на естественном языке, т.к. понимание предполагает нечто большее, чем декодирование; 3. Она ограничивает сообщение только теми мыслями, которые говорящий излагает намеренно.

29

Инференционная модель коммуникации

Данная модель, предложенная Г. П. Грайсом, построена на идее выводимости знаний.

Говорящийжелаетвыразитьсвоинамеренияслушающему,чтобыонсмог распознать эти намерения (опираясь не только на код, но и на правила поведения– ПринципыКооперации)идействоватьсогласно им(реагироватьнаних). Коммуникация возможна при наличии любого способа распознать интенции. Код трактуется как набор конвенций, общих для говорящего и слушающего, которые выводят сообщение из знания конвенций, сигнала и контекста.

Недостаток этой моделисостоитвтом,чтоотношения междуязыковыми репрезентациями не всегда основаны на выводимости. Эта модель больше подходитдляанализа условныхсимволови менееэффективнадляанализаживого языка.

Рис. 5 Модель Шеннона-Уивера

Интеракционная модель коммуникации

Главный принцип этой модели – взаимодействие, помещенное в социально – культурные условия ситуации. Суть коммуникации – в демонстрации смыслов (не всегда сознательно и намеренно). Любое поведение коммуникативно значимо, следовательно оно передает те или иные смыслы. Речь, молчание, мимика, жесты – все имеет ситуативное значение. Высказывание коммуниканта рассматривается как реакция на поведение и сильно привязано к ситуации. Не языковой код, а коммуникативно-обусловленная социальная практика объясняет природу трансформации смыслов в общении. Часть коммуникативной работы всегда направлена на достижение и поддержание интерсубъективности(переживанияобщностиинтересов)вкаждомновомактеобщения. Центр внимания в этой модели смещается на слушающего, который должен интерпретировать высказывание, настраиваться на волну другого. В данной модели во внимание принимается приоритет социокультурных конвенций над языковыми.

30