Материал: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014
261
Рис
. 1.
Вариации
пространственной
организации
допроса
Типовая
модель
допроса
III – «
Взаимодействие
».
Два
субъекта
расположены
по
диагонали
друг
к
другу
на
прилегающих
сторонах
стола
,
что
за
столом
прямоугольной
формы
неосознанно
воспри
-
нимается
«
я
готов
к
рациональному
взаимодействию
».
Степень
«
взаимодействия
»
субъектов
зависит
от
расстояния
,
которое
мо
-
жет
быть
минимальным
либо
максимальным
.
Типовая
модель
допроса
IV – «
Взаимодоверие
».
Два
субъекта
расположены
рядом
друг
с
другом
за
одной
стороной
стола
,
что
за
столом
прямоугольной
формы
неосознанно
воспринимается
«
я
готов
к
доверительному
взаимодействию
».
Степень
«
взаимодей
-
ствия
»
субъектов
зависит
от
расстояния
,
которое
может
быть
ми
-
нимальным
либо
максимальным
.
Вариация
названных
четырех
моделей
пространственной
орга
-
низации
допроса
позволяют
получить
достаточно
большое
количе
-
ство
вариантов
пространственной
организации
очной
ставки
,
из
которых
мы
рассмотрим
шесть
комбинаций
(
рис
. 2).
Типовая
модель
очной
ставки
I – «
Арбитр
-
чиновник
».
Следова
-
тель
–
арбитр
двух
участников
очной
ставки
.
Он
равноудален
на
минимальное
расстояние
от
каждого
участника
.
В
свою
очередь
до
-
262
прашиваемые
расположены
на
максимальном
расстоянии
друг
от
друга
,
что
ослабляет
негативное
отношение
их
друг
к
другу
.
Таким
образом
,
следователь
неосознанно
демонстрирует
,
что
одинаково
позитивно
относится
к
участникам
,
между
которыми
имеются
не
-
существенные
противоречия
,
и
своей
позицией
предлагает
участни
-
кам
принять
оптимальную
точку
зрения
к
происшедшему
событию
.
Рекомендуется
для
очной
ставки
с
участием
двух
добросовестных
допрашиваемых
или
добросовестного
и
недобросовестного
допра
-
шиваемого
в
слабоконфликтной
обстановке
.
Рис
. 2.
Наиболее
распространенные
вариации
пространственной
организации
очной
ставки
263
Типовая
модель
очной
ставки
II – «
Арбитр
-
бюрократ
».
Сле
-
дователь
–
арбитр
двух
участников
очной
ставки
.
Он
равноуда
-
лен
на
минимальное
расстояние
от
каждого
участника
.
В
свою
очередь
допрашиваемые
расположены
на
минимально
-
конфликтном
расстоянии
друг
от
друга
,
что
усиливает
негатив
-
ное
отношение
их
друг
к
другу
.
Таким
образом
,
следователь
не
-
осознанно
демонстрирует
,
что
одинаково
позитивно
относится
к
участникам
,
между
которыми
имеются
существенные
противо
-
речия
,
и
своей
позицией
предлагает
участникам
принять
опти
-
мальную
точку
зрения
к
происшедшему
событию
.
Рекомендует
-
ся
для
очной
ставки
с
участием
двух
недобросовестных
допра
-
шиваемых
.
Типовая
модель
очной
ставки
III – «
Провокация
».
Следователь
расположен
лицом
к
лицу
сразу
к
двум
участникам
,
которые
нахо
-
дятся
в
«
сотрудничестве
»
друг
с
другом
.
Таким
образом
,
следователь
неосознанно
для
допрашиваемых
провоцирует
участников
принять
единую
точку
зрения
на
происшедшее
событие
.
Рекомендуется
для
очной
ставки
с
участием
двух
добросовестных
допрашиваемых
.
Типовая
модель
очной
ставки
IV – «
Предпочтение
».
Следова
-
тель
расположен
лицом
к
лицу
с
недобросовестным
участником
и
наискосок
от
добросовестного
участника
очной
ставки
.
Добросо
-
вестный
и
недобросовестный
участники
также
находятся
друг
от
друга
наискосок
,
уменьшая
конфликтный
элемент
.
Таким
образом
,
следователь
неосознанно
для
допрашиваемых
демонстрирует
свое
доверие
добросовестному
участнику
и
недоверие
недобросовест
-
ному
.
Рекомендуется
для
очной
ставки
с
участием
добросовестно
-
го
и
недобросовестного
лица
.
Типовая
модель
очной
ставки
V – «
Противодействие
».
Следо
-
ватель
расположен
лицом
к
лицу
с
недобросовестным
участником
и
рядом
с
добросовестным
участником
очной
ставки
.
Добросо
-
вестный
и
недобросовестный
участники
также
находятся
напротив
друг
друга
,
наискосок
,
стимулируя
конфликтный
элемент
.
Таким
образом
,
следователь
фактически
наглядно
демонстрирует
свое
доверие
добросовестному
участнику
и
неприятие
фигуры
недоб
-
росовестного
.
Рекомендуется
для
очной
ставки
с
участием
добро
-
совестного
и
недобросовестного
лица
.
264
Типовая
модель
очной
ставки
VI – «
Подавление
».
Следователь
расположен
позади
недобросовестного
участника
и
напротив
доб
-
росовестного
участника
очной
ставки
.
Добросовестный
и
недобро
-
совестный
участники
находятся
напротив
друг
друга
на
значи
-
тельной
дистанции
,
стимулирующей
формализацию
конфликтного
элемента
.
Таким
образом
,
следователь
наглядно
демонстрирует
свое
доверие
добросовестному
участнику
и
готовность
к
противо
-
действию
недобросовестному
лицу
.
Рекомендуется
для
очной
ставки
с
участием
добросовестного
и
недобросовестного
лица
.
Ва
-
риация
достаточно
оспорима
с
позиции
этики
,
так
как
допусти
-
мость
провокации
раздражительности
недобросовестного
участ
-
ника
очной
ставки
достаточно
неоднозначна
.
Понижению
волевого
порога
будет
способствовать
и
располо
-
жение
недобросовестного
участника
очной
ставки
спиной
к
двери
,
поскольку
этим
создаётся
ощущение
незащищенности
.
Особенности
анкетной
стадии
на
очной
ставке
.
Приступая
к
производству
очной
ставки
,
следователь
должен
выяснить
у
участников
,
знакомы
ли
они
друг
с
другом
и
в
каких
отношениях
находятся
между
собой
.
Немаловажным
является
уточнение
сте
-
пени
знакомства
в
понимании
допрашиваемых
.
Ранее
подобные
вопросы
ставились
на
стадии
уточняющих
вопросов
,
но
учитывая
повторную
природу
получения
показаний
,
предполагается
,
что
все
уточняющие
вопросы
следователем
заданы
на
предшествующих
допросах
.
Особенности
стадии
свободного
рассказа
на
очной
ставке
.
Криминалисты
выработали
эффективные
рекомендации
последо
-
вательности
изложения
свободного
рассказа
участниками
очной
ставки
.
Так
:
если
один
из
участников
на
допросе
подтверждал
какой
-
либо
факт
,
а
другой
его
отрицал
,
допрашивать
первым
целесообразно
участника
давшего
позитивные
показания
;
если
один
из
допрашиваемых
изобличает
в
своих
показаниях
другого
,
на
очной
ставке
его
надлежит
допрашивать
первым
;
если
очная
ставка
проводится
по
инициативе
одного
из
участ
-
ников
,
желающего
дать
показания
в
присутствии
другого
лица
,
его
следует
допросить
первым
,
если
же
инициатор
очной
ставки
отри
-
265
цает
факты
,
сообщенные
на
допросе
другим
участником
,
и
настаи
-
вает
на
том
,
чтобы
тот
в
его
присутствии
повторил
показания
по
этому
обстоятельству
,
допрашивать
первым
нужно
не
инициатора
,
а
другого
участника
;
в
любых
случаях
целесообразно
допросить
первым
участника
,
который
,
по
мнению
следователя
,
дает
правдивые
показания
252
.
Особенности
стадии
дополнительных
вопросов
на
очной
ставке
.
В
случае
участия
в
очной
ставке
недобросовестного
допра
-
шиваемого
обстоятельства
преступного
события
целесообразно
рас
-
сматривать
вразбивку
,
маскируя
ту
часть
показаний
,
противоречие
в
которых
следователь
пытается
выявить
.
В
литературе
не
раз
отме
-
чалось
,
что
для
значительного
количества
недобросовестных
до
-
прашиваемых
характерно
желание
участвовать
в
очной
ставке
для
ознакомления
с
имеющейся
у
следователя
информацией
253
.
Одной
из
основных
причин
расхождения
показаний
двух
доб
-
росовестных
лиц
является
забывание
.
В
такой
ситуации
участни
-
кам
очной
ставки
необходимо
помочь
в
припоминании
забытого
.
Если
следователь
убежден
,
что
существенные
противоречия
в
по
-
казаниях
вызваны
добросовестным
заблуждением
одного
из
участников
очной
ставки
,
он
может
предоставить
им
,
после
полу
-
чения
ответов
на
вопросы
,
возможность
задавать
друг
другу
во
-
просы
и
обмениваться
мнениями
по
поводу
рассматриваемых
об
-
стоятельств
254
.
Особенности
фиксации
результатов
очной
ставки
.
Видеоза
-
пись
при
очной
ставке
имеет
свои
особенности
.
Криминалисты
рекомендуют
первую
часть
видеозаписи
вести
с
помощью
исполь
-
зования
среднего
плана
,
запечатлевая
всех
участников
и
основную
часть
обстановки
,
в
которой
проводится
следственное
действие
.
Когда
вопросы
ставит
следователь
,
запись
целесообразно
вести
средним
планом
,
так
,
чтобы
в
кадре
одновременно
были
и
лица
,
252
Карнеев
Л
.
М
.,
Ордынский
С
.
С
.
Тактика
допроса
на
предварительном
след
-
ствии
.
М
. :
Госюриздат
, 1958.
С
. 181.
253
Перякина
М
.
П
.
Правовые
основы
и
тактика
очной
ставки
:
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Иркутск
, 2008.
С
. 77.
254
Якушин
С
.
Ю
.
Тактические
приемы
при
расследовании
преступлений
.
Казань
:
Изд
-
во
Казанского
ун
-
та
, 1983.
С
. 87.