Дипломная работа: Актуальные проблемы привлечения физических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных организаций
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
61
Стоит также отметить, что в том случае, если руководители
привлекаются по разным основаниям, например невозможность
удовлетворения требований кредиторов и нарушение обязанности по
обращению в суд, такие ответчики несут солидарную ответственность,
только в части «общих» требований, то есть требований, возникших после
нарушению обязанности по обращению в суд
1
.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. То есть по общему правилу бремя доказывания
оснований для наступления субсидиарной ответственности лежит на
заявителе. В случае недоказанности наличия предусмотренных законом
обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к
субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрено несколько
исключений из общего правила. Во-первых, в случае применения
презумпций вины контролирующего лица и наличия причинно-следственной
связи между действиями такого лица и невозможностью удовлетворить
требования кредиторов. Во-вторых, законом предусмотрена возможность
суда перераспределить бремя доказывания в случае непредставления лицом,
привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам,
признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты
возражений относительно предъявленных к нему требований, и обязать
привлекаемое к ответственности лицо самому доказывать свою невиновность
и/или отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной
ответственности (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве). Эта норма
направлена на дестимулирование процессуально пассивного поведения
субсидиарного ответчика.
1
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу
№ А50-12354/2015.
62
Для обеспечения интересов кредиторов законодателем введен новый
механизм, обеспечивающий сохранность активов контролирующих
должника лиц. В настоящее время суду разрешено наложить арест не только
на собственное имущество лица, привлекаемого к субсидиарной
ответственности, но и на активы подконтрольных ему лиц (пункт 5 статьи
61.16 Закона о банкротстве). При этом, в отличие от классических
обеспечительных мер, которые вводятся без проведения заседания, если у
суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) иных
заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об
обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в
срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого
заявления в арбитражный суд. Полагаю, что в таком случае, кроме указания
на необходимость введения обеспечительных мер, заявитель должен указать
на недостаточность имущества привлекаемых к ответственности лиц для
погашения всех требований, а также связь с третьими лицами, чье имущество
подлежит обременению.
Согласно пункту 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в
отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о
привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица,
участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.
При этом дискуссионным является вопрос о том, получает ли
субсидиарный ответчик, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, право
на оспаривание действий арбитражного управляющего, сделок, судебных
актов о включении в реестр требований кредиторов и т.п. В судебной
практике не сформировалась единая позиция по данному вопросу.
Арбитражный суд Московского округа указывал, что лицо, привлекаемое к
ответственности, несет права и обязанности ответчика только в рамках
заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;участвовать в
остальных делах в рамках процедуры банкротства, в том числе оспаривать
63
вынесенные судебные акты оно не имеет права
1
. Однако можно встретить и
другую позицию, согласно которой лицо, привлекаемое к ответственности,
вправе обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве
должника, в том числе по результатам рассмотрения: заявления кредитора о
включении его требований в реестр требований кредиторов должника
2
,
заявления об оспаривании сделки должника
3
, жалобы на действия
(бездействие) арбитражного управляющего
4
. Считаю, что предъявление и
рассмотрение заявления о привлечение к субсидиарной ответственности не
должно давать право участвовать в других обособленных спорах в рамках
процедуры банкротства. Если какие-либо судебные акты, помимо
выносимого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к
субсидиарной ответственности, действительно затрагиваютправа или
законные интересы контролирующего лица, то он имеет право
присоединиться к спорам, указав на обстоятельства нарушения его прав или
законных интересов тем или иным судебным постановлением.
Особого внимания заслуживает вопрос рассмотрения заявления о
привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве
(статья 61.14 Закона о банкротстве).
Такое заявление по основанию невозможности полного погашения
требований кредиторовможет быть подано после завершения конкурсного
производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с
отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Правом на
1
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу
№ А40-204674/2015.
2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2017 по делу
№ А40-183453/2015.
3
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 по делу
№А45-16222/2012.
4
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по делу
№ А56-60904/2014.
64
обращение обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи
требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы,
чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими
погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,
а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства
по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на проведение
процедуры. Так же с таким заявлением может обратиться уполномоченный
орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
При этом основанием для возвращения заявления является несоответствие
заявления формальным требованиям (статья 41 Закона о банкротстве). При
этомуполномоченный орган ставится в необоснованно привилегированное
положение, что позволяет ему злоупотреблять правом, заранее подавая
заявления с нарушениями с целью не введения процедуры банкротства в
отношении должника, но получения возможности для предъявления
требований к контролирующим лицам.
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной
ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о
банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения
производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,
достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,
применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу
заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные
кредиторы, работники либо бывшие работники должника или
уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены
пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.
Процессуальной особенностью рассмотрения заявления после
прекращения или завершения процедуры банкротства является его
рассмотрение судом, рассматривающем дело о банкротстве, но по правилам
искового производства.
65
Если же заявление о привлечении к субсидиарной ответственности
подано на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, то оно
рассматривается как коллективный иск по правилам главы 28.2
Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей,
установленных пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве.
При принятии заявления к рассмотрению после завершения процедуры
банк суд оценивает, была ли у заявителя реальная возможность подать его в
ходе процедуры. Если такая возможность имелась, но не была реализована,
дело по рассмотрению заявления подлежит прекращению.
В решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности
указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и
очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 Закона
о банкротстве.
Из проведенного анализа следует, что правовое регулирование
привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника
лиц в рамках дела о банкротстве значительно усовершенствовано после
изменений 2017 года. Законодатель установил, что процедура отличается в
зависимости от основания для привлечения. Это приводит к различиям в
моменте возникновения права на обращение в суд. Формально заявление о
привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано на любой
стадии банкротства. Однако суды указывают, что предпосылкой для подачи
заявления должен являться доказанный факт невозможности удовлетворения
требований кредиторов. Хотя из последней редакции Закона о банкротстве
следует, что эти факты не имеют значения для ответственности за неподачу
заявления, так как ее размер не зависит от удовлетворения требований,
полагаю, что такая позиция является неверной, ввиду противоречия природе
субсидиарной ответственности. Поэтому считаю необходимым учитывать
указанную выше предпосылку и для этого основания. Также, исходя из
правовой природы субсидиарной ответственности, необходимо признать, что
общий размер субсидиарной ответственности не должен превышать общий
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2622