Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
61
(или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным
имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в
обладание других лиц, круг которых не ограничен.
Конечно, такая позиция очень удобна для определения корыстного
умысла в правоприменении. Однако, по нашему мнению, законодатель должен
ограничить круг «других лиц».
На наш взгляд, есть два варианта выхода из этой правовой ситуации.
Можно рекомендовать законодателю внести изменение в пункт 1 примечаний к
ст. 158 УК РФ с указанием того, кого законодатель понимает под понятием
«другие лица». Или рекомендовать Пленуму Верховного Суда РФ принять
новую редакцию Постановления «О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое» и в указанном постановлении дать понятие «корыстная
цель».
Примером вполне может стать положение уголовного закона Республики
Беларусь. В части 10 ст. 4 Уголовного кодекса этой страны под корыстью
понимаются «мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из
совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного
характера либо намерением избавить себя от материальных затрат».
Кроме того, уголовное законодательство этой страны ограничивает
понятие «других лиц» лишь лицами близкими виновному. К числу этих лиц
закон относит членов семьи виновного лица либо иных лиц, которых виновный
считает своими близкими (п. 3 ч. 2 ст. 4 Уголовного кодекса Республики
Беларусь)
1
.
Уголовный кодекс Республики Беларусь не включает в число
преступников лиц, которые совершили незаконное изъятие чужого имущества в
целях передачи похищенного тем лицам, которые не являются для них
1
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Принят Палатой
представителей 2 июня 1999 года и одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года
[Электронный ресурс] URL: http://xn----ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/
62
близкими. Например, хищение совершается для благотворительной цели при
отсутствии хотя бы частичного использования похищенного имущества или
денежных средств на нужды для себя или своих близких.
Представляется, что законодателю можно признать и возможность
отсутствия корысти и в том случае, если похищенное чужое имущество вообще
никому не передается, а например, уничтожается или просто выбрасывается. В
таких случаях действия виновного лица будут признаны не хищением, а
умышленным уничтожением чужого имущества или же самоуправством - ст.
167 или 330 УК РФ.
Таким образом, понятие «хищение», по нашему мнению следует
изложить в приложении следующим образом:
Примечание 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются
совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и
(или) обращение чужого имущества в пользу виновного, близких
родственников или близких ему лиц, причинившие ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества.
1.1. Под корыстной целью следует понимать мотивы, характеризующиеся
стремлением преступника извлечь из совершенного преступления для себя,
близких родственников или близких ему лиц, выгоду имущественного
характера.
1.2. Под близкими лицами по отношению к виновному в хищении лицу,
понимаются лица, которые указаны в пунктах 3 и 4 статьи 5 УПК РФ.
Из изложенного выше в п.2.4 материала можно сделать вывод о том, что,
несмотря на то, что Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 48 от
30.11.2017 N 48, признавшее утратившим силу Пленум Верховного Суда
Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51, остается ряд актуальных
проблем.
И в первую очередь, связанные с понятием «корыстного умысла»
виновного в хищении. Требуют внесения дополнительных квалифицирующих
признаков и некоторые новые составы мошенничества.
63
Глава 3. Актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации
отдельных форм хищений, связанных с применением компьютерных
технологий и использованием электронных средств платежа
3.1 Актуальные вопросы уголовной ответственности за хищение,
совершенное в отношении электронных денежных средств
Уже в начале XXI века стало совершенно очевидно, что развитие
финансовых процессов мировой глобализации будет невозможно без
современных информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ).
Проникнув практически во все сферы жизни современного мирового
сообщества, ИКТ являются сегодня неотъемлемой составляющей и охватывают
все имеющиеся ресурсы, которые обеспечивают управление информацией. Это
компьютеры, иное оборудование, программное обеспечение,
телекоммуникационные сети.
Стремительное развитие электронных систем и коммуникаций, их
повсеместное внедрение и способствовало резкому увеличению количества
совершаемых в этих сферах преступлений. В основном, преступные
посягательства совершается в области дистанционного банковского
обслуживания, электронной коммерции, а это напрямую влияет на
устойчивость российской экономики.
Учитывая, что в данной главе рассматриваются вопросы, связанные с
электронными денежными средствами и электронными средствами платежа, к
которым относятся и пластиковые карты банков, необходимо дать понятие этих
определений.
Понятие электронные денежные средства и электронного средства
платежа содержится в Федеральном законе от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О
национальной платежной системе" (ред. от 02.08.2019)
1
.
1
Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О национальной
платежной системе" // "Российская газета". – N 139. – 30.06.2011.
64
Пункт 18 закона указывает, что электронными денежными средствами
признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним
лицом иному лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных
денежных средств без открытия банковского счета.
Пункт 19 закона, указывает, что электронным средством платежа
является, средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу
денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях
осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм
безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных
технологий. А также электронных носителей информации, включая платежные
карты, а также иные технические устройства.
Хищение электронных денежных средств должно отвечать всем
признакам хищения, а именно: наличие корыстной цели, противоправность,
безвозмездность, изъятие и (или) обращение электронных денежных средств в
пользу самого преступника или иных лиц.
Вопрос о том, являются ли электронные денежные средства предметом
хищения, разъяснено Верховным Судом.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда №48 от 30.11.2017
года следует, что если предметом преступления при мошенничестве являются
безналичные денежные средства, включая электронные то, исходя из
положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128
Гражданского кодекса РФ, такое деяние должно рассматриваться как хищение
чужого имущества.
Развитее банковской системой разнообразных дистанционных систем
удаленного управления банковскими счетами, например Сбербанк-Онлайн,
Банк-Клиент, а также простота использования таких систем, привели к тому,
что преступнику сегодня для хищения денежных средств нет необходимости
владеть глубокими знаниями в сфере компьютерных технологий. Достаточно
65
только получить доступ к самой платежной карте или к сотовому телефону
владельца счета.
Так, например, для того чтобы перечислить денежные средства с
банковского счета клиента Сбербанка России на счет, подконтрольный
виновному, достаточно отправить СМС-сообщение с сотового телефона
потерпевшей стороны на номер 900 с указанием требуемой суммы перевода и
номера телефона, к которому прикреплен счет получателя. Это действие
занимает не более минуты и может совершаться любым человеком,
получившим доступ к телефону владельца счета, когда например, потерпевший,
оставил телефон на несколько минут в кафе или баре.
Более того, любой человек, нашедший банковскую карточку, может
практически в любом магазине или в ином месте, в котором принимают к
оплате банковские карты, воспользоваться ею на покупку товара, просто
приложив ее к считывающему устройству даже не вводя, кода.
В настоящее время, как в международной, так и в российской теории
уголовного права, нет единого доктринального понимания по вопросу многих
терминов для описания состава преступлений в сфере высоких технологий.
А поэтому вопрос об уголовной ответственности за хищения,
совершенные в отношении электронных денежных средств, квалификация
составов таких преступлений, является, по нашему мнению, наиболее
актуальными вопросами уголовной ответственности за хищения в банковском
секторе российской экономике.
В научной среде есть некоторые дискуссии по вопросу о том, как в целом
обобщить всю совокупность преступлений в сфере высоких технологий.
Некоторые правоведы в своих публикациях предпочитают такой термин как
«киберпреступность», иные считают что необходимо употреблять термин
«преступления в сфере компьютерной информации», другие объединяют
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2632