Во Франции аналогично существует своя программа, по своей сути она схожа с американской. Орган, на который возлагаются функции по защите именуется бюро по делам жертв преступлений, учрежден межминистерский комитет и Национальный институт помощи посредничества, координирующий мероприятия 150 обществ и отделов, поддерживаемых государством. Во Франции предусмотрены аналогичные меры, что и используются во многих других странах, например, проведение закрытого судебного заседания, обеспечение конфиденциальности данных о месте жительства, личная охрана и другие. Защите во Франции подлежат должностные лица, а также потерпевший и свидетель при этом уголовной ответственности подлежит любая угроза или любой акт запугивания в отношении кого бы то ни было, совершенные с целью заставить жертву преступления или проступка не подавать жалобу или отречься от своих показаний (ст.434-5 УК). Это важный момент, так как в предыдущей главе мною уже рассматривался вопрос, касающийся понятию угроза и то что в это понятие, вкладывает законодатель. В РФ должна быть именно реальная угроза, здесь же она может быть и прямо не выражена, но подразумевает собой возможные негативные последствия виде преступного посягательства. За подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность в виде 6 месяцев тюремного заключения и штрафа в 50 000 франков. Большое значение в этой области имеет закон № 81-82 от 2 февраля 1982 г., усиливший безопасность и гарантии личных прав и свобод участников процесса путем внесения соответствующих инноваций в УПК, а также закон от 8 июля 1983 г. «Об усилении защиты потерпевших от преступлений», в котором содержатся конкретные меры по оказанию помощи данному участнику процесса вплоть до возмещения от имени государства понесенных убытков.
Своя программа защиты существует и в Австрии. Там к мерам безопасности относятся защита свидетелей, перемещение их в безопасное место, с оказанием им финансовой поддержки цель которой является адаптация лица к новой жизни, до того момента пока лицо на новом месте не сможет зарабатывать на жизнь самостоятельно. К слову перечисленные меры безопасности являются самыми распространенными в данном государстве.
В Италии также существует своя программа, но если обраться к истории, то ее создание было с подвигнуто проблемой существования мафии, отличавшиеся особой жестокостью. Лица, которые пытались сотрудничать с полицией, не доживали до суда. Если предпринималась попытка сотрудничать с членами мафии, то из-за запрета сотрудничества с правосудием, невозможно было доказать наличие сговора на занятие незаконной деятельностью. Одновременно с этим члены мафии объединялись с работниками правоохранительных органов, запугивали судей, потерпевших, свидетелей и других участников процесса. Нередки были и убийства «служителей закона». Данную проблему необходимо было решать. «Так, в 1984 г. была принята программа защиты свидетелей, руководство которой осуществляется через центральную службу в рамках Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел и через Канцелярию Государственного обвинителя по делам, возбуждаемым против мафии». Она закрепляла ряд мероприятий, направленных на устранение противоправных воздействий на участников уголовного процесса. Далее ситуация в Италии стала улучшаться. Преступники начали сотрудничать со следственными и судебными органами. Этому способствовала также разработка и принятие нового законодательства. «Так, 24 октября 1989 г. в Италии вступил в действие новый УПК. 8 июля 1992 г. в Итальянской Республике принят Закон № 306 «О внесении срочных изменений в новый уголовно-процессуальный кодекс и мерах по борьбе с мафиозной преступностью». Они закрепляли меры защиты, специально направленные на защиту лиц, которые согласились сотрудничать со следствием. Среди них: личная охрана органом судебной полиции; смена места жительства или перевод из одного исправительного учреждения в другое; освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания; использование временных документов или выдача новых. Если потребуется и будут серьезные обстоятельства, связанных с обеспечением безопасности, задержанное лицо может находиться вне мест лишения свободы в течение периода, необходимого для разработки специальной программы защиты. Данные меры могут быть приняты к близким родственникам и другим лицам, которые подвергаются опасности в связи с их особыми отношениями с защищаемым лицом. Ярким примером работы института защиты является Томмазо Бучетта, который некоторое время членом мафии «Коза ностра», за помощь, оказанную правоохранительным органам в виде свидетельских показаний он стал участником программы защиты свидетелей и на протяжении некоторого времени жил в США, ему изменили имя, внешность, выдали новые документы, а также обеспечили охраной. После него, многие мафиози последовали его примеру и начали сотрудничать со следствием.
В Канаде тоже существует программа защиты свидетелей, она конечно, не так развита, как в США и число участников тоже меньше, но тем не менее она действует и тратиться на нее достаточно значительные средства. Осуществляет ее Управление по борьбе с наркотиками Канадской Королевской конной полиции. «В каждой провинции есть координатор, ответственный за принятие свидетелей в программу». Из перечня мер действует стандартный набор -- это личная охрана, переселение, конфиденциальность данных и т.д.
В Великобритании тоже существует своя система государственной защиты.
«Ее осуществление возлагаются на сотрудников Специальной Службы безопасности свидетелей (жертв преступлений)». Оно является подразделением полиции и имеет отделы на региональном уровне В их обязанности входит сопровождение свидетелей (например, в суд), их личная охрана. В Великобритании существует специальная телефонная линия, по которой защищаемые лица могут задать вопросы касающиеся их безопасности, выяснить где отбывает срок лицо от которого исходила угроза, когда он будет освобожден и т.д. Что качается непосредственно мер безопасности то здесь преобладает стандартный набор: замена документов, возможность выступления в суде по видеосвязи.
3. Потерпевший, свидетель и иные участники уголовного судопроизводства подлежащих государственной защите: основания и порядок применения к ним мер безопасности
3.1 Потерпевший, свидетель и иные участники уголовного судопроизводства, подлежащие государственной защите
В соответствие со ст. 2 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» государственной защите подлежат следующие участники уголовного судопроизводства:
1) потерпевший;
2) свидетель;
3) частный обвинитель;
4) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
5) эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог;
6) гражданский истец, гражданский ответчик;
7) законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.
Государственной защите также подлежат установленные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи. В соответствие с ч. 2 указанной статьи: «Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления». Как мы видим законодатель добавил в список субъектов всех, кого только можно, данная предусмотрительность понятна, государство пытается избежать конфликтных ситуаций в связи отсутствием того или иного субъекта, хотя понятно, что большинству из перечисленных здесь лиц, по моему мнению, защита будет не нужна. Я не хочу сказать, что их нужно исключить, но в основной список, лиц к которым будет применяться данная программа относится потерпевший, свидетель, очевидец, жертва, подозреваемый, обвиняемый, осужденный и соответственно их близкие лица. Всех оставшихся я бы отнес к списку тех, кто реже всего или вообще не будет участником программы. Об этом говорит и статистика. «В 2008 г. Управлением была предоставлена защита 596 гражданам, из которых 345 являлись свидетелями». «В 2009 г. в России меры безопасности применялись в отношении практически всех категорий участников уголовного судопроизводства - 1575 (кроме гражданских истцов, гражданских ответчиков и частных обвинителей). Наибольшее количество подзащитных лиц оказалось среди потерпевших - 600, свидетелей - 487, близких родственников, родственников и близких лиц- 328. Подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, их защитников и законных представителей, осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело либо уголовное преследование прекращено - 135, заявителей, очевидцев или жертв преступлений либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений - 14. Реже всего меры защиты применялись в отношении экспертов, специалистов, переводчиков, понятых, а также участвующих в уголовном судопроизводстве педагогов и психологов - 5».
«В 2010 г. меры безопасности применялись в отношении 2270 человек, из которых 825 - потерпевшие, 742 - свидетели». Если посмотреть итоги 2006-2008 годов, в государственной программе на 2009 - 2013 годы закреплено. «В большинстве случаев государственная защита требовалась свидетелям (63,2 процента), реже - потерпевшим (23 процента), подозреваемым и обвиняемым (3,12 процента)».
Поэтому в данном параграфе мною более подробно будет рассмотрен не весь перечень субъектов, а лишь его часть. Начну с понятых, данные субъекты ни коем образом не заинтересованы в исходе, задача наблюдать за тем чтобы следственные действия производились в рамках закона помимо этого они не могут дать какие-то показания, которые могут повлиять на участь обвиняемого, они видели то что видел следователь, сам подозреваемый (обвиняемый), защитник и скрыть в данном случае информацию не получиться. Да может быть такая ситуация, когда понятых подговаривают или они как-то связаны с правоохранительными органами, но на деле если подозреваемому, обвиняемому инкриминируется тяжкое или особо тяжкое преступление, во время производства следственного действия, например, обыск, следственный эксперимент и так далее присутствует защитник, которые следит за тем чтобы не было нарушений. Следующий субъект, которого я бы рассмотрел это эксперт. В соответствие со ст. 57 УПК РФ: «Это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».3Безусловно давление оказать можно и на него, ведь именно от его заключения в некоторых случаях зависит судьба подозреваемого или обвиняемого. Но мне кажется в случае с экспертом все намного проще чем с, тем же свидетелем. Например, если он заявит о том, что ему угрожают или пытаются подкупить, то для проведения экспертизы можно назначить другое лицо, это свидетелей нельзя заменить, поскольку только ему известны какие-то данные, здесь можно обойтись заменой. Возникает вопрос, что же нужно ставить в опасность другое лицо, если ему будут угрожать или другими способами всячески повлиять на законную деятельность? Почему бы не поручить провести ту же экспертизу, не только другому эксперту, но и провести ее на территории уже другого субъекта. Но есть и другая проблема допустим на эксперта смогли оказать влияние путем угрозы или, например, путем подкупа и он, ничего не сообщив следователю дает ложное заключение. Но и данную проблему тоже можно решить. Так в УПК есть такое понятие как повторная экспертиза, ее назначение допускается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах и дальнейшее проведение экспертизы поручается другому эксперту. Но здесь конечно же все зависит от следователя, от его внимательности. Перечисленные мною субъекты, а также те, кто подробно не был разобран в данном параграфе, не будут являться основными и если к ним и будут применяться меры безопасности, то это будет происходить крайне редко.
Далее следует перейти, по моему мнению, к основным участникам данной программы. На первое место, не смотря на градацию законодателя я поставлю свидетеля. В соответствие со ст. 56 УПК РФ: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Соответственно теми данными, которыми может владеть свидетель и которую может предоставить правоохранительным органам может в одинаковой может подтверждать, версию обвинения, так и версию защиты. Но в плане предоставления информации возникают проблемы, так как свидетелю не причиняется вред от преступления, он всего лишь является носителем информации, имеющей значение для уголовного дела и служащей доказательством по уголовному делу. Поэтому свидетель, в меньшей степени имеет желание восстановить нарушенные права и законные интересы потерпевшего, а также осуществить цель наказание, как восстановление социальной справедливости. Безусловно все вышесказанное не относиться ко всем лицам, которым приходиться выступать в статусе свидетеля, многие люди готовы сотрудничать с правоохранительными органами и желанием добиться справедливости не в меньшей степени чем потерпевший, но безусловно, когда речь идет о жизни и здоровье, то нормы справедливости отходят на второй план. Если свидетель откажется от дачи показаний, то будет привлечен к ответственности по статье 308 УК РФ, которая аналогично распространяется и на потерпевшего, что усложняет и без того сложное положение указанных субъектов в случае наличия в их адрес угроз со стороны лиц преступного мира. Некоторые авторы научных статей, посвященных институту государственной защиты, одной из которых, например, является Г.П Минеева. «Совершенно обоснованно предлагает исключить уголовную ответственность свидетелей и потерпевших за отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний, если эти деяния совершены после сообщения органам власти о фактах противоправного на них воздействия, а правоохранительные органы не предприняли мер по их защите». Поэтому в том случае если свидетелю не будет 100% гарантии в защите, то тогда у него должен быть выбор дать показания или отказаться, а действующие законодательство не оставляет людям никого выбора. «Так в ряде стран - в Швеции, Норвегии, Швейцарии и Дании свидетелям, которым угрожает посткриминальное воздействие, закон предоставляет право отказаться от дачи показаний». Считаю, что ст. 308 исключать не следует, но и оставлять ее в действующем изложении тоже не нужно, было бы правильным ее отредактировать и добавить в примечании что в исключительных случаях отказ от дачи показаний не будет нести за собой уголовною ответственность, про эти случаи уже было сказано, например, отсутствие гарантии полной безопасности. Безусловно может произойти такая ситуация, что свидетель не откажется от сотрудничества с правоохранительными органами, но сведения, предоставленные им, будут не совсем правдивыми, например, он может изменить показания в пользу преступника или не договорить что-то, например, сказать, что он не слышал, не видел и т.д. В этом случае законодатель также все предусмотрел, поскольку в действующем уголовном законодательстве предусмотрена ст. 307 предусматривающая ответственность за «заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования». Данную статью следует оставить в том виде, который она сейчас имеет, поскольку в примечании к данной статье закреплено: «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, что без всякого сомнения положительно влияет на данных лиц». Следующий субъект -- это потерпевший. В соответствие с ч. 1 с. 42 УПК РФ:
«Физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Данное лицо заинтересовано в исходе дела и стремиться восстановить социальную справедливость в виде назначения наказания преступники. Однако он, как и все не застрахован от давления из вне и тоже нуждается в защите, но, по моему мнению, наибольшей риск угрозы имеет лицо, которому непосредственно причинён физический, имущественный или моральный вред, а не как в случае убийства, где статус потерпевшего переходит его близкому родственнику или близкому лицу, но если их нет, то родственнику, поскольку указанные лица могут не знать преступника, да и преступник их, не присутствовать при непосредственном совершении преступления. Что касается частного обвинителя то здесь аналогичная ситуация, ведь он и является потерпевшим, единственное отличие в том, что в суде, он сам защищает свои права и законные интересы и соответственно наделяется статусом обвинителя выступает в этой роли в суде. Но если рассмотреть тот случай, когда потерпевший остается в живых, то здесь уже сложнее, например, ст. 131 УК РФ «изнасилование» возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, в соответствие со ст. 20 УПК РФ, и чтобы лицо не обратилось в полицию преступники придумывают различные ухищрения, в том числе не законные. Доходит до прямых угроз убийством. Здесь и требуется обеспечить защиту. Потерпевшему доступны все меры безопасности, предусмотренные ФЗ, а также ряд норм, предусмотренных УПК, первое это в протоколе следственного действия указать псевдоним, как по мне в некоторых случаях бессмысленно, как уже сказано, если подозреваемому или обвиняемому инкриминируется изнасилование, то потерпевший и так известен и скрывать настоящее ФИО не логично, контроль и запись телефонных переговоров, аналогичные правила как и со свидетелем во время проведения предъявления для опознания и другие, но более подробно о всех тонкостях проведения указанных следственных действиях мною будет посвящен следующий параграф, поэтому не буду на этом останавливаться более подробно. Кратко остановлюсь на таком субъекте как частный обвинитель. В соответствие со ст. 43 УПК РФ под ним понимается лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде, но только по ч. 1 ст. 115, 116.1 и ч. 1 128.1 УК РФ. Можно сказать, что это и есть потерпевший, но только самостоятельно поддерживающий обвинение. Если проанализировать санкции статей, указанных в ст. 43 УПК РФ, то становится понятно, что такой вид наказания как лишение свободы не предусмотрен, максимум арест, но и данное наказание не работает, так как арестных дом в России нет, поэтому наиболее строгое наказание суд применять не будет и возникает, а зачем вообще данному субъекту нужны меры безопасности, неужели люди не смогут мирно решить вопрос, так по ст. 20 УПК, дело можно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, однако в законе данный субъект указан, тем более предугадать поведение некоторых людей очень сложно, но, максимум на что можно рассчитывать это применение личной охраны или обеспечение конфиденциальности информации.