Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

3. Права и обязанности сторон
199
ее принятия заказчиком возлагается на подрядчика, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренное гл. 38 ГК перенесение на заказчика указанного риска соответствует в первую очередь интересам исполнителя. Однако есть и другая сторона в таком решении. С известной долей условности можно утверждать, что чем больше в работе творческого элемента, тем более высок риск получения отрицательного результата или неполучения результата вовсе. Следовательно, если бык договорам, имеющим своим предметом выполнение творческих работ, применялись присущие подряду принципы распределения риска, можно полагать, что тем самым создавался бы у исполнителя определенный стимул к выполнению задания путем использования рутинных решений – тех, для которых характерен меньший по сравнению с творческой деятельностью риск. Таким образом,
существуют определенные основания утверждать отступление от подрядной модели, при которой подрядчик принимает на себя соответствующий риск, оказывается одновременно ив интересах самого заказчика
1
Приведенная норма о распределении риска (п. 3 ст. 769 ГК) является диспозитивной и допускает включение не только в законно ив договор условия, предусматривающего, например, разложение между сторонами риска, о котором идет речь, пополам или в каком-либо другом соотношении, либо вообще переложение риска на заказчика.
Существует принципиальное различие не только в правовом режиме подряда и договоров рассматриваемого типа, но и внутри последних. Имеется ввиду несовпадение в решении и ряда иных вопросов,
помимо указанных выше, для договоров на выполнение научно- исследовательских работ, с одной стороны, а также договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – с другой.
Прежде всего речь идет о возможности привлечения к исполнению обязательств третьих лиц. Большая степень творчества, которая присуща договору на выполнение научно-исследовательских работ, предопределяет его личный характер. Соответственно, следуя ст. 313 ГК, п. 1 ст. 770 1
В этой связи стоит вспомнить, что установление Положением о договорах на создание
(передачу) научно-технической продукции единого правового режима для научно-ис- следовательских и проектных работ, с одной стороны, а также конструкторских и технологических с другой, вызывало серьезные сомнения. Имелось, в частности, в виду,
что указанное Положение оставляло открытым вопрос, должен ли применяться ко всем этим договорам общий принцип ответственности, закрепленный в ст. 37 Основ гражданского законодательства 1961 г, или исключительное правило для договоров подряда.
Этот пробел был особенно досаден в связи стем, что ни Основы, ни ГК договора услуг не выделяли. Следовательно, вопрос о томна какой из сторон лежит риск случайного неполучения результата, оставался неясным (см Брагинский МИ. Хозяйственный договор, каким он должен быть. МС Глава 6. Договоры на выполнение научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ
200
ГК допускает участие третьего лица в исполнении такого договора только с согласия заказчика. И наоборот, для договоров на выполнение опытно- конструкторских или технологических работ личный характер и соответствующий ему интерес к исполнению договора самим контрагентом не предполагаются. По указанной причине п. 2 ст. 770 ГК предоставляет право привлечь к исполнению работ третье лицо, если иное не предусмотрено договором. Одновременно Кодексом предусмотрено, что в подобных случаях используется конструкция генерального договора в том ее виде, как она урегулирована в ст. 706 ГК применительно к подряду.
Хотя отсылка к этой последней статье сделана в п. 2 ст. 770 ГК, который посвящен привлечению третьего лица к исполнению обязательства только в договорах на выполнение опытно-конструкторских или технологических работ, есть основания полагать, что правила ст. 706 ГК
о правовом статусе генерального подрядчика и субподрядчика должны применяться ив случаях, когда третьему лицу поручено исполнение договора на выполнение научно-исследовательских работ. Подразумевается ситуация, при которой в договоре, имеющем своим предметом такого рода работы, было получено согласие заказчика на привлечение третьего лица к исполнению.
Отсылка к ст. 706 ГК означает, что в указанном случае, во-первых,
исполнитель отвечает перед таким третьим лицом за действия заказчика, а перед заказчиком – за действия третьего лица во-вторых, третье лицо не вправе предъявлять какие-либо требования непосредственно заказчику, а заказчик – третьему лицу, кроме ситуаций, когда законом или договором будет предусмотрена непосредственная ответственность третьего лица перед заказчиком и (или) заказчика перед третьим липом;
в-третьих, заказчик вправе привлечь к участию в выполнении работ помимо исполнителя другое лицо, заключив с ним прямой договорно только с согласия исполнителя.
Отмеченное различие – неодинаковая степень творчества имеет еще большее значение применительно к ситуации, возникающей при невозможности исполнения. Если такое последствие наступило в результате обстоятельств, которые не зависят от исполнителя, то по договору на выполнение научно-исследовательских работ заказчик должен оплатить стоимость работы, которая была выполнена до выявления подобной невозможности, ноне свыше соответствующей части работы, указанной в договоре (ст. 775 ГК). Приведенная норма подлежит распространительному толкованию. Она позволяет сделать вывод, что если невозможность достижения результата научно-исследовательских работ удалось установить с помощью, в частности, представленных исполнителем доказательств, то по завершении всего комплекса предусмотренных договором

3. Права и обязанности сторон
201
работ выплате подлежит указанная в нем их общая стоимость. Тем самым последствия невозможности исполнения целиком падают на заказчика.
При сходной ситуации, если входе выполнения работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения опытно-конструкторских или технологических работ, на заказчике лежит обязанность оплатить исполнителю лишь понесенные им затраты (ст. 776 ГК). Таким образом, материальные последствия для заказчика во втором виде договора оказываются существенно меньшими по сравнению с первым.
Остальные нормы ГК для общих видов договоров данного типа являются едиными.
Прежде всего это относится к перечню обязанностей каждой из сторон. Так, применительно к исполнителю в этот перечень входят выполнение работ в соответствии с согласованным между ними заказчиком техническим заданием и передача заказчику результата в предусмотренный договором срок, согласование с ним необходимости использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности, который принадлежит третьим лицами приобретение прав на его использование. На исполнителя возлагается обязанность гарантировать, что переданный им результат работ не включает исключительных прав других лица значит, последствия использования объекта чужих прав падают на исполнителя.
Если возникает необходимость использовать при выполнении работы результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат третьему лицу, исполнитель может это сделать лишь после приобретения заказчиком у этого лица необходимого права (например, получение для указанной цели лицензии. При этом как необходимость приобретения, таки само использование принадлежащего третьему лицу интеллектуального права исполнитель должен согласовать с заказчиком.
Обязанности заказчика в рассматриваемых договорах включают передачу исполнителю информации, нужной последнему для выполнения работа также принятие результатов работ и оплату их. К этому следует добавить, что при наличии специальных указаний в договоре заказчик обязан выдать исполнителю техническое задание и согласованную с ним программу (технико-экономические параметры) либо тематику работ.
Специфика рассматриваемых договоров выражается ив регулировании ответственности сторон за нарушение своих обязанностей. Это относится как к основанию, таки к объему ответственности,
Первый из вопросов производен отрешения более общего – о распределении рисков между сторонами. В силу п. 1 ст. 777 ГК ответственность исполнителя за допущенное им неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступает во всех случаях, если только

Глава 6. Договоры на выполнение научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ
202
он не сумеет доказать отсутствия своей вины в нарушении договора.
Содержащаяся в указанной статье отсылка к п. 1 ст. 401 ГК означает,
что остальные пункты этой статьи, в том числе и п. 2, который предусматривает в виде исключения наступление повышенной ответственности должника, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (те. независимо от его вины, вплоть до действия непреодолимой силы, в данной ситуации не применяются.
Пункт 2 ст. 777 ГК устанавливает состав и предельный размер убытков, которые должен в соответствующих случаях возместить заказчику исполнитель. Прежде всего речь идет о презюмируемом ограничении подлежащих возмещению убытков реальным ущербом. Соответственно упущенная выгода должна возмещаться исполнителем лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки, причиненные заказчику исполнителем, возмещаются в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, но только при условии, если договором не предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Поскольку соответствующая норма имеет ввиду размер убытков как таковых, те. в полном их составе, предусмотренное в ней ограничение должно охватывать не только реальный ущербно и упущенную выгоду, если только необходимость возмещения последней вообще предусмотрена договором.
Значительная часть обязанностей исполнителя непосредственно относится к обеспечению надлежащего качества выполнения работ.
Так, на него возлагается обязанность собственными силами и за свой счет устранять допущенные по его вине недостатки в выполненной работе, которые могут повлечь отступление от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.
Исполнитель, который уклонился от указанной обязанности – устранить возникшие по его вине недостатки, несет ответственность в установленном Кодексом объеме (п. 2 ст. 777 ГК).
По соглашению с заказчиком исполнитель может принять на себя обязанность своими силами устранить и все другие, те. возникшие не по его вине, недостатки выполненных работ. Однако тогда соглашение,
если оно не противоречит ст. 773 ГК, должно, среди прочего, определить, за чей счет будут произведены необходимые работы К сожалению, в п. 2 ст. 777 ГК оказалось пропущенным не, в результате чего он изложен так «2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. При применении соответствующей нормы приходится прибегать к логическому толкованию

3. Права и обязанности сторон
203
На исполнителя возлагается обязанность информировать заказчика, притом незамедлительно, об обнаруженной им невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. Исполнитель, нарушивший указанную обязанность, принимает на себя тем самым риск всех наступивших по этой причине негативных последствий. Кроме того, в этом случае заказчик освобождается от необходимости оплатить убытки, вызванные невозможностью достижения результата как при научно-исследовательских, таки при опытно- конструкторских и технологических работах.
Договором должны быть предусмотрены пределы и условия осуществления прав контрагентов на полученные входе проведения работ результаты, в том числе и нате из них, которые способны к правовой охране (изобретения, промышленные образцы и т. п. Если в договоре отсутствуют специальные указания на этот счет, заказчик, не испрашивая согласия исполнителя, вправе использовать переданные ему результаты, в том числе и способные к правовой защите, но только для себя.

1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 136

При отсутствии иного в договоре таким же правом – использовать результат работы для себя – обладает исполнитель (ст. 772 ГК).
При использовании результатов работы необходимо учитывать также нормы ст. 138 и 139 ГК. Первая закрепляет исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и соответственно допускает предоставление третьему лицу права пользоваться такими результатами лишь с согласия правообладателя. Вторая, посвященная информации, содержащей служебную и коммерческую тайну, указывает на возможность защиты соответствующей информации способом, установленным Кодексом и другими законами (наиболее распространенный из этих способов состоит в обязанности возместить причиненные убытки).
Конфиденциальность внутренне присуща рассматриваемым договорам. А потому заведомо предполагается возложение на каждую из сторон соответствующей обязанности даже при отсутствии на этот счет указаний в договоре. И наоборот, отказ от обязанностей, связанных с конфиденциальностью, возможен только при условии, если это прямо предусмотрено в договоре. Следует добавить, что каждая из сторон вправе публиковать признанные конфиденциальными сведения, которые были получены при выполнении работ, только с согласия контрагента. Объем соответствующих сведений должен быть определен в содержащемся в договоре перечне. Выразив согласие на включение таких сведений в перечень, сторона тем самым принимает на себя обязанность осуществлять их публикацию лишь с согласия контрагента.
Поскольку ст. 771 ГК не устанавливает специальных последствий на

Глава 6. Договоры на выполнение научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ
204
рушения данного обязательства, а п. 2 ст. 777 ограничивает размер ответственности за нарушение договора лишь применительно к обнаружению недостатков в результате работ, следует признать, что содержащееся в ст. 777 ограничение объема ответственности не распространяется на случаи противоправных действий, указанные в ст. 771 ГК.
В заключение следует отметить создание дополнительных предпосылок для государственного инвестирования в соответствующей сфере.
Речь идет о различных мерах, предусмотренных Законом от 25 февраля г. В нем среди прочего предусмотрены такие источники, как совместное финансирование инвестиционных проектов с иностранными государствами, с субъектами Российской Федерации, предоставление на конкурсной основе государственных контрактов по таким проектам за счет бюджетных средств и др. Расходы на финансирование государственных капиталовложений могут производиться из федерального бюджета как часть расходов на реализацию соответствующих федеральных целевых программ либо по прямому предложению Президента РФ и Правительства РФ. В сходном порядке осуществляется расходование средств на указанные нужды из бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом необходимые для реализации этих инвестиций задания для выполнения соответствующих работ распределяются на основе конкурса

1. Понятие договора возмездного оказания услуг
207
ГЛАВА ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ. Понятие договора возмездного оказания услуг
Услуги и работы. Статья 779 (п. 1) ГК, начинающая гл. 39 ГК
«Возмездное оказание услуг, называет возмездным оказанием услуг договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если сравнить определение подряда, содержащееся в ст. 702 ГК,
с тем, которое включено в его жест, обращает на себя внимание прежде всего то, что первое указывает на работы, а второе – на услуги. Таким образом, может показаться, что выяснение признаков указанных двух типов договоров должно было бы опираться прежде всего на разграничение соответствующих понятий как таковых.
По данному поводу следует отметить, что услуги как возможный объект правового регулирования упоминаются в обеих принятых частях ГК в нескольких десятках статей. При этом в начальных и вместе стем командных статьях ГК (имеются ввиду ст. 1 и 2) услуги противопоставляются товарами финансовым средствам (п. 3 ст. 1 ГК),
а также имуществу, товарами работам (п. 1 ст. 2 ГК). В ст. 128
ГК коррелятами услуг служат вещи, работы, «информация»,
«результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага в ст. 132, п. 1, ст. 731, п. 3, ст. 790, п. 1, ст. 824 ГК – работы, а в п. ст. 424 ГК, п. 2 ст. 426, п. 1 ст. 429, п. 1 ст. 590, ст. 1095–1098 – «товары
(вещи), работы и услуги. В ряде других статей ГК использованы и иные варианты соотношения услуг с отдельными правовыми катего-
1
Разграничение работ и услуг проводится и специальными актами. Так, например, ФЗ
РФ от 22 августа 1996 г. О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации» (Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4136), раскрывая содержание того, что именуется организацией кинематографии, разграничивает выполнение работ и оказание услуг по производству фильма. Налоговый кодекс РФ в ст. 38 называет в числе объектов налогообложения, наряду с имуществом, работы и услуги, относя к
«работам» деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и(или) физических лица к услугам – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. При этом особо подчеркнуто, что представление о соответствующих понятиях приведено
«для целей налогообложения

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
208
риями. Это стало возможным в значительной мере потому, что в самом ГК определение услуги как таковой отсутствует. К этому следует добавить, что содержавшиеся в ряде законодательных актах, принятых дои после вступления в действие ГК, легальные определения соответствующей правовой категории значительно различаются между собой
1
Нередко определению понятий оказывает помощь уяснение сущности соответствующего термина как такового, те. в его обычном звучании. В этой связи следует отметить, что, например, в словарях русского языка слово услуга имеет довольно много значений. При этом основным водном словаре, а в другом словаре – единственным является следующее объяснение услуга – это действие, приносящее пользу другому. В данном случае, таким образом, все сводится к Так, услугами именовалась предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений (ст. 2 ФЗ РФ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. деятельность профессионально подготовленного физического лица по ознакомлению туриста с туристическими ресурсами в стране временного пребывания (ст. 1 Закона Об основах туристической деятельности в Российской Федерации (Собрание законодательства РФ. 1996. № 29. Ст. 5491), продукт деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств (ст. 1 ФЗ РФ О почтовой связи // Собрание законодательства РФ. 1999. № Ст. 3697) и др. Таким образом, в то время как в одних случаях услуга – это деятельность, в других – результат деятельности. Попытку разграничить работы (труд) и услуги предпринял в свое время Я.Ф. Фартхтдинов. Он полагал, что услуга – тот же трудно выражающийся в особой форме деятельности, имеющей полезный эффект. Результатом деятельности может быть создание новой вещи, восстановление прежних свойств уже имеющегося предмета, но деятельность может выражаться ив совершении таких действий, которые не создают материальных ценностей, не приобретают в объективной форме самостоятельного бытия, но имеют полезные свойства. И далее «Услуги,
не составляющие осязаемых результатов по экономическим причинам, также не однообразны. Первую группу можно было бы рассматривать как продолжение или часть производства (перемещение грузов. Другая группа состоит из услуг, непосредственно неуча- ствующих в создании материальных благ, но косвенно влияющих на их производство путем подготовки человека к труду (повышение квалификации, медицинский осмотри т.д.). В третью включают нематериальные услуги, которые являются общественно необходимыми, но относятся к непроизводительному труду (управление оборотом и т.д.)»
(
Фартхтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. С. 9). Там же подробно излагаются соображения относительно соотношения обслуживания и услуг.
Нетрудно заметить, что за основу разграничения принимается все же в основном признак, не имеющий сам по себе юридического значения, – сфера, в которой услуги (работы) используются См
Ожегов СИ. Словарь русского языка. МС Толковый словарь русского языка. Т. 4 / Под ред. Н.Д. Ушакова. МС. Понятие договора возмездного оказания услуг
209
двум связанным между собой элементам цели, которой услуга служит (помощь, польза, и средством достижения этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, действия. Объединение обоих элементов является таким образом необходимым для выделения соответствующего понятия. По указанной причине, в частности,
не могут быть отнесены к услугам сами по себе различного рода льготы (например, скидки сцены, предоставляемые заказчику по каким- либо основаниям объективного или субъективного характера, в частности с учетом размеров приобретаемой партии или инвалидности заказчика. В подобных случаях, несмотря на то, что оказывается помощь другому, достижение указанной целине предполагает каких- либо действий. Между темни одна из статей ГК, использующих понятие услуга, не имеет ввиду сделать это в отрыве от «действия»,
сводя все именно к льготами преимуществам. Напротив, всюду в
Кодексе речь идет об услуге именно как об определенном действии.
При этом, сточки зрения лица, оказывающего услугу, соответствующее действие представляет собой работу, а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, – услугу. В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления
«работы» услуге оказывается безуспешным. Неслучайно поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распростра-
1
В качестве примера можно обратиться к взглядам Ю.Х. Калмыкова. Он считал индиви- дуализирующим услугу то, что она выражается в предоставлении каких-либо льгот или создании определенных удобств. Когда такие действия выступают в качестве объектов правоотношения, мы говорим об обязательствах по оказанию услуг (Советское государство и право. 1976. № 5. С. 117). Между тем, следуя такой линии, едва лине любой договор можно признать договором услуг, если, например, стороной в нем будет выступать тот, кто пользуется правом на льготу или преимущество. Помимо прочего, в этом случае сотрутся границы между различными типами договоров, поскольку критерием для их классификации станет неодинаковое решение вопроса об отнесении по тем или иным объективным или субъективным причинам льгот и преимуществ (например, с учетом размера приобретаемой партии или того, что субъект, обратившийся за получением товаров, работ или услуг, обладает правом на получение соответствующих льгот (преимуществ. Неслучайно в той же работе содержалось указание Не всякий подряди не всякий договор имущественного найма, розничной купли-продажи можно отнести к обязательствам по оказанию услуг. Договор подряда лишь тогда относится к указанным обязательствам, когда действия обязанного лица действительно содержат признаки услуги, те. совершаются либо на льготных условиях, либо с целью создания удобств для управомоченного лица. Таким образом, обязательства по оказанию услуг нельзя ограничивать договорами хранения, поручения, комиссии и экспедиции. Сюда относится договор бытового подряда, а также другой договор, в котором имеются признаки услуги»
(
Калмыков Ю.Х. Указ. соч. С. 119).

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
210
ненным мнением – услуга – разновидность работы, высказывалось и прямо противоположное работа – это вид услуг
2
Недостаточная ясность различий в понятиях работа и услуга поставила сторонников признания самостоятельным рассматриваемого договора перед необходимостью искать специальные критерии для выделения этих различий, которые могли бы считаться достаточно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров – их предмете.
В этой связи и вызывает некоторые сомнения позиция, которую занимал ОС. Иоффе. В его взглядах одним из исходных моментов служила глубоко разработанная концепция элементов правоотношения. Имеются ввиду, в частности, известные соображения относительно выделения двух объектов правоотношений юридического – поведение обязанного лица,
на которое вправе притязать управомоченный»
4
, и материального, под которым подразумевается тот объект, которым обладает лежащее в основе правоотношения закрепленное им общественное отношение. В конечном счете автором признавалась материальным объектом именно вещь.
В тоже время ОС. Иоффе подчеркивал, что существуют среди правоотношений такие, которые ограничиваются одним объектом – юридическим. В отношении к подряду эта мысль была выражена следующим образом Материальный объект имеется лишь при изготовлении каких- либо вещей. Отсюда, однако, не следует, что во всех других случаях подряд лишен всякого объекта. У него может отсутствовать материальный,
но обязательно есть юридический объект – та деятельность подрядчика См, например Советское гражданское право. Т. 2. МС Советское право. МС и сл.
2
См, в частности Советское гражданское право. Т. 2. МС Советское право.
М., 1978. Си сл.; Гражданское право. Т. 2. М Госюриздат, 1985. С. 198. Здесь применительно к овеществленным услугам, тек отношениям, сточки зрения автора являющихся по своей природе подрядными, использованы такие обозначения, как «услу- годатель» и «услугополучатель». По мнению Ю.Х. Калмыкова, наиболее правильно
«считать услуги не разновидностью договора подряда, а, наоборот, подряд – разновидностью договора услуг (Калмыков Ю.Х. Указ. соч. С. 118).
3
Аналогичным образом решается вопрос о соотношении тех же понятий в ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи. Статья 3 Конвенции предусматривает ее неприменение к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы или в предоставлении иных услуг (о различных позициях в вопросе о применении Конвенции к подобным смешанным договорам см Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. МС и сл. (автор – МГ. Розенберг).
4
Иоффе ОС. Советское гражданское право. МС Там же. С. 169.
6
См. там же. С. 171.

1. Понятие договора возмездного оказания услуг
211
на которую вправе притязать заказчик для получения обусловленного договором результата. Из приведенного следовало, что есть две разновидности договоров подряда водной налицо оба названных автором объекта – материальный и юридический, а в другой – только юридический объект деятельности. Однако применительно к признаваемому им же самостоятельным договору услуг особенность последнего предлагалось усматривать в том, что, в отличие от подряда, в договоре услуг идет речь о деятельности таких видов, которые не получают или необязательно должны получить воплощение в материализированном,
а тем более в овеществленном результате. Тем самым договоры по поводу работ, которые не связаны с результатом и по этой причине обладают лишь одним объектом – юридическим, оказались отнесенными к разным видам договоров первый – к договору подряда, а второй – к договору услуг. Если учесть, что объект договора признавался автором единственным признаком, с помощью которого следует разграничивать договоры подряда и услуг, обнаруживается определенное несовпадение:
считающийся разграничительным их признак оказался присущими тому,
и другому виду договоров.
Отмеченное несоответствие проявилось и при решении конкретного вопроса к какому виду договоров следует отнести отношения, связанные с погрузочно-разгрузочными работами Называя различные варианты подряда, ОС. Иоффе в качестве примера включил сюда и данные работы. И все же это не помешало ему одновременно обозначить в составе договоров на оказание услуг экспедицию, которая, как отмечал сам же автор, имеет своим основным элементом «доставку,
погрузку и выгрузку товаров, те. именно и только то, что автор считал необходимым признаком подряда.
Те, кто полагали единственным индивидуализирующим признаком договора услуг его особый, отличный от подряда предмет, усматривали в этом качестве главным образом непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью благо, нематериальный (неовеществленный) и уже по этой причине неотделимый от исполнения услуги результат
5
,
имея ввиду таким образом действие и его полезный эффект 1
Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 419.
2
Там же. С. 488.
3
Там же. Си сл.
4
Гражданское право. Т. 2. М Госюриздат, 1985. С. 117.
5
См Гражданское право. Т. 2. МС, а также Советское гражданское право. Ч. Киев, 1983. С. 194.
6
См
Шешенин ЕД. Договор услуг в общественном питании Сборник ученых трудов
СЮИ. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 95.

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
212
И после принятия ГК, выделившего договор возмездного оказания услуг, представление о его предмете в литературе в основном сохранилось в прежнем виде. Так, В.А. Кабатов солидаризировался с теми, кто усматривал специфику данного договора в отсутствии овеществленной формы результата работ. А В.В. Луць обратил внимание на то, что
«главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги. Последний эффект такой деятельности не выступает в виде определенного ощутимого материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги»
2
Отмеченная преемственность во взглядах не является случайной.
Она отражает существующие особенности, действительно присущие всем видам моделей, которые могут быть отнесены к группе договоров услуг.

История развития института. Как уже отмечалось в главе I, римское право в составе договоров найма различало, в частности, наем работ и наем услуг. А уже вначале ХIХ в. во Французский гражданский кодекс была включена глава III Титула VIII О найме работы и услуг, в которой выделены разделы О найме услуги рабочих, О перевозке по земле и поводе, а также О подряде».
В Германском гражданском уложении в составе раздела Отдельные виды обязательств, наряду с договором подряда, были урегулированы и трудовой договори ряд иных договоров, традиционно относимых к договорам услуг (маклерский договор, договоры поручения, хранения и др. При этом глава Подряд включила наряду с изготовлением или изменением вещи также иной результат, достигнутый путем
«выполнения работы или оказания услуги. Впоследствии главу разделили на две части Договоры подряда и Туристического обслуживания. Соответственно было сочтено целесообразным изменить прежнее название главы на Подряди подобные договоры («Werkvertag und
änliche Verträge»). Тем самым было совершенно очевидно подчеркнуто появление отличных от подряда договоров, предметом которых служит один из видов услуг как таковых.
В одном из последних повремени принятия – Гражданском кодексе Квебека (1991 г) в разделе, посвященном поименованным договорам, выделена, наряду с главой Трудовой договор («Contract of Emp-
1
Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг (Гражданский кодекс Российской Федерации.
Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. МС Свои соображения автор высказал применительно к проекту ГК Украины, который в соответствующей части совпадал с редакцией ГК РФ (см
Луць В. Зобов’язальне право,
Киïв, 1998. С. 572).

1. Понятие договора возмездного оказания услуг, самостоятельная глава Договор подряда или оказание услуг. В этой последней содержатся наряду с общими для подряда и оказания услуг положениями («General
Provision aplicable to Both Services and Works») также и такие, которые относятся только к работам («Special Provisions respecting В России Свод законов гражданских имел, помимо главы, посвященной одновременно подряду и поставке, такую же специальную главу
«О личном найме. Первая из этих глав была помещена в разделе Об обязательствах по договорам на имущество в особенности, а вторая, вместе с главой О доверенности и верительных письмах, составила содержание раздела Об обязательствах личных по договорам в особенности».
В русской дореволюционной науке по вопросу о пределах действия договора подряда и его соотношении с договором услуг спектр мнений был очень широким. В определенной мере это связывалось с различным представлением о locatio conductio Как уже отчасти отмечалось в главе I книги, одни авторы усматривали отличие личного найма от подряда в том, что первый договор имеет ввиду лишь отношения личной зависимости, хозяйственной власти. Тем самым предопределялось сведение этого договора исключительно к трудовым отношениям
1
Приведенные взгляды были близки римскому праву, которое, как отмечал, например, Г. Дернбург, исходило из того, что именно к подряду относятся наряду с различными манипуляциями с телесными вещами (обработкой или переработкой движимых вещей, перевозкой вещей и людей, постройкой и другими видами переработки недвижимости...
различные нематериальные действия делового, художественного, технического или научного характера, имеющие денежную стоимость»
2
Представителем другой группы авторов был Г.Ф. Шершеневич, который отвергал указанный выше признаки в споре с К.П. Победоносцевым обращал внимание на то, что зависимость ... имеет место при найме прислуги, рабочего на фабрике, но ее нет при найме учительницы музыки, приходящей швеи, доктора. И, несмотря на это, он считал, что все перечисленные отношения должны в равной мере относиться к личному найму
3
Наконец, существовали третий по счету взгляд на указанную проблему. Он также исходил из того, что за пределами подряда находятся отношения, которые должны считаться трудовыми. Соответственно
1
Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 158.
2
Дернбург Г. Указ. соч. С. 223–224.
3
См
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 610.

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
214
В.Л. Исаченко, имея ввиду приведенный им пример – лицо заключило договор с рабочими для покрытия крыши принадлежащего ему дома, указывал исполнение такого предприятия никто не называет подрядом. Вместе стем личный наем, по его мнению, имеет место только тогда, когда речь идет о ситуации, при которой нанявшийся находится на службе у нанимателя, состоит в его услужении. Решение этой коллизии состояло в выделении наряду с подрядом и личным наймом еще третьего, такого же самостоятельного договора-заказа, являющегося договором sui По поводу этого последнего договора иную позицию занял
К.Н. Анненков. Он полагал, что договор заказа по своему существу должен пониматься как locatio conductio operis, а не как operarum и по этой причине должен быть признаваем видом договора подряда»
3
Не вполне последовательной, как может показаться, была позиция
Д.И. Мейера
4
. С одной стороны, особенность договоров личного найма усматривалась им в том, что эти договоры большей частью заключают на определенное время и с истечением срока они прекращаются, тогда как время продолжения подряда обыкновенно определяет окончание предприятия, исполнение которого принял на себя подрядчик. Это все жене помешало ему признать, что договор личного найма охватывает отношения не только работника со своим хозяином, нов такой же мере с ремесленником и с врачом, учителем сына, адвокатом. Тем самым в конечном счете он пришел к выводу, аналогичному тому, который сделал Г.Ф. Шершеневич.
Судебная практика в России была больше склонна к последней точке зрения, построенной на широком представлении о сфере действия договора личного найма. В подтверждение можно сослаться на одно из нескольких сходных решений Сената, приведенных А.М. Гуляевым.
В этом решении подчеркивалось, что для определения того, какого рода договорное соглашение состоялось между лицами договаривающимися, следует обсудить, составляет ли содержание предмета договора по обширности, сложности, ценности и другим признакам какое- либо предприятие или нет в первом случае будет договор подряда и
1
Исаченко В.А. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. МС См. там же. С. 418.
3
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные виды обязательств.
СПб., С. 224.
4
См
Мейер Д.И. Указ. соч. С. 654.
5
См. там же

1. Понятие договора возмездного оказания услуг
215
поставки, а в последнем личного найма. В сенатских решениях, помещенных в книге И.С. Тютрюмова, четко проявлялось стремление признать личным наймом и такой договор, который не может быть отнесен к личному услужению. Имелись ввиду договоры, в которых речь шла об исполнении обязанностей поверенного, ходатая по делами вообще разных поручений частного лица. Особо отмечалось, что
«договор о заказе и принятии ремесленной или другой работы относится к личному найму»
3
Наконец, подводя определенный итог обзору подобных дел, рассмотренных Сенатом, КН. Анненков делал вывод при отграничении подряда отличного найма Сенат исходил из того, что, «во-первых, при подряде подрядчик обязуется исполнить известное предприятие, которое заключается в совершении известных работ, отличающихся обширностью, сложностью и ценностью, между тем как предметом договора личного найма никогда не представляется предприятие, а известная только работа. и, во-вторых, при подряде подрядчик обязывается совершить известный труд, например, починку здания с помощью других лиц, между тем, как при договоре найма наемщик обязывается совершить известный труд только лично»
4
В Проекте книги пятой Гражданского уложения параллельно с подрядом выделялась глава, именовавшаяся Личный наем (гл. IХ).
В отличие от приведенной сенатской практики эта глава имела ввиду исключительно отношения между нанимателем и нанявшимся, который
«обязался за определенное вознаграждение (рядную плату, жалование)
представить свой труд в пользу нанимателя. Таким образом, договор личного найма был сведен в Проекте исключительно к тому, что стало именоваться трудовой договор».
ГК 1922 г. и ГК 1964 г. вообще не выделяли договора услуг как такового. При этом часть авторов была вполне удовлетворена таким решением. Например, Б.Л. Патушинский признавал, что подряд охватывает любой результат труда, хотя бы этот результат и не выражался в
1
Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующей кассационной практики прави- тельствующего Сената и проекта гражданского уложения. СПб., 1911. С. 457.
2
См Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями Составил И.С. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 1353.
3
Там же.
4
Анненков К. Указ. соч. С. 228.
5
Это отнюдь не означает, что ранее действовавшие кодексы вообще не знали такой категории, как услуга. Напротив, ГК 1922 г. в ст. 277 называл, например, вкладом то, что вносил каждый участник простого товарищества, – деньги, другое имущество, услуги».
ГК 1964 г. таким же образом под исполнением обязательства подразумевал оплату как товаров, таки услуги (ст. 228).

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
216
материальной форме. Одновременно он подчеркивал, что здесь нет надобности входить в теоретические различения возможных на практике многообразных мелких случаев промежуточного типа, как, например,
договора с артистом на концертное выступление, соглашения с врачом об операции и т.п. Подобные рассуждения нередко сводятся к схоластическим разграничениям всякого рода казусов, не имеющих решающего значения для характеристики основного типа подрядного договора»
1
Таким же образом, но уже не прибегая к столь изощренной аргументации, З.И. Шкундин подчеркивал, что договором подряда регулируются отношения по постройке домов и ремонту квартир и комнат, по заказу платья, белья и т.п.»
2
. Эту же точку зрения по сути разделяли ИЛ. Брауде, когда утверждал, что в договоре подряда работа может состоять в изготовлении какой-либо вещи или в предоставлении услуги»
3
Особую позицию занимал в течение определенного времени
А.Ю. Кабалкин. Будучи сторонником классификации договоров, исходя из критериев, включающих в совокупности не только юридические, но и экономические признаки, он предлагал объединить все типы заключаемых в обороте договоров в двенадцать групп. Автор счел необходимым специально подчеркнуть, что в этой классификации не должно быть места самостоятельному договору услуг. Те договоры, которые обычно относили к указанной группе договоров (поручение, комиссия, экспедиция, хранение и др, были названы договорами о совершении юридических или фактических действий»
4
На наш взгляд, с этим трудно согласиться, поскольку указанный признак лишен индивидуализирующих признаков. Имеется ввиду, что он может характеризовать в действительности не только выделенные в названной группе договоры, нов такой же мере и вошедшие едва лине вовсе остальные одиннадцать групп. Имеются ввиду «возмездная передача имущества в собственность или в оперативное управление»,
«безвозмездная передача имущества и др. Объяснение этому можно найти в том, что объектом любого договорного правоотношения служат действия их сторон – юридические и(или) фактические. Соответственно направленность на совершение действий является родовым Гражданское право. Т. 2. М Юриздат, 1944. С. 79. Таких же взглядов придерживался,
например, и С.Н. Ландкоф (
Ландкоф С.Н. Основи цивiльного права. Киïв: Paдянська школа, 1948. C. 274 и сл.).
2
Гражданское право. ЧМ Юриздат, 1938. С. 143.
3
Отдельные виды обязательств. М Госюриздат, 1954. С. 221.
4
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М Наука, 1980. С. 39.

1. Понятие договора возмездного оказания услуг
217
признаком обязательства как такового, а потому использоваться для выделения отдельных типов (видов) договоров, очевидно, не может.
Неудивительно поэтому, что господствующая в литературе точка зрения отделяла договор услуг от договора подряда. Среди тех, кто придерживался таких взглядов, можно назвать, в частности, ОС. Иоффе
2
,
Н.А. Баринова
3
, Я.Ф. Фартхтдинова
4
, Ю.Х. Калмыкова
5
, ЕД. Шешени- на, В.Ф. Яковлева
7
, А.А. Пушкина, Б.И. Пугинского
9
, Е.А. Суханова
10 1
Об имевших место расхождениях можно судить потому, что в сборнике, включившем доклады более десятка авторов, их взгляды оказались в вопросе о соотношении подряда и услуг прямо противоположными. Так, например, ЛИ. Савенко признавал особым типом договора услуг ведение домашнего хозяйства, мытье окон, стирку белья и др. В тоже время НИ. Нестеров в статье Совершенствование и применение законодательства о бытовых подрядных отношениях рассматривал соответствующие отношения как разновидность подряда (см Правовое регулирование услуг как результата индивидуальной трудовой деятельности. МС и 77).
2
См
Иоффе ОС. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Л ЛГУ. Си сл.; Он же. Обязательственное право. Си сл.
3
НА. Баринов в книге Права граждан по договору бытового заказа (Саратов, С. 25) подчеркивал, что договоры, имеющие результатом непроизводственные услуги,
находятся за пределами подряда. Он же выступал за особое регулирование договора услуги в другой работе – сборнике статей, посвященных бытовым услугам (Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. МС См
Фартхтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань КГУ, 1983. С. 7; Он же. Правовое регулирование гарантийного ремонта предметов культурно-бытового назначения // Советская юстиция. № 9. С. 17, 20.
5
См Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве Советское государство и право. 1966. № 5. СЕД. Шешенин считал, что предметом договора услуг служат отношения, которые не носят вещественного характера. Соответственно он приходил к выводу, что сферы обслуживания и услуг не совпадают (см
Шешенин ЕД. Предмет обязательств по оказанию услуг Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 3. М Госюриздат, 1964. С. Он же. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ, серия Право. 1983. № 1; Он же. Договоры услуг в общественном питании. СВ статье
«О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг (Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986) ЕД. Шешенин разработал проект главы О договоре услуг для ГК.
7
См
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М Наука, С. 17; а также Советское гражданское право. Т. 2. М Высшая школа, 1985. С. 171.
8
См Советское гражданское право. Т. II. М Высшая школа, 1983. С. 191.
9
К договорам услуг автор относил страхование, расчетное обслуживание, экспедицию, поручение, комиссию, хранение, охрану и др. (Гражданское право.Т. 2. МС См Гражданское право. Т. 2. МС. В этой связи Е.А. Суханов обращал внимание на то, что к обязательствам по производству работ в известной мере примыкают и многие обязательства по оказанию услуг (например, транспортных, культурно- зрелищных и даже комплексных, типа туристско-экскурсионного обслуживания граждан, поскольку они также оформляют предоставление услугополучателю-заказчику

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
218
Содержавшийся в трудах этих авторов вывод не вступал в противоречие с действовавшим в то время ГК 1964 г, поскольку в нем хотя и не выделялись особо договоры на оказание услуг как таковые, но вместе стем не исключалась возможность отграничения данных договоров от подряда. Это подтверждалось уже тем, что легальное определение подряда содержало указания на выполнение подрядчиком только «работ»,
но не услуг. Соответственно В.Г. Вердников применительно к отношениям по поводу оказания услуги одноименного договора отмечал:
«…последний (те. договор оказания услуг. –
М.Б.) нашим законодательством как тип договоров не урегулирован, и к соответствующим отношениям все же приходится (выделено мной. –
М.Б.) применять правила о договоре подряда, но уже непрямо, а по аналогии»
1
Немаловажное значение имело то, что ранее действовавшие Кодексы осуществляли специальное регулирование, наряду с подрядом,
также договоров поручения и страхования, к которым в 1926 г. присоединилась и комиссия (ГК 1922 га также перевозки, страхования, поручения комиссии, государственного страхования и хранения (ГК 1964 г.),
т.е. именно те договоры, которые были предназначены для опосредствования отношений, возникающих по поводу отличающихся существенными особенностями видов услуг.
Новеллы, которые содержались в Основах гражданского законодательства г, не коснулись вопросов, связанных с правовым регулированием услуг. Имеется ввиду, что и набор содержащихся в Основах глав об отдельных видах договоров остался тем же, что ив ГК 1964 г, и не появились в нем общие, охватывающие несколько видов договоров главы.
И только действующий ГК включил специальную главу «Возмезд- ное оказание услуг, одновременно существенно расширив набор выделенных в соответствующие главы отдельных видов договоров, которые могут быть отнесены к этой группе.
результата определенной деятельности исполнителя. Исторически большинство из них действительно сложилось и развивалось в рамках подрядных отношений.
Однако все они существенно отличаются от обычных обязательств по производству работ, ибо результат работы в таких случаях всегда имеет нематериальный (неовеществ- ленный) характер. Здесь речь идет о нематериальных услугах, результат которых хотя и имеет товарную форму, ноне существует отдельно от исполнителя, а сама услуга по сути потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем. Такое положение исключает возможность возникновения для заказчика (услугополучателя) каких- либо вещных прав на результат услуги и тем самым препятствует распространению на данные отношения действия большинства норм о подрядном договоре Советское гражданское право. Т. 2. МС. Договор возмездного оказания услуг в действующем Гражданском кодексе РФ 2. Договор возмездного оказания услуг в действующем Гражданском кодексе РФ

1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 136

Не вызывает сомнений многообразие услуг, которые способны обеспечивать индивидуальные и коллективные потребности участников гражданского оборота. Сохранение особенностей каждой из таких услуг может быть по общему правилу обеспечено при условии, если будет проведена необходимая дифференциация в их регулировании в рамках общего понятия договора услуг. С учетом этого обстоятельства законодатель, определяя место услуг в ГК, мог бы, казалось, воспользоваться в качестве образца для регулирования отношений, возникающих попово- ду возмездного оказания услуг, моделями построения тех глав ГК, в которых, наряду с общими положениями о договоре определенного типа, содержится регулирование в соответствующих пределах каждого из его видов. Речь идет о главах, посвященных купле-продаже, аренде,
ренте и пожизненному содержанию и др. Однако применительно кус- лугам такое решение было бы практически невозможным. Причина этому – обилие используемых в гражданском обороте разновидностей услуг. Определенное представление об этом может дать действующее в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) Генеральное соглашение по торговле услугами. В Генеральном соглашении, в частности,
проведена классификация услуг. Для указанной цели используется самый широкий набор разнородных услуг, обычно существенно отличных друг от друга. Представление об этом наборе может дать действующее в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) Генеральное соглашение по торговле и услугам. Упомянутые в нем услуги объединены в сектора с последующим выделением подсекторов. Так, один из подобных секторов – Финансовые услуги – состоит из двух подсекторов. Первый составляет Страхование и связанные с ним услуги, выделяя перестрахование и ретроцессию, страховое посредничество брокерское и агентское, вспомогательные услуги по страхованию консультационные, по оценке риска, по регулированию претензий.
В тоже время второй подсектор (Банковские и прочие услуги) охватывает более десятка видов соответствующих услуг. И вот таких секторов Генеральное соглашение, как оказывается, насчитывает двенадцать. Тем самым речь идет по крайней мере о нескольких сотнях видов услуг International Legal Material. Vol. XXXIII. 1994. P. 5.

Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
220
В этих условиях Кодекс избрал для регулирования договоров,
имеющих предметом возмездное оказание услуг, необычную для такого рода актов конструкцию. Договоры, опосредствующие более десятка разновидностей услуг, выделены в отдельные главы (имеются ввиду Поручение, Комиссия и др. В тоже время для регулирования всех других видов услуг создана одноименная глава (39) «Возмездное оказание услуг. Эта глава включает пять статей, которые распространяют свое действие в равной мерена любой договор оказания услуг, отличающийся тем самым тремя родовыми признаками предмет договора составляют услуги (1), предоставляемые заплату ипритом ему не нашлось места среди особо выделенных в ГК типов (видов) договоров (Что же касается специального регулирования отдельных разновидностей не поименованных в ГК договоров возмездного оказания услуг,
то оно, как заведомо предполагалось, должно осуществляться нормативными актами, которые находятся за пределами Кодекса (имеются ввиду законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ
и основанные на них иные нормативные акты. Таким образом, ст. 39
ГК выполняет туже функцию, что и первые параграфы выделенных в отдельные главы договоров оказания услуг.
Квалификация договора. Из легального его определения (п. ст. 779 ГК) следует, что договор, которому посвящена гл. 39 ГК, относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных. Придавая особое значение последнему признаку и имея ввиду распространение во взаимоотношениях участников гражданского оборота именно воз- мездного оказания услуг, ГК указал на признак «возмездности» в самом определении договора
1
Приведенные признаки договора можно считать внутренне ему присущими, а потому соответствие им – непременным условием применения положений гл. 38 ГК к конкретному договору. Договор возмездного оказания услуги смежные договоры
Выделение отдельных типов (видов) договоров, как это было видно на примерах уже рассмотренных ранее, связано в конечном счете стем, что для соответствующей модели договора возникает необходимость установить специальный правовой режим. Он должен быть осо-
1
ЕД. Шешенин в свое время предлагал включить в ГК единый договор оказания услуг в расчете на то, что в случаях, указанных в законе или договоре, соответствующая модель могла бы быть и безвозмездной (Актуальные проблемы гражданского права. С. 218).

Источник: https://tut-files.ru/previewfile/50289

Смотрите также:

17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009
- Программа ГПИ
---Готовые билеты---
?Теоретические основы анализа и мониторинга качества