3. Договор возмездного оказания услуги смежные договоры
227
к договору услуг прямо вытекает из ст. 780 ГК, хотя бы в силу типичной для соответствующей конструкции расстановки участников клиент были остается кредитором, туристическая фирма была и остается должником,
а тот, кто будет непосредственно оказывать услуги, становится третьим лицом в обязательстве, связывающем указанного кредитора с должником.
Следовательно, сама допустимость привлечения третьего лица не может оказать никакого влияния на природу основного обязательства.
Центральным элементом указанной конструкции служит то, что в силу ст. 403 ГК должник несет ответственность за действия третьего лица перед кредитором. В данном случае имеется ввиду ответственность туристической фирмы за действия любого, кто по ее поручению должен будет оказать услуги туристу, который приобрел соответствующее право.
Приведенные доводы позволяют разделить вывод А.Ю. Кабалкина,
полагающего, что признание соответствующим законом правовой формой услуг по туристическому обслуживанию договор розничной купли- продажи не только не отвечает сущности последнего и самой туристической деятельности, но и фактически искажает соотношение названных категорий. В этой же связи Я. Парций, имея ввиду тот же Закон, предметом которого он считал разновидность услуг, справедливо полагал, что
«говорить об услугах как о процессе потребления путевки по меньшей мере некорректно. Ко всему этому следует добавить и еще одно соображение применение конструкции розничная купля-продажа» для туристических услуг прямо противоречит ст. 779 ГК. Данная статья предусматривает, что правила гл. 39 ГК, в которой она приведена, распространяются на указанные в этой статье услуги. При этом наряду с другими в ней прямо названы услуги. по туристическому обслуживанию»
3
В.А. Кабатов особо выделил случай заключения договора попово- ду оказания медицинских услуг, который отличается тем, что соответствующие услуги выражаются в определенном овеществленном результате изготовлении и установке сердечного стимулятора, зубного проте-
1
См
Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998.
№ 3. С. 15.
2
Парций Я. Федеральный закон Об основах туристической деятельности в Российской
Федерации». Комментарий // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 11. Подробная аргументация в пользу признания отношений по туристическому обслуживанию договором услуг содержится в Комментарии к Закону о защите прав потребителей МС и сл.
(авторы – Т.Л. Левшина, А.Е. Шерстобитов).
3
Подтверждением необходимости отнесения соответствующих отношений к договорам услуг могут служить также особенности состава затрат, включаемых в себестоимость
«туристического продукта организациями, занимающимися туристической деятельностью (Хозяйство и экономика. 1998. № 35). Каждый из девяти элементов себестоимости
«турпродукта» составляет расходы на определенные цели
Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
228
за и т.п. При этом автор приходит к выводу, что достижение такого овеществленного результата неразрывно связано с проведением различного рода медицинских обследований, хирургического, медикаментозного лечения и составляет сними определенное единство. Поэтому вряд ли было бы обоснованным относить подобного рода медицинские услуги к подрядным отношениям»
1
С приведенным положением можно согласиться лишь частично.
В подобных случаях как рази появляются основания использовать конструкцию смешанного договора с элементами, обладающими признаками, которые присущи, с одной стороны, тем, что указаны в ста с другой – в ст. 779 ГК. Следовательно, в силу п. 4 ст. 421 ГК к медицинским услугам в их чистом виде должны применяться нормы гл. 39
ГК, а к обязательствам, непосредственно связанным с протезными работами нормы гл. 37 ГК. Имеется ввиду, что для той части отношений, которая охватывает исключительно изготовление и установку протеза, необходимо использовать принцип если получен предусмотренный договором результат – есть и оплата. И наоборот нет результата нет и оплаты»
2
Самостоятельность отдельных видов гражданско-правовых договоров традиционно определялась путем сопоставления их с другими родственными договорами той же отрасли – гражданского права. Исключение составлял договор подряда. Как договор о труде его обычно сравнивали с договором другой отрасли – трудового права. При этом едва лине каждый автор, занимавшийся этой проблемой, выделял прежде всего два разграничительных признака. Речь шла о том, что в отличие от трудового договора подряд имеет своим предметом не труд как таковой, а его результат. К этому присоединялось то, что подряд охватывает время, необходимое для получения указанных в договоре ре-
1
Кабатов В.А. Указ. соч. С. 393.
2
Подтверждением подрядных элементов в соответствующих отношениях может служить
Положение о лицензировании деятельности по оказанию протезно-ортопедической помощи (Собрание законодательства РФ. 2001. № 4. Ст. 292). Сущность соответствующей деятельности усматривается в изготовлении и реализации протезов, производстве, изготовлении и реализации ортезов различных конструкций. К этой деятельности, однако,
отнесена и диагностика состояния дефектов и реабилитационных возможностей у лиц,
нуждающихся в протезно-ортопедической помощи, с целью определения объема, вида и характера указанной помощи Так, например, отмечается, что при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения. Труд служит лишь способом исполнения обязательства (Трудовое право / Под ред. АС. Пашкова.СПб., 1994. С. 121).
3. Договор возмездного оказания услуги смежные договоры
229
зультатов, в то время как трудовой договор не предполагает ограничения отношений сторон во времени, опосредствуя трудовую деятельность
1
Одним из прямых последствий выделения гл. 39 ГК явилось то, что оба этих разграничительных признака применительно к возмездному оказанию услуг утратили значение, поскольку заново выделенный договор имеет своим предметом действие (труд) как таковое и, кроме того,
ст. 779 ГК включила в определение договора возможность того, что на исполнителя будет возложена обязанность как совершить определенные действия, таки осуществить определенную деятельность. Однако остается третий, несомненно присущий трудовому договору признак, смысл которого усматривают в подчиненности, «зависимости»,
«несамостоятельности»
3
исполнителя (работника).
В этих условиях в разное время возникал вопрос, достаточно ли этого признака для вынесения трудовых договоров за рамки гражданского права или нет. Известно, что именно поэтому последнему пути пошли в Среди других можно указать на учебники по гражданскому праву Т. 2. М Юриздат,
1938. СМ Юриздат, 1944. СМ Юриздат, 1965. СМ Госюриздат, С. 154; Л, 1982. С. 122; Киϊв, 1983. СМ. СМ Госюриздат, С. 203;
Ландкоф С.Н. Основи цивiльного права. Киïв, 1948. С. 277; Иоффе ОС. Обязательственное право. С. 912.
2
Неслучайно Н.Г. Александров, подробно обосновывавший отраслевую самостоятельность трудового договора, выдвигал в качестве одного из аргументов то, что Гражданский кодекс РСФСР не знает договора найма услуг (Александров Н.Г. Трудовые правоотношения. М Юриздат, 1948).
3
Так, Ю.П. Орловский (Орловский Ю.П. Трудовое право России. МС Он же.
Сфера действия трудового законодательства и практика его применения. Право и экономика) указывал на такую особенность трудового договора, как подчинение соответствующей стороны внутреннему трудовому распорядку, а равно распоряжениям администрации. ИЛ. Брауде выделял в трудовом договоре признак руководство (подчинение)
как элемент дисциплины труда (
Брауде ИЛ. Отдельные виды обязательств. С. Следует отметить, что вопрос о разграничении договоров, регулируемых гражданскими трудовым правом, возникал неоднократно. В одних случаях это было связано с предметом договора, по которому заказываются различные предметы кустарю-одиночке (Там же. Си сл.); в других – с выполнением гражданами отдельных эпизодических работ по заданию предприятий (см
Антимонов Б.С., Граве ИВ. Договор трудового поручения Уч. зап. ВИЮН. Вып. 2. М, 1966;
Иоффе ОС. Обязательственное право. Си сл.);
в-третьих, с контрактом, заключенным с руководителем организации. Сторонниками гражданско-правовой природы соответствующего договора были, в частности, Е.А. Ако- пова и А.В. Акопов (Государство и право. 1997. № 6. С. 57, а трудовой – ТЮ. Кор- шунова (Российское право. 1998. № 6. Си сл.; Нуртдинова А.Ф. и Чиканова Л.А.
(Новый Гражданский кодекс и отрасли законодательства. МС. В новом Трудовом кодексе указанный признак трудового договора нашел место в легальном его определении, содержащем указание на необходимость соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56). Этот признак равным образом признается свойственными трудовым правоотношениям в целом
(см. ст. 15 того же Кодекса
Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
230
свое время Французский гражданский кодекс, Германское гражданское уложение, Свод законов, а также проект Гражданского уложения России.
Подобная тенденция проявилась в ряде принятых в последние годы Гражданских кодексов.
Примером может служить Гражданский кодекс Нидерландов. Хотя соответствующая часть этого Кодекса полностью еще не вступила в силу, принято решение перенести находившийся ранее в Торговом кодексе соответствующий договор в Гражданский кодекс, включив в еще не принятую часть книги 7, посвященную отдельным видам гражданских договоров, помимо трудового, также особо и коллективный трудовой договор
1
Как нам кажется, есть некоторые основания полагать, что опасения, выражающиеся в неизбежной утрате одной из сторон – работником льгот и преимуществ, которые ему предоставляет теперь трудовое право, являются преувеличенными. Практика других стран, в которых вопрос решен именно таким образом, приведенного опасения не подтверждает. Это связано, по крайней мере, стем, что правила, создающие особый режим для трудового договора и наиболее полно выражающиеся в Трудовом кодексе, сохраняют свое действие. Гарантией для этого служит сохранение действия и самого Трудового кодекса. Интерес в этом смысле представляет Гражданский кодекс Квебека (1991 г. В его главе, посвященной трудовому договору, содержится в самом определении указание на то, что нанявшийся обязуется осуществлять работу за вознаграждение в соответствии с инструкциями и под руководством или контролем другой стороны – нанимателя. Там же предусмотрено,
что действие договора может быть неограниченным во времени, а также то, что наниматель обязуется принимать меры в соответствии с природой самой работы для защиты здоровья, безопасности и достоинства нанявшегося. Наряду с указанием на необходимость для нанявшегося выполнять работу добросовестно и честно, не разглашать конфиденциальную информацию, которая может стать для него доступной при выполнении работы, Кодекс предусмотрел гарантии для нанявшихся на случай отчуждения предприятия или иного изменения его организационно-правовой структуры путем слияния или иным образом.
Определенные тенденции к сближению правовых режимов трудовых и гражданских договоров в нашей стране находили различные проявления, особенно в последнее время. Примером может служить Закон S. Hartkamp. Civil Code Revision in the Netherland 1947–1992, Nieuw Nederlands
Bürgerlijk Wetboek. Het Vermogensrecht, Kluwer and Taxation Publishers, 1992. Р. XVIII.
4. Источники правового регулирования
231
от 17 марта 1997 г, посвященный изменению отдельных статей ранее действующего Кодекса законов о труде.
Новый Трудовой кодекс РФ (2001 г) продолжил в известной мере указанную тенденцию. Наиболее полно это нашло свое выражение в появившейся специальной гл. 38 Материальная ответственность работодателя перед работником, в которую, среди прочего, включены ст. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (ср. ст. 395 ГК), а также ст. 237 Возмещение причиненного вреда работнику (ср. ст. 151 ГК)
2
Обращает на себя все же внимание, то, что Трудовой кодекс, в отличие от изданных после ГК Семейного и Земельного кодексов, не содержит норм, предусматривающих субсидиарное применение Гражданского кодекса. Эта позиция Торгового кодекса вызывает определенное сомнение. Для ее оценки заслуживает внимания высказывание П.В. Крашенин- никова в преддверии принятия соответствующих кодексов Конечно же необходимо принятие Жилищного и Трудового кодексов. Сразу хочу оговориться, что частное право и Жилищный или Трудовой кодексы не всегда совпадают, потому что эти кодексы содержат достаточно много публичных норм. Нов основе данных отношений лежит договора это предмет частноправового регулирования 4. Источники правового регулирования
Как уже отмечалось, в ГК 1922 г. и ГК 1964 г. главы о договоре подряда были рассчитаны на охват как работ, таки услуг. Тоже, что представляло собой личный наем в узком смысле, с первых послереволюционных лети до нынешнего времени официально трансформировалось в трудовой договор, нашедший место в Трудовом кодексе.
Правовое значение гл. 39 действующего Кодекса состоит в том, что она рассчитана на гражданские правоотношения, которые еще не выдели Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1382.
2
Правда, в редакции соответствующих норм обоих кодексов можно отметить определенные расхождения. Так, ст. 395 ГК, в отличие от ст. 236 Трудового кодекса, устанавливает возможность заявления требования о возмещении убытков в сумме, превышающей проценты, начисленные исходя из ставки рефинансирования, а ст. 151 ГК, в отличие от ст. 237 Трудового кодекса, предусматривает определение размера подлежащего возмещению морального вреда в зависимости не от достигнутого сторонами трудового договора соглашения, а от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
3
Крашенинников П. В. Школа школе рознь // Экономика и жизнь. 2000. № 49.
Глава 7. Договор возмездного оказания услуг
232
лись в ГК в самостоятельный вид договоров о возмездном оказании услуг,
т.е. такие, которые можно назвать не поименованными в ГК».
С целью установления более определенно сферы действия гл. 39
ГК, в нее включен перечень особо урегулированных в Кодексе договоров, оказавшихся тем самым за пределами данной главы. Соответствующий перечень носит, – это подчеркивается содержащимся применительно к нему указанием – за исключением, исчерпывающий характер. Однако следует с сожалением отметить, что указанный перечень обладает недостатками двоякого рода он, во-первых, включает такие договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуга во-вторых, неполный.
В подтверждение можно сослаться прежде всего на то, что п. ст. 779 ГК относит к договорам возмездного оказания услуг, тек подпадающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779, договоры,
предусмотренные в одиннадцати главах Кодекса. Имеются ввиду договоры, выделенные в гл. 37 Подряд, гл. 38 Выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»,
гл. 40 Перевозка, гл. 41 Транспортная экспедиция, гл. 44 Банковский вклад, гл. 45 Банковский счет, гл. 46 Расчеты, гл. 47 Хранение, гл. 49 Поручение, гл. 51 Комиссия, гл. 53 Доверительное управление имуществом».
При оценке приведенного перечня следует согласиться с теми, кто полагает необоснованным включение в него подряда, а также договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Выделив договоры поручения, комиссии и иные,
1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 136