Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
предусмотрены ив специальном, относящемся к патентным поверенным законодательстве. Имеется ввиду запрещение им принимать поручения лиц, чьи интересы противоречат интересам того, кто уже дал им ранее поручение. По этой причине может оказаться, что закрепление в Положении права патентного поверенного представлять любое лицо, заключившее с ним договор поручения или иной договор аналогичного содержания в соответствии с законодательством Российской
Федерации», может быть в определенных случаях реализовано путем использования именно агентского договора.
Как уже отмечалось ранее в главах книги, посвященных поручению и комиссии, представительство является предметом по крайней мере и еще одного договора – доверительного управления. Общим для них является то, что подобно агентскому договору, договор доверительного управления может охватывать любые, как юридические, таки фактические, действия. Необходимо лишь, чтобы эти действия могли укладываться в рамки управления соответствующим объектом.
В числе различий этих договоров среди прочего может быть названо и такое если агентский договор охватывает наряду с разовыми и длящиеся отношения, то при договоре доверительного управления длящийся характер отношений сторон составляет его конститутивный признак. Наконец, важно отметить и то, что доверительный управляющий вправе осуществлять сделки только от собственного имени,
причем в особом порядке, предполагающем необходимость указания его правового положения (имеется ввиду непременная пометка
«Д.У.») на письменных документах.
То обстоятельство, что агентский договор может охватывать наряду с юридическими и фактические действия, служит основанием для его сопоставления с договорами, предмет которых составляет совершение фактических действий. В частности, это относится к одному из традиционных договоров – по представлению маклерских услуг. Принципиальное значение для разграничения указанных договоров имеет то, что собственно совершение сделки, те. действия юридические, маклером от своего имени или от имени другого в равной мере находится за пределами его, агента, функций.
Не является агентским, на что уже обращалось внимание в главе
«Поручение», договор, по которому давший поручение и получивший его связаны трудовыми отношениями
Глава 11. Агентский договор
484
Применительно к действующему ГК сохраняет свое значение отмеченное в свое время Л. Талем отличие агентского договора от договора подряда. Особенность агентского договора, – писал он, – выражающаяся в том, что вознаграждение агента почти всегда ставится в зависимость от успешно совершенных им или при его содействии сделок, приближает агентурный договор к подряду. Но подряд предполагает обещание определенного результата или выполнение целиком конкретно предуказанного предприятия. Ни того, ни другого агент не обещает. Все же наибольшее значение для разграничения соответствующих договоров имеет, естественно, то, что договор подряда опосредствует исключительно фактические действия, в то время как для агентского договора эти отношения не единственные и даже не главные. Источники правового регулирования
Глава 52 «Агентирование» состоит из семи статей, посвященных агентскому договору. Вместе стем глава содержит указание на возможность использования и иных источников правового регулирования этого договора. Первый из названных – законы. В соответствии сост ГК
(п. 4) законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. При этом речь идет главным образом о носящих общий характер актах, содержащих лишь отдельные нормы, посвященные агентским отношениям.
Например, о страховых агентах идет речь в ст. 8 Закона Об организации страхового дела, о морских агентах – в Кодексе торгового мореплавания РФ. Можно указать и на Закон О почтовой связи, которым предусмотрено заключение генеральной организацией федеральной почтовой связи агентских договоров, регулируемых гражданским законодательством».
Статья 1011 ГК предусмотрела применение к отношениям, которые вытекают из агентского договора, правил, предусмотренных гл. Поручение) или гл. 52 (Комиссия. Как уже отмечалось, непременным условием для этого является то, что правила, служащие адресатом отсылки, не противоречат положениям самой гл. 52 ГК и вместе с Таль Л.С. Указ. соч. СВ КТМ содержится гл. XIII Договор морского агентирования». Одна из его особенностей состоит в том, что правила, установленные соответствующей главой, применяются только при условии, если иное не установлено соглашением сторон Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

5. Стороны в договоре
485
тем соответствуют существу агентского договора как такового. Следовательно, отсутствия одной из указанных двух ситуаций достаточно,
чтобы исключить применение гл. 49 и 51 ГК.
Статья 1011 ГК представляет собой особый случай, при котором выбор между адресатами отсылочных норм предопределен законом.
Все зависит оттого, действовал (должен действовать) агент от своего имени или от именитого, кто дал ему поручение. Тем самым помимо прочего косвенно признается, что и с позиций законодателя необходимыми достаточным признаком разграничения обоих договоров – поручения и комиссии – как рази служит то обстоятельство, о котором идет речь – о представительстве прямом или косвенном. Стороны в договоре
Как следует из легального определения рассматриваемого договора, контрагентами в нем выступают принципал – тот, кто поручает совершать соответствующие действия, обязуясь выплатить вознаграждение, и агент – тот, кому эти действия поручено совершить.
Гражданский кодекс (гл. 52) не содержит норм, направленных на ограничение субъектного состава агентского договора путем указания на то, кто может или, напротив, не может участвовать на той или иной стороне в договоре. Однако, поскольку соответствующий договор предусматривает совершение агентом сделок с третьим лицом путем как прямого, таки косвенного представительства, есть основания полагать,
что общие и специальные ограничения, которые существуют в ГК или вином законе, для выступления в роли одной из сторон в договорах поручения или комиссии, в равной мере распространяют свое действие на принципала и агента. Иное решение открывало бы возможность путем заключения агентского договора обойти ограничения, относящиеся к договорам поручения или комиссии (см. соответствующие главы настоящей книги).
Применительно к агентскому договору, как и ко многим другим договорам, в которых участвует предприниматель, ограничения возможности заключения договора имеют прямое отношение к обяза-
1
Соответственно водном из рассмотренных дел суд признал агента обязанным исполнять принятое на себя поручение на наиболее выгодных для принципала условиях. При этом с учетом того, что речь шла о поручении агенту действовать от собственного имени, в решении содержалась в этой связи ссылка наст ГК, содержащуюся в главе о комиссии
(см.: Долженко АН, Резников В.Е., Хохлов И.Н. Судебная практика по гражданским делам. МС Глава 11. Агентский договор
486
тельному лицензированию соответствующей деятельности. Речь идет главным образом о случаях, когда выступление в качестве агента связано с деятельностью, которая в силу Закона от 8 августа 2001 г.
«О лицензировании отдельных видов деятельности подлежит лицен- зированию.
В случаях, когда сделка, которую поручено совершить агенту, связана с лицензируемой деятельностью, соответствующее ограничение может распространиться и на принципала. Так, согласно ст. 18 Закона
«О почтовой связи организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имении за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности».
Кодекс (ст. 1009) допускает применительно к агентскому договору возможность использования сходной с субкомиссией конструкции субагентских отношений. Речь идет оправе агента в целях исполнения заключенного с принципалом договора, если иное не предусмотрено в самом агентском договоре, заключить субагентский договор с другим лицом. Данное право может превратиться для агента ив обязанность при наличии специального указания на этот счет в агентском договоре.
Заключение субагентского договора не оказывает влияния на действие основного, агентского договора. По этой причине агент продолжает нести ответственность за исполнение своего обязательства перед принципалом. В данном случае речь пойдет о предусмотренной ст. 403
ГК ответственности должника за действия третьего лица, привлеченного им к исполнению обязательства.
Все, о чем шла речь применительно к субагентским отношениям,
имеет ввиду косвенное представительство. В отличие от него при прямом представительстве, те. в случае, когда предполагается совершение сделок от имени принципала, заключение субагентского договора в соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК допускается только при условии,
что происходящее таким образом передоверие укладывается в рамки,
предусмотренные на этот счет в ст. 187 ГК (п. 1). Имеется, в частности,
в виду ситуация, при которой уполномоченное лицо (в данном случае агент) было наделено соответствующими полномочиями, содержащи-
1
Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3413.

5. Стороны в договоре
487
мися в самой врученной ему доверенности, либо вынуждено было поступить подобным образом силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (в рассматриваемой ситуации – принципала. Пункт ст. 1009 ГК устанавливает, что порядок и последствия происходящего применительно к агентскому договору передоверия должны определяться по правилам ст. 976 ГК (Передоверие исполнения поручения»).
Это означает, что агент, назначивший субагента, несет ответственность не только заведение дел последним, но и за выбор этого лица. Вместе стем нита, ни другая ответственность агента не наступает, если в агентском договоре указано, кто именно (наименование лица) должен быть назначен субагентом, и это указание агентом исполнено.
Хотя п. 1 ст. 1009 ГК, посвященный назначению субагента при косвенном представительстве, и не содержит отсылки к ст. 994 ГК
(«Субкомиссия»), необходимость применения этой статьи в указанном случае вытекает из общего правила, закрепленного в ст. 1011 ГК. Имеется ввиду субсидиарное применение правил гл. 51 ГК к действиям агента, совершенным от собственного имени
1
Полномочия агента. При агентском договоре вопрос о полномочиях лица, действовавшего по поручению другого, возникает, естественно, лишь в случаях, в которых имеет место прямое представительство.
Тогда в виде общего правила применяются нормы, содержащиеся соответственно в главах ГК: 10 (Представительство. Доверенность) и Поручение. Вместе стем в целях защиты интересов третьих лиц и,
таким образом, одновременно повышения доверия участников оборота к юридическим действиям, совершаемым агентом от имени принципала
(п. 2 ст. 1005 ГК), предусмотрены специальные на этот счет правила.
Суть их состоит в том, что при указании в совершенном письменном договоре общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала в своих отношениях с третьими лицами принципал вправе ссылаться на отсутствие в действительности у агента надлежащих полномочий только при условии, если он может доказать третье лицо знало или должно было знать о том, что действительным полномочиям,
полученным агентом от принципала, заключенная агентом с третьим В Типовом коммерческом агентском контракте Международной торговой палаты условия о субагентах приведены в различных вариантах – от полного запрета (агент обязан осуществлять свою деятельность без привлечения субагентов» либо еще шире – каждая из сторон обязуется не пользоваться услугами субагентов и/или работающих по найму другой стороны) до полной свободы, нос соблюдением установленного порядка
(«агент может привлекать субагентов при условии, что он информирует об этом принципала по крайней мере за месяц) (Международное частное право. Нормативные акты Составитель М.К. Сулейменов. Алматы, 1999. С. 152).
Глава 11. Агентский договор
488
лицом сделка не соответствовала. Разумеется, указанная норма действует на случай, если не было последующего одобрения принципалом совершенной агентом сделки. Порядок заключения договора
Применительно к порядку заключения агентского договора гл. 52
ГК включила лишь несколько специальных норм, которые имеют значение для оценки отдельных договорных условий сточки зрения необходимости отнесения их к числу существенных для данного договора.
Так, п. 3 ст. 1005 ГК специально оговаривает возможность заключения агентом договора без указания срока его действия, а ст. 1006 – размера и порядка выплаты вознаграждения. В первом случае следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 425 ГК, который предусматривает,
что без указания такого срока договор будет действовать до окончания исполнения сторонами обязательства, а во втором, при отсутствии в договоре определенной или определимой цены, вступает в действие неоднократно упоминавшаяся статья 424 (п. В отношении формы агентского договора отсутствуют определенные указания в гл. 52, как, впрочем, ив гл. 49 и 51 ГК. По отмеченной причине следует признать распространяющими на рассматриваемый договор свое действие общие правила о форме сделок, содержащиеся в гл. 9, форме договоров – в глав отношении прямого представительства также в гл. 10.
7. Права и обязанности сторон
Решающее значение для определения круга прав и обязанностей принципала и агента имеет проведенное в п. 1 ст. 1005 ГК разграниче-
1
Специальная норма на этот счет содержится в КТМ (ст. 234). Им предусмотрено:
«В случае ограничения судовладельцем общих полномочий морского агента на совершение сделок от имени судовладельца сделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьим лицом, является действительной и создает права и обязанности по совершенной для судовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о таком ограничении. Обращают на себя внимание некоторые отличия этой нормы от содержащейся в ст. 1005 ГК. Имеется ввиду, что КТМ не упоминает о возможности для принципала при оспаривании совершенной таким образом агентом сделки ссылаться на то, что хотя третье лицо и не знало об ограничении полномочий агента, но должно было об этом знать. Имеющаяся в ст. 234 КТМ ссылка на «добросовестность»
действий третьего лица призвана, очевидно, компенсировать отсутствие прямо выраженного требования, о котором идет речь

7. Права и обязанности сторонние ситуаций, складывающихся при прямом и при косвенном представительстве. Из этого, в частности, следует, что между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала, те. при прямом представительстве. В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени (те. при косвенном представительстве, они становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами причем указанный результат наступает ив том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется ввиду, что принципал был назван в сделке)
либо даже сам принципал вступил с третьим лицом – контрагентом по сделке – в непосредственные отношения по ее исполнению.
Е.А. Суханов приводит на этот счет весьма удачный пример отношения, сложившиеся при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя,
который будет затем выступать в этом зале. Не могут в указанном случае предъявлять свои требования ни принципал третьему лицу, ни третье лицо непосредственно принципалу
2
Помещенные в самой гл. 52 ГК нормы, которые посвящены содержанию агентского договора, могут существенно дополняться положениями, включенными в гл. 49 и 51 ГК, если только они не противоречат тем, которые составляют гл. 52 ГК.
В качестве примера можно указать на действие правила о делькре- дере в агентском договоре с косвенным представительством. Применительно к агентскому договору речь идет о возможности для агента принять на себя ручательство перед принципалом за исполнение третьим лицом обязанностей по заключенной этим последним сделке с агентом
(см. п. 1 ст. 993 ГК).
1
Гражданское право. Т. II. Полутом 2. С. 110.
2
Имея ввиду конструкцию нераскрытого принципала (undisclosed principal), при которой агент, заключая договор от собственного имени, не сообщает о принципале (те. не только об имени, но и о самом существовании принципала, К. Шмитггофф указывает на то, что если агент был должным образом уполномочен принципалом (в данном случае
«уполномочие» используется автором как синоним поручения, то возникают две возможности право выбора третьей стороной и право принципала на вмешательство.
Третье лицо (покупатель) по обнаружении истинных фактов может выбирать, преследовать ему в судебном порядке принципала или его агента. Такой выбор должен быть недвусмысленным. Автор приводит эту линию английского права в противовес подходу,
господствующему в континентальном праве большинства европейских стран (Шмитт- гофф К. Экспорт право и практика международной торговли. МС. Из приведенных в тексте содержащихся в п. 1 ст. 1005 ГК норм, исключающих подобную альтернативу как для принципала, таки для третьего лица, видно, что Кодекс стоит на позициях континентального передоверия относительно агентского договора
Глава 11. Агентский договор
490
Другой пример относится к совершению агентом сделки с третьим лицом уже от имени принципала. Тогда может идти речь о действии п. ст. 973 ГК. Применительно к агентскому договору это будет означать возможность для агента отступить от указаний принципала в случаях,
когда это необходимо в интересах принципала, притом агент не мог предварительно запросить его на этот счет или не получил ответа принципала на свой запрос.
ГК содержит специальные нормы, относящиеся к возложению сторонами на себя различных ограничений, имеющих в конечном счете целью предотвратить возможность возникновения конфликта интересов контрагентов при осуществлении агентского договора. Ограничения, о которых идет речь, могут относиться и к одной, и к другой стороне договора. Так, в отношении принципала имеется ввиду обязанность не заключать аналогичных договоров с другими агентами, которые действуют на определенной договором территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории им самим деятельности, которая аналогична той, которая составляет предмет агентского договора (п. ст. 1007 ГК). Такая же по своей природе обязанность может налагаться и на агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, если только такие договоры должны исполняться на территории, которая полностью или частично совпадает с предусмотренной в них (п. 2 ст. 1007 ГК).
Указанные ограничения являются в известной мере традиционными для агентских договоров. Особенность решения соответствующих вопросов в ГК состоит в факультативном характере определенных норм
(п. 1 ист. Это означает, что подобные обязанности сторон вступают в действие, если они прямо обозначены в договоре Типовой коммерческий агентский контракт Международной торговой палаты предоставляет сторонам возможность выбрать один из следующих вариантов решения соответствующего вопроса предоставлять, производить или размещать любую продукцию, конкурирующую с товарами принципала, в течение всего срока действия контракта (1), либо воздерживаться от предоставления или размещения неконкурентоспособных товаров производителя, являющегося конкурентом принципала, если этого требует принципал,
при условии, что требования могут считаться разумными, принимая во внимание все обстоятельства случая (2), либо агент вправе предоставлять, производить, размещать любую продукцию, не конкурирующую с товарами принципала при условии, что он заранее информировал последнего о такого рода деятельности агент освобождается от необходимости такой информации принципала при условии, если 1) характеристики товаров, которые агент хочет предоставлять, и 2) сфера деятельности принципала, на которого агент собирается работать, не дают основание полагать, что это затронет интересы принципала (Международное частное право. Нормативные акты / Составитель М.К. Сулейме- нов. Алматы, 1999. С. 149–150).

7. Права и обязанности сторон
491
Та жест ГК, но уже в п. 3, выделила случай, при котором ограничение договором прав стороны заведомо не допускается. Речь идет о правиле, запрещающем включать в агентский договор условия, которыми агенту предоставляется право продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо только покупателям (заказчикам, которые имеют местонахождения или местожительства на определенной в договоре территории. Подобные условия, выражающие ограничение полномочий агента, вступающие в противоречие с законом (ГК), признаются ничтожными.
В число обязанностей агента входит предоставление входе исполнения поручения отчетов о своей деятельности принципалу. Статья 1008 ГК
предусматривает, что это должно быть сделано в порядке ив сроки,
установленные договором. При отсутствии в договоре условия наука- занный счет агент вправе, на этот раз уже по собственному выбору,
представлять отчет (отчеты) либо по мере исполнения договора, либо по окончании действия договора. Таким образом, при косвенном представительстве правило ст. 999 ГК, в которой предусмотрено однократное представление отчета комитенту, на агентский договор с косвенным представительством не распространяется. Особо выделена в той жест ГК и также в виде диспозитивной нормы обязанность агента прилагать к отчету необходимые доказательства произведенных им за счет принципала расходов. В свою очередь, принципал вправе заявить возражения по отчету. Для этого ему установлен определенный срок,
составляющий 30 дней с момента получения отчета (если в самом договоре не предусмотрено иное. В течение указанного срока он может сообщать агенту об имеющихся у него возражениях по отчету стем, что непредставление в указанный срок возражений рассматривается как принятие отчета.
К числу норм, определяющих обязанности принципала, специально урегулированные в гл. 52 ГК, относятся нормы, связанные с выплатой агентского вознаграждения. Закрепив безусловную необходимость для принципала уплачивать вознаграждение агенту в установленных договором размере и порядке, ст. 1006 ГК предусматривает способы устранения указанного недостатка. При отсутствии в договоре указания определенной или хотя бы определимой цены в отношении размера вознаграждения вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК (применение цены,
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Что же касается пробела, выражающегося в отсутствии в договоре условия о порядке выплаты вознаграждения, тона этот счет есть прямое указание в самой ст. 1006 ГК. Речь идет о необходимости
Глава 11. Агентский договор
492
выплатить вознаграждение агенту в течение недели, исчисляемой с момента представления агентом отчета за прошедший период. Особый предпринимательский характер агентского договора нашел, в частности, выражение в том, что приведенная норма вступает в действие, если иное не предусмотрено не только договором, но и обычаями делового оборота.
В составе актов, определяющих права и обязанности специальных видов агентов, может быть среди других указан Кодекс торгового мореплавания. В отдельных его статьях выделены обязанности как морских агентов, таки принципала, роль которого выполняет в таких случаях судовладелец 8. Прекращение договора
Основания прекращения агентского договора предусмотрены в
ГК императивными нормами. В них содержится ряд особенностей по сравнению стем, как решаются соответствующие вопросы применительно к договорам поручения (ста также комиссии
(ст. Специально посвященная этому договору ст. 1010 ГК называет три основания прекращения агентского договора. Одно из них представляет Общие указания на этот счет включены в ст. 237 КТМ. Она предусматривает необходимость для морского агента осуществлять деятельность в интересах судовладельца добросовестно, в соответствии с практикой морского агентирования, действовать в пределах своих полномочий, вести учет расходования средств, представлять контрагенту- судовладельцу отчет в порядке ив сроки, предусмотренные договором морского агенти- рования. В этой же статье содержится детализация перечисленных обязанностей путем указания на необходимость для агента выполнять различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и его выходом из порта, оказывать помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями, а также в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформлять документы на груз, инкассировать суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивать по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекать грузы для линейных перевозок, осуществлять сбор фрахта и экспедирование груза, а также совершать иные действия в области морского агентирования.
2
Статья 238 КТМ называет в числе обязанностей судовладельца предоставление морскому агенту средств, достаточных для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования; возмещение ему произведенных расходов несение ответственности за последствия действий морского агента, совершенных от имени судовладельца ив пределах своих полномочий уплату вознаграждения в размере ив порядке, которые установлены договором морского агентирования.

8. Прекращение договора
493
собой результат воли стороны в договоре, а два других имеют ввиду обстоятельства, от воли сторон не зависящие.
Первым из оснований служит отказ стороны от исполнения договора. Кодекс предоставляет такое право в равной мере и принципалами агентам, оговорив его все же одним условием подобный отказ возможен только по отношению к договору, заключенному без определения срока окончания его действия. В подобных случаях отказ от исполнения, исходящий от любой из сторон, является правомерным.
По этой причине суд, рассматривая дело поиску между сторонами агентского договора о его расторжении, отклонил ссылку ответчика на то, что направленный ему истцом отказ от исполнения договора существенно нарушил его права. Указанная ссылка была расценена как противоречащая ст. 1010 ГК
1
Вторым основанием для прекращения агентского договора служат такие обстоятельства, как смерть агента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. При этом все перечисленные случаи рассматриваются как обстоятельства,
безусловно влекущие прекращение агентского договора. Приведенная норма позволяет сделать вывод, что те же обстоятельства, относящиеся к принципалу, сами по себе влияния на продолжение действия договора не оказывают. В подобных случаях, вне зависимости от воли агента,
происходит замена принципала другим лицом.
Наконец, третьим по счету основанием, относящимся все к той же стороне в договоре – агенту, служит случай признания выступающего в такой роли индивидуального предпринимателя несостоятельным (бан- кротом).
Учитывая наличие в Кодексе условия субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК, следует признать, что основания прекращения договора, установленные в соответствующих главах для поручения и комиссии, к агентскому договору применяться не могут, поскольку это будет противоречить ст. 1010 ГК.
Что же касается последствий прекращения агентского договора, тов связи с отсутствием на этот счет указаний в гл. 52 ГК есть основания полагать, что отдельные правила на этот счет, содержащиеся в гл. 49 и ГК, могут быть применены и к агентскому договору. По указанной причине в приведенном ранее арбитражном деле признание отказа агента от исполнения правомерным не исключало возможности заявления требования о возмещении убытков, опираясь на п. 1 ст. 1003 и 1004 ГК.
1
См Долженко АН, Резников В.Б., Хохлов Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. С. 831–832.
Глава 11. Агентский договор
494
Сделанный вывод, однако, не относится к тем из последствий, которые могут считаться противоречащими существу агентского договора. Примером последних может служить предусмотренное в ст. 979 ГК правило о возложении определенных, вытекающих из закона обязательств на наследников поверенного и ликвидаторов юридического лица, являющегося поверенным. В тоже время включенное в ст. 1002 положение, в силу которого при объявлении комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для коми- тента во исполнение его, комитента, указаний, переходят к комитенту,
следует признать распространяющим свое действие на случаи такого же признания несостоятельным (банкротом) агента

1. Понятие о страховании и договоре страхования
497
ГЛАВА ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ. Понятие о страховании и договоре страхования
Предпосылки страхования заложены уже в самих основах человеческого бытия, в общении между людьми.
Жизнь и здоровье человека, равно как и судьба принадлежащего ему имущества, находятся в прямой зависимости от самых различных по характеру, часто непредвиденных и неотвратимых событий. Имеются ввиду бури и наводнения, извержения вулканов и землетрясения,
пожары, град и ливни, засухи, эпидемии, а также войны, революции,
негативные следствия развития техники.
В еще большей степени подвержено последствиям этих и многих других неодолимых и вредоносных событий то, что именуется предпринимательской деятельностью. Речь идет о судьбе материальных объектов, с которыми связана эта деятельность, – зданий, сооружений,
оборудования, сырья и готовой продукции, а равным образом о недос- тижении конечной цели соответствующей деятельности – получения ожидаемой прибыли.
В.К. Райхер, раскрывая особое значение страхования для общества,
обратил внимание на различие двух способов борьбы со стихийными бедствиями Одни из них направлены к тому, чтобы предупреждать стихийные бедствия, не допускать самого возникновения их. Это – превентивные (предупредительные) мероприятия. Другие – на скорейшую ликвидацию уже возникшего стихийного бедствия, на уменьшение его вредоносности. Такая борьба называется репрессивной. Однако наряду с «превен- цией» и репрессией возникает потребность ив восстановлении причиненных этими бедствиями хозяйственных потерь, для чего, в свою очередь, необходимо иметь соответствующие ресурсы. Имея ввиду это обстоятельство, В.И. Серебровский справедливо выделили еще одну сторону страхования в качестве способа элиминирования или ограничения риска страхование приводит кряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного человека и для всего народного хозяйства. Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или поврежденные материальные ценности (при пожаре, кораблекрушении и т.д.). Страхование может также дать человеку материальное обеспечение Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. МЛ. С. 5–6.
Глава 12. Договор страхования
498
в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к существованию (при временной потере трудоспособности, достижении преклонного возраста, в случае смерти и т.д.) или в случае возникновения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответственности за причиненный вреди др. Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности – человеку – возможность суверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение оно стимулирует активность человека»
1
И все же особенно удачной нам кажется оценка значимости страхования, сформулированная в свое время экономистом А.Я. Антоновичем Задача страхования состоит в том, чтобы физически разрушенное имущество превратить в экономически неразрушаемое, сделать нераз- рушаемой капитальную ценность, несмотря на разрушаемость ее физических свойств»
2
Лишенные возможности оказать воздействие на сами события, люди всегда были и остаются озабочены тем, как предотвратить или хотя бы смягчить негативные последствия таких событий. Простейшая реакция на возможность наступления событий и их вредоносного результата выражается в стремлении отложить на черный день, имея ввиду под последним весь перечень указанных выше угроз – от болезни и до пожара или войны. Так поступают, например, ив наше время граждане,
которые используют для этой цели депозитный счет в сберегательном банке, или предприятия, создавая у себя различного рода материальные резервы. Особенность такого откладывания состоит в том, что само по себе оно неспособно уберечь от соответствующих потерь покрывать их приходится в подобных случаях хотя и отложенным проза- пас, но все же собственным имуществом. Неудивительно поэтому, что много веков назад у человека родилось желание объединить часть принадлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив все,
что собрано таким образом, в источник покрытия потерь от различного рода несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них.
Прямым поводом к такому объединению послужила прежде всего вероятность события – то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдет, как, например, со смертью человека, – то либо раньше, либо позже Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М Статут. С. 434.
2
Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886. С. 652–653 (цит. по Лион СЕ. Договор страхования по русскому праву. МС Борроу К. Основы страховой статистики. МС. Понятие о страховании и договоре страхования
499
Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенным числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными или вообще нечувствительными для того, у кого они в действительности произошли.
Достаточно полное представление о значении страхования в современных экономических условиях нашей страны дают одобренные постановлением Правительства РФ 1 октября 1998 г. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в годах. В них было подчеркнуто, что страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой
1
Смысл страхования можно выразить, с определенной долей условности, через понятие разделение ответственности. При этом материальную основу такого разделения составляет создаваемый для указанной цели фонд. Соответственно в литературе разных лет принято считать первым этапом в развитии страхования «самострахование». Так, Г.Ф. Шер- шеневич выделял в истории страхования три фазы «самострахование»,
следующее за ним взаимное страхование и, наконец, коммерческое страхование. Точно также В.К. Райхер в капитальном труде Обще- ственно-исторические типы страхования убедительно показал, что история страхования – это история страховых фондов. Одновременно он подчеркнул, что существуют три формы организации обособленного страхового фонда в тесном смысле. Подобно Г.Ф. Шершеневичу автор признавал первым именно «самострахование». Суть его В.К. Райхер усматривал в том, что в указанном случае речь идет о децентрализованной форме организации страхового фонда он образуется и используется отдельными хозяйствами, независимо друг от друга, каждым у себя и для себя в отдельности. Потеря, испытанная отдельным хозяйством,
на нем же всецело и остается. Потеря не распределяется здесь между мно-
1
Собрание законодательства РФ. 1998. № 40. Ст. 4968.
2
См Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С. 357.
Глава 12. Договор страхования
500
гими хозяйствами она остается внутри того же хозяйства, распределяясь наряд минувших лет, навесь период образования страхового фонда»
1
А вот как понимал «самострахование» Г.Ф. Шершеневич. Противопоставляя его откладыванию, он признавал самострахование возможным даже в пределах одного хозяйства, а именно тогда, когда состав этого хозяйства допускает распределение убытка между его частями. Если хозяйство состоит из ряда самостоятельных имущественных объектов, не подвергающихся одновременно одной и той же опасности,
то убыток от несчастья, угрожавшего всем ими павшего на один из них,
может быть распределен между ними равномерно, ослабляя тем тяжесть убытка. Такова, – делается из этого вывод, – идея самострахования»
2
В подтверждение приводится такой пример пароходное общество Самолет обладает 40 пароходами. Вместо того чтобы платить огромные страховые премии страховой компании, исходя из стоимости каждого из этих пароходов, общество само у себя создает за счет определенных отчислений единый фонд и за его счет покрывает убытки, связанные с несчастьем, обрушившимся на него
1   ...   66   67   68   69   70   71   72   73   ...   136
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/50289