Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Значение указаний, о которых идет речь, для комиссионера состоит в том, что таким образом конкретизируется полученное им от коми- тента поручение. По отмеченной причине сточки зрения их обязатель-

Глава 10. Договор комиссии
448
ности подобные указания приравниваются к самому поручению, за одним все же исключением. Соответствующая сторона вправе уклониться от их соблюдения, если обстоятельства дела сложились таким образом,
что сделали это необходимым в интересах самого комитента. Такое право возникает у комиссионера, если он, имея возможность предварительно направить комитенту соответствующий запрос, этого не сделал либо хотя и направил, но ответа в разумный срок не получил (все такие обстоятельства на случай спора обязан доказывать, естественно, комиссионер. Однако и применительно к таким ситуациям все же предусмотрена необходимость для комиссионера, как только это станет возможным, сообщить комитенту о допущенных им, комиссионером, вынужденных отступлениях от полученных указаний (п. 1 ст. 995 ГК).
Приведенные требования определенным образом смягчаются для комиссионера, если в этом качестве выступает предприниматель. Тогда норма,
предусматривающая недопустимость отступления от указаний комитента без предварительного запроса, утрачивает свой императивный характер. Имеется ввиду допускаемое Кодексом наделение комиссионера правом отступать от указаний комитента, и не спрашивая предварительно его согласия. В этих случаях обязанность комиссионера сводится, если иное не предусмотрено в договоре, к посылке комитенту в разумный срок уведомления об уже допущенных отступлениях от его указаний (см. п. 1 ст. 995 ГК).
Установлены определенные последствия на случай нарушения комиссионером приведенных требований. И сделано это Кодексом применительно к наиболее распространенному варианту комиссии – тому, при котором поручение выражается в совершении комиссионером сделок купли-продажи.
Особенность данного варианта состоит в том, что при количественной оценке одного из последствий допущенного нарушения договора – недополученной выгоды – ею служит цена имущества, которое комитент поручил комиссионеру реализовать или, наоборот, приобрести (п. 2 ст. 995 ГК).
Применительно к первой ситуации Кодекс имеет ввиду случай, когда комиссионер продал имущество по цене, оказавшейся ниже той, которая была согласована с комитентом. Тогда на комиссионера возлагается обязанность возместить образовавшуюся таким образом разницу в цене.
Эта его обязанность перед комитентом отпадает, если он сможет доказать,
что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене ив тоже время осуществленная им продажа по цене более низкой предупредила еще более значительные убытки у комитента. Например, в случаях, когда состояние рынка оказалось таким, что, задержись с продажей, он вообще не смог бы найти покупателя или, по крайней мере, такого, который готов был бы уплатить хотя бы цену, по которой товары в действительности проданы. Кодекс особо предусмотрел, что если на комиссионере лежала обязанность предварительно запросить на этот счет

7. Права и обязанности сторон
449
комитента, чего он не сделал, ему придется доказать отсутствие возможности получить от комитента такое предварительное согласие.
Вторая ситуация возникает, если имущество было куплено комиссионером поболее высокой в сравнении с согласованной им с комитентом цене. Положение сторон тогда, естественно, меняется. Соответственно ГК
признал за комитентом право отказаться вообще от совершенной покупки,
заявив о принятом им решении комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключенной с третьим лицом сделке. Если такого заявления со стороны комиссионера не последовало либо оно имело место, но лишь по истечении указанного разумного срока, на комитенте лежит обязанность осуществлять расчеты с комиссионером по фактической цене. Вступает, однако, на этот случай специальная гарантия, предоставляемая комиссионеру. Суть ее в том, что, если комитент отказывается от заключенной сделки по причине завышения цены, за комиссионером признается право сообщить комитенту о своем согласии, приняв образовавшуюся разницу в цене на себя. И тогда отказ комитента от сделки, заявленный по указанному основанию – завышению цены, теряет правовую силу.
Необходимое воздействие на поведение комиссионера, исполняющего поручение комитента, призвана оказать наряду с другими и еще одна мера стимулирования, до того в российском законодательстве не применявшаяся. Речь идет о случае, когда сделка была заключена с комиссионером на условиях, более выгодных, чем те, которые имел ввиду комитент в своих указаниях. Ранее действовавшие на этот счет нормы
(имеются ввиду ст. 54 5
Закона 1912 г, ст. ж ГК РСФСР 1922 г. ист ГК 1964 г) предусматривали водной и той же по сути редакции,
что вся выгода, полученная комиссионером вследствие совершения сделки на условиях, более выгодных, нежели согласованные им предварительно с комитентом, поступает последнему. Теперь же в ст. 992 ГК
(имеется ввиду ее п. 2) включена иная норма, в силу которой в случае,
когда комиссионер совершил сделку на условиях, более выгодных по сравнению с указанными комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Есть основания полагать такое решение более справедливым как обеспечивающее интересы в равной мере обеих сторон. А значит, у комиссионера появляется экономический стимул для исполнения поручения наиболее выгодным для комитента образом.
Статья 996 ГК предусматривает, что находящиеся у комиссионера вещи независимо оттого, поступили ли они от комитента либо предназначены ему, составляют собственность последнего.
Приведенная норма, решающая вопрос о собственнике переданных комиссионеру вещей, носит императивный характер и соответственно не может быть изменена соглашением сторон. При этом явно имеется ввиду, что то или иное решение затрагивает интересы не только сторон в

Глава 10. Договор комиссии
450
договоре комиссии, но и других лиц. Речь идет прежде всего о кредиторах комитента. Из признания собственником соответствующих вещей комитента вытекает, что при наступлении его банкротства принадлежащие ему вещи, которые находятся у комиссионера, все равно будут включены в конкурсную массу. И, наоборот, при банкротстве комиссионера те же вещи останутся возможным объектом взыскания подол- гам комитента, подчиняясь общему для всего принадлежащего коми- тенту-банкроту режиму имущества.
Включенное в ГК решение вопроса о собственнике соответствующих вещей влечет ряд последствий. Одно из них выражается в том, что риск случайной гибели находящихся у комиссионера вещей комитента должен нести собственник – комитент с учетом действия ст. 211 ГК. Вместе стем комитенту как собственнику принадлежит право предъявления по поводу вещей, находящихся как у самого комиссионера, таки переданных им другим лицам, виндикационных исков (в силу ст. 304 ГК аналогичное право на предъявление таких исков имеет и комитент как законный владелец).
В связи с подобным решением вопроса оправе собственности возникает необходимость дать объяснение тому, что при передаче во исполнение совершенной им с третьим лицом сделки вещей комитента выступающий в роли продавца комиссионер их собственником не является. И точно также при покупке вещей собственником признают не покупателя – комиссионера, а комитента, не участвовавшего в сделке и ее исполнении. В литературе для этого, как и во многих других случаях,
обычным является обращение к определенной фикции. Речь идет о том,
что комиссионер, который не является собственником, все же признается таковым, но только на один момент – тот, в который происходит переход вещи к третьему лицу либо от третьего лица. При этом даже в указанный момент, если учесть определенную протяженность его во Г.Ф. Шершеневич привлекал модель «одномоментности собственности только на случай продажи имущества комиссионером. Соответственно применительно к иной ситуации, возникающей при осуществлении комиссионером покупки, автор исходил из необходимости признать именно комиссионера собственником полученного от третьего лица имущества до момента передачи его комитенту. В этой связи при банкротстве комиссионера имущество, которое было ему передано третьим лицом, в отличие от проданного комитентом для третьего лица, должно было поступить в конкурсную массу (см
Шер- шеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 222–224). Этот последний вывод совпадал стем, который содержался в действовавшем в то время Уставе суда торгового (ст. Свод законов. Т. XI. Ч. 2). Однако уже Закон 1912 г. занял иную позицию – ту, которая соответствует ст. 996 ГК: имеется ввиду безоговорочное признание находящегося у комиссионера имущества комитента собственностью последнего. В этих условиях в комментарии к указанному Закону А.Г. Гойхбарг, в отличие от Г.Ф. Шершеневича, признавал необходимым использовать конструкцию одного момента в равной мере для случаев выступления комиссионера по сделке с третьим лицом в качестве не только продавца, но и покупателя (
Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 86–87).

7. Права и обязанности сторон
451
времени, риск случайной гибели может считаться лежащим все же либо на комитенте, либо на третьем лице, ноне на комиссионере. Таким образом, комиссионер в силу фикции, о которой идет речь, становится лишь номинальным собственником, поскольку во всем прочем следует считать вещь передаваемой из рук в руки 1
В литературе предлагались и иные конструкции, имеющие целью, не прибегая к фикции,
обосновать возможность для комиссионера, не являющегося собственником, осуществить сделки купли-продажи с третьими лицами от своего имени. Наиболее подробно указанный вопрос был исследован КА. Граве. Ссылаясь на статьи действовавшего в то время ГК 1922 гон пришел к следующему выводу Ст. в, говорящая о том, что по договору комиссионера с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионера не комитент, определяет правовое положение комиссионера, но лишь в его отношениях с этим своим контрагентом по сделке ст. жег, устанавливающая, что находящееся в распоряжении комиссионера имущество (как присланное ему комитентом для продажи, таки купленное им за счет комитента) признается собственностью коми- тента, определяет отношения между комиссионером и комитентом, с одной стороны, а также между комитентом и всеми прочими третьими лицами – с другой (Отдельные виды обязательств. С. 315). Следует поэтому поводу прежде всего отметить, что все же таки не был получен ответ на основной вопрос каково соотношение приведенного автором вывода и действовавшей в то время ст. г ГК 1922 г, в силу которой находящиеся в распоряжении комиссионера товары, как присланные ему комитентом, таки купленные за счет последнего, признаются собственностью комитента? А между тем именно это и порождало сложность проблемы. К отмеченному можно добавить, что в том же месте работы КА. Граве используется и еще один аргумент, связанный на этот раз с двойственным положением комиссионера. Имеется ввиду сочетание отношения его с комитен- том (внутренняя сторона) и с третьими лицами вообще, включая тех из них, с которыми должна быть заключена им сделка (внешняя сторона) (см. там же. С. 314). Но этот бесспорный и позволяющий многое в договоре комиссии объяснить вывод в данном случае вряд ли может быть использован. Если расчленить фигуру комиссионера еще возможно,
то вряд ли допустимо поступить таким же образом с правом собственности как таковым,
если, разумеется, иметь ввиду континентальное право. Следует, наконец, указать и на то, что в своих объяснениях КА. Граве опровергал ст. 182 ГК 1922 гона отсутствует в
Кодексах 1964 и 1994 гг.), которая предусматривала, что право продажи имущества принадлежит собственнику (кроме случаев продажи с публичных торгов. Соответственно автор стремился определить наличие права собственности у комиссионера на момент именно совершения сделки (см. там же. С. 313). Позиция КА. Граве отличалась от той,
которую в этой же книге отстаивала Е.А. Флейшиц: Продавец может и не иметь права собственности (права распоряжения) в момент совершения договора купли-продажи.
Необходимо, чтобы это право собственности принадлежало продавцу в момент, когда должно перейти к покупателю (Отдельные виды обязательств. С. 92). Отмеченное обстоятельство еще ранее использовал при обосновании соответствующей конструкции
Г.Ф. Шершеневич, увязав наличие права собственности у продавца и приобретение его покупателем именно с моментом передачи, а нес заключением договора. Комиссионер указывал Г.Ф. Шершеневич, – должен быть собственником не в момент совершения сделки, а в момент исполнения, те. передачи товара (
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. С. 224). Очевидно, и это обстоятельство должно быть учтено при оценке соответствующей конструкции. Оригинальные соображения высказал на указанный счет
С.Н. Ландкоф. Он разграничил складывающиеся между всеми участниками отношения на формальные и фактические, имея ввиду, что принадлежность собственности на соот-

Глава 10. Договор комиссии
452
Между тем наиболее простыми, более того, единственно возможным решением можно считать ссылку на закон, которая допускает в данном случае возможность выступающего от своего имени комиссионера наделить покупателя правом собственности.
По отношению к находящимся у него вещам комитента комиссионер выступает как хранитель. Однако в данном случае нет оснований полагать комиссию смешанным, в смысле п. 3 ст. 421 ГК, договором,
включающим элементы хранения. Хранение имманентно комиссии,
подобно тому как это имеет место в отношении, например, перевозки.
Выступая в качестве хранителя, комиссионер принимает на себя ответственность за утрату, недостачу или повреждение соответствующего имущества (п. 1 ст. 998 ГК). Притом к складывающимся между сторонами комиссионером и комитентом – отношениям могут применяться нормы гл. 47 ГК. Однако статьи этой главы действуют субсидиарно по отношению к нормам, которые содержатся в гл. 51 ГК. Таких норм три.
Первая (п. 1 ст. 998 ГК) устанавливает общее правило, в силу которого на комиссионера возлагается ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.
Прямо связана с первой вторая норма (п. 2 ст. 998 ГК), предусматривающая, что в случаях, когда при приеме присланного комитентом или поступившего комиссионеру для комитента имущества оно оказалось поврежденным или с недостачей, притом для обнаружения этого было достаточно наружного осмотра, а равно тогда, когда кто-либо причинил ущерб имуществу, которое находится у комиссионера, на последнего возлагается обязанность принять меры по охране прав ко- митента. С этой же целью на него возлагается обязанность собрать необходимые доказательства (совершенно очевидно, в преддверии заявления комитентом или третьим лицом в будущем исковых требований),
а также сообщить обо всем, притом без промедления, комитенту.
Третья по счету норма (п. 3 ст. 998 ГК) посвящена страхованию находящегося у комиссионера имущества. Поскольку собственником находящегося у комиссионера имущества является комитент, есть основания предполагать, что он же, как являющийся собственником имущества, его же и страхует, притом за свой счет. И предписание о страховании имущества за его, комитента, счет, было это предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота, становится для комиссионера обязательным. Это означает, что, если комиссионер в любом из таких случаев стра- ветствующее имущество – это отношения формальные, а те, которые выражают выступление комиссионера по поручению комитента, – фактические. При этом только перевесом фактических отношений над важными явлениями и признаками можно объяснить то,
что закон признает комитента собственником комиссионного имущества (
Ландкоф С.Н.
Торговые сделки. С. 219). Есть основания полагать, что ив этом случае речь все же идет больше об описании явления, чем о его объяснении

7. Права и обязанности сторон
453
хования всего этого имущества не осуществит, соответствующий риск
(риск «нестрахования») он, комиссионер, полностью принимает на себя
(п. 3 ст. 998 ГК). Размер риска соответствует страховому интересу самого комитента. Имеется ввиду, что он, по крайней мере, не охватывает причитающееся к выплате комиссионеру основное и дополнительное (при делькредере) вознаграждение, а равно подлежащие возмещению комиссионеру расходы по исполнению поручения комитента. Это объясняется тем, что в противном случае комитент, получивший страховое возмещение, оказался бы в положении лица, неосновательно обогатившегося
1
За пределами правового режима, установленного для передаваемого на хранение комиссионеру имущества комитента, находятся деньги и ценные бумаги. Необходимость и порядок их хранения, а равно порядок предъявления соответствующих обязательственных по природе требований определяются применительно к отдельным видам комиссионных услуг специальными актами. Примером может служить Закон О рынке ценных бумаг, которым предусмотрено для случаев выступления брокера в качестве комиссионера принятие им на себя обязательства перед клиентами хранить деньги или ценные бумаги на своих забалансовых счетах с сохранением права их использования до момента возврата клиенту в соответствии с условиями договора
2
Последняя повремени обязанность комиссионера – представить отчет об исполнении комитенту, передав ему все полученное по договору комиссии. Таким образом, передаче подлежит и то полученное комиссионером имущество, которое не было прямо предусмотрено в самом договоре комиссии
3
Следует особо подчеркнуть, что предоставление отчета имманентно рассматриваемому договору ив определенной мере может считаться предопределенным также его признаками. Значение, которое может придаваться данной обязанности, подтверждает следующее, например, утверждение Для решения вопроса о том, какого рода сделка – за свой счет или за счет комитента – имеется ввиду, недостаточно употребления слова См Отдельные виды обязательств. С. 314 (автор КА. Граве В принятых в развитие указанного Закона Правилах осуществления брокерской деятельности на рынке ценных бумаг с использованием денежных средств клиентов (утверждены ФКЦБ 22 сентября 2000 г. см Бюллетень нормативных актов РФ. 2000. № 51) предусмотрена обязанность брокеров открывать отдельные банковские счета для учета на них денежных средств клиента. Имеются ввиду средства, поступающие брокеру во исполнение заключенного с клиентом договора. При этом установлено, что осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг допустимо только с открытием и использованием таких специальных брокерских счетов В ряде специальных актов предусматриваются особые правила, относящиеся к такого рода отчетам. Так, в Законе О рынке ценных бумаг указано на возможность устанавливать в договоре обязанность предоставлять и промежуточные отчеты, а также названы документы, которые в подобных случаях подлежат приложению к нему

1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 ... 136

Глава 10. Договор комиссии
454
«поручаю», так как поручение может иметь место и по отношению к сделкам первого рода недостаточно также и назначения комиссионного вознаграждения, так как и при поручении купить за счет уполномоченного может быть условлена известная приплата к покупной цене. Однако решающее значение для признания сделки договором торговой комиссии имеет условие о представлении отчета или самое представление отчета со стороны комиссионера, так как отчет представляется только лицом, действующим за чужой счет. В результате обязанность направить отчет становится в определенных случаях классификационным признаком для соответствующей правовой оценки конкретного договора.
Статья 999 ГК закрепляет за комитентом право в пределах установленного срока (если соглашением сторон не предусмотрено иное, он составляет 30 дней со дня получения отчета) сообщить комиссионеру свои на этот счет возражения. Молчание комитента по поводу пропущенного срока рассматривается как одобрение отчета.
Основные обязанности комитента включают принятие исполнения,
выплату комиссионного вознаграждения, а также возмещение комиссионеру сумм, израсходованных им на исполнение поручения.
Обязанность принять исполнение (ст. 1000 ГК) относится к числу кредиторских ив таком качестве корреспондирует основной обязанности комиссионера – заключить сделку и передать ее результат. Соотносительность этих обязанностей находит выражение ив том, что обязанности комиссионера передать все полученное по договору комиссии корреспон- дирует обязанность комитента принять от комиссионера все исполненное по договору (ст. 1000 ГК).
С вопросом об обязанности принять исполнение связана весьма широко обсуждавшаяся в разное время возможность того, что называется заключением договора с самим собой. Суть ее, как уже отмечалось применительно к германскому праву, сводится к вопросу о том, можно ли считать надлежащим исполнение договора комиссии в ситуации, при которой комиссионер вместо заключения сделки по покупке или продаже товаров с третьим лицом сам же ее исполняет. Речь в подобных случаях идет прежде всего о том, может ли комитент уклониться от принятия предложенного таким образом комиссионером исполнения либо, приняв исполнение, впоследствии отказаться от него, ссылаясь на то, что полагал,
будто исполнение совершает третье лицо.

Указанная проблема была подробно исследована Г.Ф. Шершене- вичем. Обратив внимание на различия в подходе к ее решению вправо- вых системах ряда стран, он счел необходимым поставить вопрос оса- мой возможности существования у комиссионера подобного права.
Речь идет о том, вправе ли комиссионер, получив соответствующее по-
1
Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 16.

7. Права и обязанности сторон
455
ручение, не прибегая к услугам третьего лица, предложить комитенту свой товар или соответственно приобрести самому от комитента товар за свой счет На этот вопрос автор предпочел дать отрицательный ответ. При этом в качестве обоснования он сослался на то, что с теоретической стороны невозможно совместить водном лице роли комиссионера и контрагента (продавца или покупщика. Сущность комиссионного отношения состоит в обязанности комиссионера совершить сделку от своего имени за счет комитента. С кем же совершает комиссионер сделку в рассматриваемом случае, когда он сам продает или покупает?
С самим собой Водном лице совмещаются два контрагента – продавец и покупщик. Если же мы предположим, что комиссионер просто превращается в продавца или покупщика, оставляя роль комиссионера, то за что же, спрашивается, получает он право на комиссионное вознаграждение, признаваемое за ним законодательствами»
1
Не ограничиваясь теоретическими рассуждениями, автор привлек соображения и практические. И тут он сослался на то, что комиссионер, по своему назначению, обязан исходить из интересов комитента и потому не должен быть лично заинтересован в результате операции.
Между тем, превращаясь в продавца или покупщика, он теряет почву беспристрастия»
2
И все же законодатель в дореволюционной России пошел по другому пути. Подобно тому как это было сделано в Германском торговом уложении и Швейцарском обязательственном законе, им допускалась возможность совершать такого рода сделки (сам с собой, правда, лишь в отношении товаров, имеющих биржевую или иную рыночную цену.
Тем самым законодатель явно стремился сузить возможную сферу конфликта интересов сторон в подобных случаях. Кроме того, возможность, о которой идет речь, допускалась, если существовали на этот счет прямые распоряжения комитента. В подобных случаях за комиссионером признавалось право требовать, наряду с возмещением поне-
1
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 218–219.
2
Там же. С. 219. Заслуживает внимания то, что уже в действующем теперь Законе
«О рынке ценных бумаг отмеченное Г.Ф. Шершеневичем необходимое сочетание интересов контрагентов в договоре комиссии, вытекающее из фидуциарности комиссии, нашло прямое выражение. Так, имея ввиду одного из возможных комиссионеров, действующих на указанном рынке, – брокера, Закон счел необходимым предусмотреть В случае наличия у брокера интереса, препятствующего осуществлению поручения клиента на наиболее выгодных для клиента условиях, брокер обязан немедленно уведомить последнего о наличии у него такого интереса. И там же В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен дополучения брокером соответствующего поручения, привел к исполнению этого поручения с ущербом для интересов клиента, брокер обязан за свой счет возместить убытки в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации

Глава 10. Договор комиссии
456
сенных расходов, также выплаты обусловленного договором комиссионного вознаграждения
1
ГК не содержит каких-либо указаний относительно путей решения соответствующей проблемы. Это дает основание сделать вывод,
что заключение таких сделок все жене соответствует в ее чистом виде модели договора комиссии. Неслучайным является то, что исполнение обязательства комиссии подобным образом в странах, где оно допускается, основано на прямом указании закона, дополненном установлением в определенных рамках специального режима. Представляется, что соображения Г.Ф. Шершеневича о возможном расхождении интересов сохраняют свое значение и теперь. Не является случайным поэтому, что Кодекс 1922 га затем и все последующие, воспроизведя многие нормы Закона 1912 г, статью, о которой идет речь, оставили без внимания.
Отмеченное отнюдь не означает недопустимости подобной ситуации, при которой комитент и комиссионер сразу же, безучастия третьего лица, станут контрагентами по сделке. Однако это возможно только при условии, что будет высказана, естественно положительно, воля ко- митента. Имеется ввиду, что в целом подобная ситуация во всех случаях должна рассматриваться как лежащая за пределами договора комиссии. Следовательно, нормы о таком договоре непосредственному применению не подлежат. А это означает, что если согласие комитента совершить подобную сделку с комиссионером и будет получено, ноне достигнуто согласия по вопросу о ее условиях, нормы ГК о комиссии,
даже носящие императивный характер, не должны применяться. В частности, это относится к такого рода императивным нормам, как установленные п. 1 ст. 991 ист ГК и предусматривающие соответственно обязательность выплаты вознаграждения и компенсации израсходованных комиссионером на исполнение сумм. Следовательно, если См. п. 54–14 Устава торгового 1912 г. Комментируя указанную норму, А.Г. Гойхбарг,
усматривал в ней то, что комиссионер, по общему правилу, не может исполнить поручение комитента, не заключая сделки с третьим лицом, а выступая лично в той роли, в какой должно было выступить это третье лицо, напр, при поручении продажи он немо- жет выступить лично в роли покупателя, а при поручении покупки – в роли продавца».
Смысл этого исключения, по мнению, А.Г. Гойхбарга, состоял, в частности, в том, что
«бывают случаи, когда комитенту совершенно неважно, с каким лицом будет заключена сделка, а важно только, на каких условиях эта сделка будет заключена. Поэтому, если эти условия могут быть заранее известны, то интересы комитента не пострадают от того,
что сам комиссионер вступит в сделку (
Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 74).
2
До принятия указанного Закона судебная практика в дореволюционной России испытывала колебания, то признавая, то, напротив, отвергая возможность признания за комиссионером права стать самостоятельным продавцом или покупателем по отношению к комитенту (см
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.Т. II. С. 220).

7. Права и обязанности сторон
457
только поэтому поводу не будет достигнуто сторонами соглашение,
вознаграждение следует, полагаем, считать не подлежащим выплате
1
Статья 1000 ГК связывает с принятием исполнения еще две обязанности комитента. Имеется ввиду необходимость, во-первых, осмотреть приобретенное комиссионером имущество и обо всех обнаруженных недостатках немедленно известить комиссионера, а во-вторых, освободить комиссионера от принятых им на себя обязательств перед третьими лицами по исполнению поручения комитента. Последняя обязанность обычно выступает в форме погашения возникшего долга комиссионера либо перевода его долга перед третьими лицами на себя.
Особое место занимает обязанность комитента, связанная с комиссионным вознаграждением. Выплата его производится в размере ив порядке, установленных договором. Если же в договоре размер вознаграждения не предусмотрен, притом не может быть определен и исходя из других договорных условий, его размер определяется в общем порядке, предусмотренном на случай отсутствия цены в возмездном договоре. Имеется ввиду, что в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК вознаграждение выплачивается тогда в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. При отсутствии иного в договоре выплата вознаграждения производится после исполнения обязательства комиссионером.
Статья 1001 ГК возлагает на комитента обязанность возместить комиссионеру суммы, которые тот израсходовал. Речь идет о расходах, находящихся в причинной связи с исполнением поручения. Наличие и размер таких сумм в случае возникновения спора должен доказывать комиссионер. Сходный режим установлен для определения размера понесенных им расходов. На возмещение расходов сверх выплаченного ему вознаграждения комиссионер претендовать не вправе, если только иное не предусмотрено в законе или договоре.
В состав сумм, о которых идет речь, входит и все то, что пришлось уплатить третьему лицу комиссионеру в связи с неисполнением обязательства по заключенной им сделке. К обстоятельствам, зависящим от комитента, относятся суммы, которые комиссионер не выплатил вовре-
1
В.С. Поздняков и Р.А. Нарышкина, имея ввиду случаи совершения сделок, о которых идет речь, указывали на то, что в комиссионных договорах внешнеторговых объединений в случае, если по каким-либо причинам появляется необходимость ограничить это право комиссионера (речь идет оправе на вознаграждение и на возмещение расходов, не покрываемых вознаграждением. –
М.Б.), следует сделать специальную оговорку. Целесообразно специально выделить и условие о том, что в тех случаях, когда заключение таких сделок не допускается, комиссионер лишается права на вознаграждение (Экспортно-импортные операции. Правовые вопросы. С. 275–276). Из приведенных рассуждений авторов можно сделать вывод, что их рекомендации относятся все же к случаям, когда применимым правом является законодательство страны, признающей и право на совершение сделки с самим собой»,
и право требовать в этом случае выплаты комиссионного вознаграждения

Глава 10. Договор комиссии
458
мя третьему лицу (например, стоимость приобретенных для комитента товаров) из-за того, что необходимую для этого сумму тот не перечислил. Вместе стем это отнюдь не означает существования у комитента самостоятельной обязанности исполнять обязательства, принятые на себя комиссионером перед третьим лицом. По этой причине Президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ, указав на необходимость для комитен- та возмещать понесенные комиссионером расходы, вместе стем признал,
что включение в договор, который является по своей природе комиссией, неустойки за недопоставку продукции третьему лицу не может служить способом обеспечения обязательств комитента перед комиссионером и взысканию не подлежит»
1
Особое значение для определения соотношения интересов сторон в договоре комиссии имеет решение вопроса о влиянии последствий неисполнения договора комиссионером на обязанность комитента выплатить комиссионное вознаграждение и возместить понесенные расходы.
ГК (п. 2 ст. 378) предусматривает сохранение такой обязанности при условии, что указанный результат произошел по причинам, которые зависели от комитента. Отсюда следует, что риск случайного неисполнения договора принимает на себя комиссионер. Это в наибольшей степени соответствует правовому режиму, установленному ст. 401 ГК для предпринимателей. Тем самым еще раз подтверждается, что соответствующий договор все же рассчитан главным образом на выступление в нем в качестве комиссионера предпринимателя.
Комиссионеру предоставляются определенные гарантии, призванные обеспечить исполнение комитентом его обязанностей. Прежде всего речь идет о закреплении законом (абз. 1 п. 2 ст. 996 ГК) за комиссионером права на удержание находящегося у него на хранении имущества комитента. Указанное право распространяется на все находящиеся у комиссионера вещи комитента, как полученные для вручения третьему лицу от комитента, таки переданные третьими лицами для комитента.
Регулирование подобных отношений строится на правилах, предусмотренных ст. 359 и 360 ГК. Специальная на этот счет норма (абз. 2 п. ст. 996 ГК) выделяет случаи, при которых комитент, выступающий в качестве должника, объявляется несостоятельным (банкротом. Тогда право удержания прекращается стем, что требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые подверглись удержанию, удовлетворяются в соответствии сост ГК наравне с теми требованиями кредиторов, которые обеспечиваются залогом. Таким образом, они в соответствии с п. 1 ст. 64 ист ГК оказываются включенными в число удовлетворяемых в третьей очереди Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 6. С. 49.

8. Прекращение договора
459
Еще одна гарантия предусмотрена на этот разв ст. 997 ГК. Речь идет о возможности для комиссионера удержать то, что причиталось ему по договору комиссии, из всех сумм, которые поступили к нему за счет ко- митента, те. произвести зачет. Однако с целью устранить возможную коллизию интересов комиссионера с интересами других кредиторов ко- митента установлено требование всех таких кредиторов, чьи требования пользуются преимуществом перед залогодержателем, те. стоят впереди него в очередности, установленной ст. 64 ГК, все же подлежат удовлетворению перед требованиями самого комиссионера. Прекращение договора
Правовое регулирование договора комиссии завершается статьями,
посвященными его прекращению. Первая из них – ст. 1002 ГК выделяет основания прекращения договора комиссии. Два из них после упоминания в указанной статье подробно урегулированы в дальнейшем. Притом каждому посвящена специальная статья ГК. Речь идет об отказе от исполнения договора комитента и особо – об отказе комиссионера.
В отношении еще одного основания, когда имеется ввиду комиссионер гражданин, законодатель ограничился перечислением отдельных случаев, при которых прекращение возможно. Речь идет о смерти, признании недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим комиссионера. Все та же основная особенность договора комиссии выступление комиссионера в сделке с третьим лицом от собственного имени – нашла прямое выражение ив том, что о необходимости особого доверия речь может идти лишь применительно к отношениям между ко- митентом и комиссионером. Явно учитывая указанное обстоятельство, ГК
в главе о поручении (п. 1 ст. 977) предусмотрел прекращение договора в случаях смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них двоих недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В тоже время в силу ст. 1002 ГК договор комиссии прекращается при аналогичных четырех обстоятельствах, но только тогда, когда это произошло с одной из сторон – комиссионером. Таким образом, если что- либо из того, о чем идет речь, наступило в отношении комитента, само по себе оно никакого влияния на судьбу договора оказать не может.
Назвав еще одно основание прекращения договора с участием предпринимателя, выступающего в качестве комиссионера, – несостоятельность (банкротство, ГК счел необходимым указать на то, что в подобных случаях, если только речь идет о сделках, которые были заключены таким комиссионером для комитента во исполнение указаний последнего, права и обязанности комиссионера (банкрота) переходят к комитенту.
Указанная норма направлена на защиту интересов не только коми- тента, но и тех третьих лиц, которые заключили сделку с комиссионером.
Ее введение, в частности, означает, что кредиторы такого объявленного

Глава 10. Договор комиссии
460
несостоятельным (банкротом) комиссионера на соответствующую часть имущества претендовать не могут.
Одна из содержащих подробное урегулирование статей ГК (ст. носит название Отмена комиссионного поручения комитентом». Ею закреплена за последним полная свобода на отказ от исполнения договора путем отмены данного комиссионеру ранее поручения. В тоже время за комиссионером закреплено в подобных случаях право требовать от коми- тента возмещения причиненных отменой договора убытков. Особый порядок установлен для договоров, отличающихся тем, что в них отсутствует указание на срок их действия. Для таких договоров введен 30-дневный срок, в течение которого комитент должен быть уведомлено предстоящем прекращении договора (в самом договоре может быть предусмотрен и более продолжительный для этого срок. Комитент в таком случае обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, которые были совершены до прекращения договора, а равно возместить комитенту понесенные им до этого момента расходы. Наконец, еще одно последствие отмены договора комитентом состоит в необходимости для него незамедлительно (если в договоре установлен на это особый срок, тов его пределах) распорядиться своим имуществом, которое находится введении комиссионера. Если же комитент этого не сделает, у комиссионера возникнет право по своему выбору сдать имущество на хранение за счет коми- тента либо продать его, притом непременно по возможно более выгодной для комитента цене.

1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 136

Специальная статья гл. 51 ГК (ст. 1004) регулирует основания и последствия отказа комиссионера от исполнения договора. В отличие от комитента за комиссионером признается право отказаться от исполнения лишь в отношении договоров, в которых отсутствует срок их действия, а если речь идет о договорах, имеющих такой срок, – в самом договоре предусмотрено право комиссионера на отказ от исполнения.
В указанных случаях комиссионер обязан предупредить комитента о своем отказе от исполнения, сделав это в срок не позднее 30 дней (если договор не предусмотрел более продолжительного срока, а также принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента.
Получив уведомление на этот счет комиссионера, комитент, в свою очередь, в течение 15 дней (если опять-таки в договоре не был установлен срок иной продолжительности) должен распорядиться тем своим имуществом,
которое находилось у комиссионера. В противном случае у последнего возникает право сдать имущество кому-либо на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене. Еще одно последствие отказа комиссионера от исполнения договора связано на этот раз с судьбой принадлежащего ему права на вознаграждение и возмещение расходов. Это право сохраняется в отношении лишь тех сделок с третьими лицами, которые были совершены им до прекращения договора

ГЛАВА АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР. Понятие агентского договора
Представительство, торговое представительство, агенты и агентский договор. В основе представительства лежит дихотомия. Соответственно оно заведомо может быть только прямым или косвенным.
В течение длительного времени для каждого из видов представительства (заместительства) использовалась своя особая договорная конструкция. Имеются ввиду договоры поручения и комиссии. Этим, однако, не исключается, что, отвечая возрастающим потребностям рынка,
законодатель был вынужден вносить более или менее существенные изменения в эти конструкции, создавая, в частности, определенные их подвиды. Так, в рамках прямого представительства выделилась проку- ра, о которой уже шла отчасти речь в главе Поручение настоящей книги. Объясняя вызвавшие ее причины, АИ. Гордон обращал внимание на то, что представительство по доверенности оказалось не удовлетворяющим потребностям торгового оборота. Почувствовалась необходимость в такой системе представительства, при которой одно лицо могло бы, в силу самого закона, всецело и неограниченно заменять собою торговую личность другого. При такой системе представительства торговое предприятие может продолжать свою обычную, ничем не стесняемую, деятельность ив отсутствие принципала, а третьи, сторонние лица могут быть уверены в прочности и непоколебимости тех юридических отношений, в которые они вступают с представителями предприятия»
1
Германское торговое уложение (ГТУ) было первым кодификаци- онным актом, признавшим прокуру. В посвященной этой правовой конструкции главе содержится указание относительно наличия у прокуриста особых полномочий на все виды судебных и внесудебных дели правовых действий, с которыми связан торговый промысел предприятия ГТУ). Притом любое ограничение полномочий прокуриста признается недействующим в отношении третьих лиц (§ 50 ГТУ). Последующее оспаривание представляемым совершенной сделки является для него почти невозможным. По этой причине в соответствующих случаях отношения с участием прокуриста становились более опреде-
1
Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 127.

Глава 11. Агентский договор
464
ленными и устойчивыми по сравнению с возникающими при обычном представительстве.
Внутренняя дифференциация в разных формах коснулась и договора комиссии. Так, например, в свое время в СССР в ответ на определенные изменения, происходившие в экономике страны, были выделены договоры комиссии сельскохозяйственной продукции и розничной комиссии
1
В рамках представительства как такового происходили иной юри- дико-технический процесс. Широкое развитие предпринимательства объективно приводило к возрастанию роли представителя – профессионала,
для которого замещение собой другого само становилось особым видом предпринимательской деятельности, направленной, в свою очередь, на удовлетворение потребностей главным образом предпринимателей.
В таких условиях опосредствующий представительство договор поручения и даже договор комиссии, рассчитанный на участие в нем,
хотя бы на одной из сторон, предпринимателя, становились порой тесными. Это стало особенно ощутимым по мере того, как все большее значение приобретала потребность в обслуживании, предполагавшем не только установление длительных устойчивых связей, нов тоже время и усложнение оказываемых одним из контрагентов другому многообразных по своему характеру услуг, включая наряду с юридическими и фактические услуги. Таким образом, постепенно накапливались предпосылки для выделения еще одного, третьего по счету, договора, способного охватить все такого рода услуги, потребность в которых рождал рынок. Такой договор в одних странах поглотил поручение и комиссию, а в других стал сосуществовать сними в созданной для него законодателем и судебной практикой нише. Договор этот рассчитан на участие в нем особой категории предпринимателей – агентов.
История развития института. В Гражданском кодексе Франции
(ФГК) отсутствует упоминание об агентах. Что же касается Торгового кодекса этой страны (ФТК), тов нем из числа близких агентскому договору могут быть названы отношения, выделенные в специальный раздел, именуемый «Des agents de change et Что же касается собственно агентских договоров, то, как правило,
их регулирование осуществлялось прежде всего применительно к главе
ФГК Поручение. Основанием для этого служило признание агента разновидностью поверенного. Так, Л. Жюллио дела Морандьер назы-
1
См, в частности Ландкоф С.Н. Договор комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции // Советское государство и право. 1954. № 4. Си сл.; Яковлева В.Ф. Договоры комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции. М, 1958; Отдельные виды обязательств. МС и сл. (автор – КА. Граве

1. Понятие агентского договора
465
вал так торгового агента, усматривая его отличие, например, от комиссионера в том, что он действует от имени лица, давшего поручение, притом открыто, в то время как комиссионер действует от собственного имени, не раскрывая имени лица, от которого было получено поручение
1
В условиях отсутствия специального регулирования агентского договора в ФГК и ФТК основным правовым источником соответствующего договора служили изданные на этот счет в разное время законы.
Рассматриваемый договор, если иметь ввиду кодификационные акты континентального права, впервые получил закрепление в Германском торговом уложении (ГТУ). Соответствующий его раздел вначале именовался Торговый агента впоследствии изменил свое наименование на Торговый представитель»
2
Обозначив фигуру торгового агента (торгового представителя, ГТУ все же в перечень поименованных им торговых сделок агентский договор не включил. В гл. 4 (Торговые сделки) нашлось место,
наряду с куплей-продажей, экспедиционными и складскими сделками, а также сделками по перевозке грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, только одной связанной с представительством торговой сделке – комиссии. Достаточным доказательством самостоятельности заключаемого торговым представителем (агентом) договора может служить указанный раздел ГТУ, помещенный в первую его книгу
(«Торговое сословие. Имеется ввиду, что этот раздел хотя и назван именем соответствующего участника – Торговый представитель (ра-
1
См Л. Жюллио дела Морандьер. Гражданское право Франции. МС. При этом для уяснения смысла соответствующего понятия имеет значение указание автора на то, что по буквальному смыслу статьи 1984 (она посвящена определению договора поручения М.Б.), данное другому лицу полномочие (полномочие сделать что-либо) как будто может распространиться на любое действие, как фактическое, таки юридическое.
Ныне почти не возникает споров о том, что поручение может относиться только к полномочию совершать за чужой счет юридические сделки. Таким образом, поручение предполагает представительство, а поверенный является представителем доверителя»
(там же. С. 275).
2
См. об этом, в частности, обстоятельное исследование, посвященное торговому представительству в иностранных государствах, помещенное в книгу Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред.
В.В. Залесского. МС и сл.
3
Замена термина торговый агент другим – торговый представитель произошла в г. и связывается обычно определенным образом с войной 1939–1945 гг. (Adolf
Baumback. Duden Handelsgesetzbuch. München, 1974. S. 261). Все же этому обстоятельству (исключению упоминания об агентах) в большинстве случаев не придается особого значения. В подтверждение можно сослаться на то, что, например, ЮГ. Гирке в изданном в последние годы комментарии, разъясняя смысл соответствующего понятия, вслед за указанием договор торгового представительства поставил в скобках агентский договор Глава 11. Агентский договор
466
нее – Торговый агент, но состоит исключительно из норм, регулирующих договор, в котором указанный участник выступает.
Содержащееся в ГТУ определение торгового представителя (торгового агента) позволяет выделить набор непременных признаков самого этого участника оборота. Имеется ввиду, что торговым агентом может быть названо лицо, самостоятельно (1) занимающееся промыслом (которому поручено постоянно посредничать для другого предпринимателя в сделках (3) или заключать сделки от его имени (4)
1
. Ставший традиционным для агентских договоров признак самостоятельности разъяснен в самом Уложении речь идет о возможности свободно организовывать свою деятельность и определять свое рабочее время. Отмеченное позволяет отграничить этих лиц от служащих (работников) юридического лица.
Не отличаясь в этом смысле от глав, посвященных отдельным видам договоров, соответствующий раздел ГТУ (Торговый представитель) регулирует вопросы, связанные с порядком заключения договора торгового представителя с предпринимателем (так именуется контрагент торгового представителя, правами и обязанностями каждой из сторона равно с прекращением договора. Ряд его статей посвящен праву агента на вознаграждение. В них определяются основания возникновения соответствующего права, порядок установления размера вознаграждения, а также сроков его выплаты. Исполнение соответствующей этому праву обязанности принципала обеспечивается наделением торгового представителя правом удержания, от которого он не может отказаться (имеется ввиду, что такой его отказ не влечет утраты, выражающей удержание возможности. Допускается принятие на себя торговым представителем ручательства перед предпринимателем за исполнение сделки третьим лицом. Такая гарантия представляет собой тоже дополнительное обязательство, что и делькредере в договоре комиссии. Нормами, носящими в основном такой же императивный характер, предусматривается и ряд других обязанностей, направленных на обеспечение торговому представителю (торговому агенту) условий, необходимых для выполнения полученного поручения и одновременно защищающих интересы контрагента Г.Ф. Шершеневич высказал в свое время в целом негативное отношение к указанным признакам, полагая, что Германскому уложению не удалось дать ясное представление о торговом агенте (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. С. 511). Весьма скептическое отношение к определению правового положения агента в ГТУ со ссылкой одновременно на современных ему немецких авторов высказал Л.С. Таль (Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. МС и сл.).

1. Понятие агентского договора
467
Глава, именуемая Агентский договор, выделена в Итальянском ГК
(ИГК). Раскрываемое ИГК понятие указанного договора включает обязанность агента постоянно за вознаграждение содействовать заключению договоров в интересах второй стороны на определенной территории.
Правовое регулирование договора охватывает некоторое число ограничительных мер, призванных оберегать каждую из сторон от способных нарушить ее интересы действий контрагента. Так, принципал не вправе использовать более одного агента для осуществления того же вида бизнеса
(имеется ввиду бизнес, предусмотренный уже заключенным договором) водно и тоже время и на той же территории. Аналогичное ограничение адресовано и агенту. Оно относится на этот раз к возможностям одновременного обслуживания им других предпринимателей.
Специально выделена среди прочих обязанность агента соблюдать указания принципала, а также предоставлять последнему полезную для него информацию, в том числе относящуюся к состоянию рынка натер- ритории, в которой предстоит действовать агенту. Право на вознаграждение признается за агентом в отношении регулярно исполняемых сделок стем, что при неполном исполнении им своих обязательств размер вознаграждения соответственно уменьшается. Специально оговорена возможность наделения агента полномочиями выступать от имени принципала, что тем самым предполагает a contrario выступление агента в остальных случаях от собственного имени.
Агентский договор, признанный законодательством, а также судебной практикой ряда других стран континентальной Европы, по наименованию и некоторым другим характеризующим его признакам несомненно близок к одноименным договорам, занимающим особое место в системе англо-американского права. Однако при всем этом для отождествления агентских договоров в указанных двух системах (континентальной и англо-американской) все же нет оснований. Достаточно указать на то, что в отличие от континентального права, в котором агентский договор по общему правилу является лишь одним из видов договоров о представительстве наряду с комиссией и поручением, в англо-американском праве агентский договор практически заменил собой все виды представительства как такового.
Агентские договоры в англо-американском праве имеют свою длительную историю. Достаточно указать на то, что их развитие происходило параллельно с отношениями, которые связывали господина со слугой одними из первых заменивших собой отношения рабства 1
Г. Ласк, исследуя происхождение агентского договора, указывал на то, что отношения хозяина и слуги отличались тем, что слуга был свободным человеком, но он был обязан

Глава 11. Агентский договор
468
Что касается источников правового регулирования соответствующих отношений, то среди них, как это присуще всей англо-американс- кой правовой системе в целом, особое значение имел судебный прецедент. Все же для агентских договоров определенное значение имели принятые на этот счет законы. Из них особое место в истории соответствующего института в Англии занимал Factory Act от 26 августа 1889 г.
Термином «mercantile agent», как, в частности, было указано в самом
Законе, обозначается агент, который в рамках своей обычной предпринимательской деятельности осуществляет полномочия по продаже или консигнации товаров с целью их продажи, либо по приобретению товаров, либо по собиранию денег под обеспечение товарами. Смысл агентского договора в конечном счете сводился к совершению действий для другого на основе данных последним полномочий.
Широкий диапазон представлений о фигуре агента могут подтвердить приведенные ниже высказывания на этот счет:
«агентом называется лицо, имеющее прямо выраженное или подразумеваемое полномочие совершать юридические действия от имени другого лица – принципала и создавать обязанность для последнего своими действиями и бездействием»
2
;
«агентом признается лицо, обладающее прямо выраженными или подразумеваемыми полномочиями представлять или действовать вин- тересе другого, именуемого принципалом»
3
;
«агент – лицо, законно уполномоченное на осуществление от имени другого лица, называемого принципалом, права, которым обладает это другое лицо на вступление в договорили совершение другого юридического действия»
4
;
подчиняться указаниям хозяина. Притом достаточно было, применительно к раннему английскому праву, предшествовавшему промышленной революции, слуге стать свободным, чтобы не делалось различия между отношениями хозяина и слуги, с одной стороны, и отношениями принципала и агента – с другой. Наследующем этапе все же стали различаться две выражающих представительство группы отношений хозяин и слуга или наниматель и служащий, с одной стороны, а равно принципал и агент – с другой. А затем только появилась третья группа представителей, отношения которых были близки к подрядным (Ласк Г. Гражданское право США. МС Можно указать на книгу Bowstead William. A Law of Agency. London, 1924, в которой содержатся ссылки почти надел, вынесенных в разное время по вопросам, которые связаны с агентскими договорами Свод английского гражданского права, составленный под ред. Эдуарда Дженкса. МС Самонд Вильямс. Основы договорного права. МС. Понятие агентского договора
469
«агент в правовом смысле – это лицо, уполномоченное другим лицом представлять его или действовать от его имени в отношениях с третьими лицами»
1
Приведенным определениям агента корреспондируют предложенные в литературе представления о сущности связывающего агента с принципалом отношения (агентского договора»).
В качестве примера можно указать на такие, как:
«лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него ответственность.
Однако возможно представительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором (лицо, заключая договор с другим лицом, не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него обязанности. Однако может представлять другое лицо, будучи привлеченным им для установления правомочий между ними третьим лицом. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором (агентские отношения образуются, когда одно лицо (агент) соглашается действовать от имении под контролем другого (принципала).
Это кажущееся простым соглашение способно влечь серьезные последствия, не все из них позитивные, для одного либо обоих контрагентов и для третьего лица, которое вступает в связь с агентом»

Источник: https://tut-files.ru/previewfile/50289

Смотрите также:

17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009
- Программа ГПИ
---Готовые билеты---
?Теоретические основы анализа и мониторинга качества