Материал: Азаренкова Е. А. Уголовная ответственность за контрабанду
71
ный союз, законодательство об ответственности за контрабанду не унифи-
цировано.
Изучив законодательство арабских стран, предусматривающее ответ-
ственность за контрабанду, нами установлено, что хотя арабскими странами создан Совет Экономического Единства, ими принят «Проект единого та-
моженного закона», в национальном законодательстве этих государств имеются некоторые расхождения в части ответственности за таможенные преступления (относительно конфискации товаров, а также ужесточения наказания за рецидив).
На наш взгляд, наиболее полно вопросы уголовной ответственности за контрабанду отражены в законодательстве Китая. В УК КНР закреплен более широкий перечень предметов контрабанды (фальшивая валюта, драгоценные металлы, порнографические материалы); ее квалифицированных видов; а
также допускается привлечение к уголовной ответственности юридических лиц.
Можно предположить, что наш законодатель следует опыту законода-
теля КНР, закрепив уже 4 статьи об ответственности за контрабанду в УК РФ
(в УК КНР контрабанде посвящены 9 статей). Учитывая, что в УК РФ не за-
креплена ответственность за контрабанду поддельных денег, хотя их обра-
щение наносит большой ущерб экономике государства, считаем необходи-
мым установление ответственности за такое деяние в ст. 2001 УК РФ.
72
Глава II. Юридический анализ состава контрабанды, посягающей на общественную безопасность, и ее отграничение от смежных составов
§1. Объект и предмет контрабанды, посягающей на общественную безопасность
С момента принятия УК РФ 1996 г., статья 188 «Контрабанда» была расположена в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». В настоящее время место контрабанды в системе Особенной части УК РФ изменено, что вызывает ряд вопросов относительно объекта преступления и его влияния на построение Особенной части Кодекса.
Во многих работах, посвященных уголовно-правовому анализу контрабанды, утверждалось, что в ч. 2 ст. 188 УК РФ был изложен квалифицированный состав этого преступления1. Представляется, что это не совсем так. Особенности предметов контрабандного перемещения, указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, позволяли говорить еще и о других объектах посягательства (по сравнению с деянием, предусмотренным в ч. 1 ст. 188 УК РФ) и даже о другом, самостоятельном основном составе преступления. Если виновный одновременно незаконно перемещал через таможенную границу РФ «обычные» товары и предметы, указанные в ч. 2 ст. 188 УК РФ (например, оружие, наркотические и психотропные вещества и т.п.), то признавалось, что он совершал два преступления и его действия квалифицировались и по ч. 1 и по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Если бы ч. 2 ст. 188 УК РФ содержала просто квалифицированный состав деяния, предусмотренный ч. 1, то, согласно правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм, содеянное подлежало бы квалификации только по ч.22.
До изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ, в науке
1См. Кузьменко В.С. Уголовно-правовой анализ отдельных видов контрабанды. Н.Новгород.: Нижегородская академия МВД России. 2012. С. 4.
2См.: Там же. С. 5.
73
уголовного права было высказано несколько точек зрения в отношении объ-
екта контрабанды, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 188 УК РФ.
В диссертационных исследованиях, посвященных вопросам уголовной ответственности за контрабанду, ранее предусмотренную в ст. 188 УК РФ высказывались мнения о том, что контрабанда, предусмотренная ч. 2 ст. 188
УК РФ, посягала в первую очередь на общественную безопасность, здоровье населения, экологическую безопасность или иные объекты, а уже во вторую очередь на экономические интересы. По утверждению Дранникова А.В., кон-
трабанда ядерного, химического, биологического и иного оружия массового поражения явно выходила за рамки посягательства на экономические интере-
сы государства, скорее здесь шла речь о государственной безопасности РФ и мировой безопасности. Он считал ошибочной позицию законодателя, подчи-
нившего все виды контрабанды без учета дифференциации предмета такому объекту как экономические общественные отношения. В результате такого подхода произошла необоснованная подмена объектов ввиду того, что кон-
трабанда принципиально различающихся видов была объединена не по при-
знаку объекта, а по признаку объективной стороны - незаконного перемеще-
ния предмета через таможенную границу. Контрабанда наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, ра-
диоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, ог-
нестрельного оружия или боеприпасов, культурных ценностей, а уж тем бо-
лее ядерного, химического, биологического и других видов оружия массово-
го поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использова-
ны при создании оружия массового поражения, стратегически важных сырь-
евых товаров лишь во вторую очередь посягала на экономические интересы государства, но в первую - на его безопасность1.
1 См.: Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. Ростов н/Д,
2000. [Электронный ресурс] URL: http://lawtheses.com/ugolovnaya-otvetstvennost-za- kontrabandu-predmetov-ogranichennyh -v-grazhdanskom-oborote (дата обращения 20.12.2015
г.).
74
Кочубей М.А. отмечала, что только контрабанда, предусмотренная ч. 1
ст. 188 УК РФ, может быть отнесена к группе экономических преступлений1.
Карнишина Г.В. считала, что непосредственный объект контрабанды по своему содержанию выходит за пределы родового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. Это делало крайне спорным размеще-
ние ст. 188 УК в главе 22 УК РФ2.
По мнению Розумань И.В., контрабанда относилась к многообъект-
ным преступлениям, одновременно посягающим на несколько непосредст-
венных объектов. Непосредственным объектом контрабанды являлся поря-
док перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. Дополнительным непосредственным объектом кон-
трабанды, в зависимости от перемещаемого предмета, могли быть здоровье населения, общественная безопасность, сохранение многообразия культур-
ного наследия, финансовые интересы государства и др3.
Грязнов А.В. выделял экономическую безопасность, общественную безопасность, национальную безопасность, мирное сосуществование госу-
дарств, здоровье населения, налоговую систему страны, духовные ценно-
сти граждан, право на использование культурных ценностей, экологиче-
скую безопасность в качестве факультативных объектов контрабанды4.
Проанализировав точки зрения исследователей относительно места контрабанды в системе Особенной части УК РФ, мы пришли к выводу, что установление ответственности за контрабанду общеопасных предметов в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» пред-
1См.: Кочубей М.А. Безопасность в сфере таможенной деятельности: (Уголовно-правовой и криминологический аспект). М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. С. 60.
2См.: Карнишина Г.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с контрабандой: на материалах Южного федерального округа. Дис. ... канд. юрид. наук.
12.00.08.М. 2005. С. 52.
3См.: Розумань И.В. Уголовная ответственность за контрабанду (по материалам Сибирского федерального округа). Дисс. … канд. юрид. наук. 12.00.08. Омск: Омская академия МВД РФ. 2005. С. 72.
4См.: Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ): историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. М. 2000. С. 86.
75
ставляется обоснованным, и мы поддерживаем тех авторов, которые счита-
ют, что контрабанда, ранее предусмотренная ст. 188 УК РФ, представляла собой неоднородное преступление. Объединение в одной статье так назы-
ваемой «экономической» контрабанды вместе с другими видами и помеще-
ние ее в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» по признаку объективной стороны (незаконное перемещение указанных предме-
тов через границу государства), как мы полагаем, представляется не совсем точным, кроме того, следует учитывать повышенную общественную опас-
ность, а также стратегическую и культурную значимость для государства предметов, указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ.
Как отмечала Кочубей М.А., незаконное перемещение данных предме-
тов, имеет повышенную общественную опасность, поскольку эти предметы либо сами представляют определенную опасность – наркотические средства,
психотропные вещества и их оборот запрещен или ограничен, либо имеют стратегическое значение для государства – стратегически важные товары,
либо являются культурным достоянием – культурные ценности1.
Как считает Федоров А.В., установленный порядок перемещения пред-
метов через государственную или таможенную границы стал признаваться дополнительным непосредственным объектом, а основной непосредственный объект стали определять свойства предметов контрабанды, в силу которых оборот этих предметов запрещен или ограничен. Теоретический вопрос, ка-
сающийся определения объекта преступления, приобретает весьма сущест-
венное практическое значение, так как изменения в составе преступления яв-
ляются основанием для криминализации и декриминализации деяний, ставят вопрос об определении действия соответствующего уголовного закона во времени2.
1См.: Кочубей М.А. Безопасность в сфере таможенной деятельности: (Уголовно-правовой и криминологический аспект). М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. С. 60.
2См.: Федоров А.В. Еще раз к вопросу об объекте «переродившейся» контрабанды, предметах контрабанды и ее месте в Особенной части УК РФ // Ученые записки СПб филиала РТА. № 2 (46). 2013. С. 124.