Материал: Баранский, Николай Николаевич. Экономическая география. Экономическая картография [сборник статей]

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Чтобы покончить с состоянием двоеверия, когда на словах уже признается (или полупризнается) новое направление, а на прак­ тике во всей силе остается старое, необходимо от общих прин­ ципов перейти к частным конкретным указаниям и старой схеме противопоставить новую.

Какова же должна быть эта новая схема?

Здесь прежде всего необходимо иметь в виду, что с точки зре­ ния районного направления дело должно идти именно о характе­ ристике, а отнюдь не об описании1.

В характеристике главное — цельность и логическая связан­ ность отдельных частей; поэтому’ и последовательность и сораз­ мерность частей пообластного очерка определяются характери­ зующей область «формулой», и самое его содержание представ­ ляет собой, собственно говоря, раскрытие этой «формулы». Поскольку разные области имеют разные характеристики, по­ стольку неизбежно должна варьировать и схема очерка.

. Ясно, например, что в областях сельскохозяйственных на первое место и по расположению и по распределению материала придется выдвигать сельское хозяйство, а в промышленных — промышленность.

Точно так же в областях «молодых» с совершенно неразвитой еще экономикой характеристике природных условий и связанных с ними перспектив экономического развития придется, конечно, уделять относительно значительно больше места, чем в областях, «старых», и т. д.

При таких условиях совершенно ясно, что всякая схема может иметь лишь весьма относительное, условное значение. Если доы даем далее эту схему, то главным образом для иллюстрации ос­ новных мыслей, уже высказанных ранее.

* * *

Со сделанными выше оговорками можно дать следующую схему изложения:

1.Обоснование выделения области в данных границах в связи

сосновной специализацией ее в общей системе народного хозяй­

ства.

2.Краткая характеристика экономики области в целом в связи

сее природными ресурсами, положением и историческим прош­

лым.

1 Это требование связано с самым существом районного направления. Поскольку для каждого отдельного элемента как природы, так и эконо­ мики существует своя отдельная дисциплина, на долю географии как:

особой самостоятельной

отрасли знания приходится

не что иное,

как:

и с с л е д о в а н и е

п р о с т р а н с' т в е н н о г о

с о ч е т а н и я

э т и х э л е м е н т о в ;

где нет этого сочетания, там

по существу

нет

и географии; дать же картину этого сочетания можно только в порядке характеристики, а не описания.

92

3.Природа.

4.Население.

5.Пути сообщения и транспорт.

6.Поотраслевой обзор хозяйства, начиная с основной отрасли

ина нее упирая.

7.Внутренние различия и внутренние связи.

8.Взаимодействие с другими областями.

9.Перспективы*1.

К каждому из выделенных нами пунктов мы можем дать неко­ торые пояснения:

К п. 1. Начинать со специализации обязывает усвоение гос­ плановской методологии районирования, обязывает самое поня­ тие о районе как « п р о и з в о д с т в е н н о м к о м б и н а т е с о п р е д е л е н н о й с п е ц и а л и з а ц и е й в о б щ е ­ с о ю з н о м м а с ш т а б е » .

Госплан отправляется от определенного задания, связанного ■с основным пятном района, и затем уже, исходя из этого задания, отыскивает в результате более детального исследования границы

области; принимая

госплановскую

сетку районов, в п о л н е

е с т е с т в е н н о

н а ч и н а т ь

именно с этой, так сказать,

госплановской «души района».

Выяснить специализацию области необходимо, конечно, не только статистически (путем, например, сравнения процентной доли соответствующих отраслей области в общесоюзных суммах с процентной долей территории и населения области или анализа внешнего ее оборота), но также и географически (путем сравнения характера хозяйственного заполнения территории данной области и смежных частей соседних областей), выявив попутно и районо­ образующие факторы. В имеющейся порайонной литературе вопросы о специализации и границах в качестве особого пункта не выделяются, совместно эти вопросы не рассматриваются, район берется за данное в готовом уже виде.

' 1 В дальнейшем я сам несколько изменил данную в этой статье схему характеристики госплановской области в отношении главным образом порядка глав. В моих «Очерках по школьной методике экономической географии» схема эта приняла следующий вид:

1.Введение: основная плановая идея, заложенная в район, и обосно­ вание границ районов.

2.Природные условия и природные ресурсы, их хозяйственная

оценка.

. 3. И с то р и к о - г е о г р а ф и ч е с к и й о ч е р к .

4.Население.

5.Общая экономико-географическая характеристика. Анализ произ-

-водственных связей основного хозяйственного комплекса.

6.Внутреннее районирование и характеристика каждого из малых районов.

7.Перспективы.

География отраслей и внешние связи в этой схеме особо не выде­ ляются, а входят органической частью в состав общей экономико-геогра­ фической характеристики.

93

Между тем прежде чем говорить о районе, надо объяснить, происхождение госплановского района, а без указания на его госплановскую «душу», сделать это невозможно. Но если и отре­ шиться от требований госплановской методологии и встать на точку зрения простого географического описания, то опять с чего же всего естественнее это описание начать, как не с указа­ ния на территориальный состав и границы описываемого района?

В данной нами формулировке первого пункта особенно важна увязка специализации с границами, сиречь «души» с «телом»1.

Так, например, включение в Северо-Западную область Коль­ ского полуострова с Мурманском стоит в прямой связи с основ­ ным ее заданием по линии внешней торговли; равным образом

границы Вятско-Ветлужской области

определяются исходя из

ее основной

специализации

«лес на

внутренний общесоюзный

рынок»; при

обосновании

западных

границ Средне-Волжской

и Нижне-Волжской областей необходимо учесть районообра­ зующее влияние Волги, и т. д. Наряду с соображениями эконо­ мическими надо учесть и соображения народнохозяйственной политики. Как известно, в госплановском районировании до сих пор еще много спорного в том, что касается конкретных границ каждой области. Научная работа по характеристике госпланов­ ской области никак не может пройти мимо этих споров, она должна подходить к вопросу о границах критически, проверить имею­ щуюся наметку этих границ, уточнить Их и в случае несогласия

снамеченными границами обосновать поправки.

Кп. 2. Второй пункт, посвященный общей характеристике, являясь непосредственным продолжением первого, вводит ритателя сразу in medias res [в суть вещей], сразу дает краткий ответ на вопрос о том, что такое представляет собой данная область. Этот пункт должен дать формулу района, раскрытию каковой формулы и должно быть посвящено все дальнейшее содержание работы. Для автора в процессе его работы формула будет, конечно, не началом, а концом, но для читателя необходимо начать именно с этого конца, ибо только таким путем можно будет выполнить основное требование литературной техники —■начи­ нать с более важного и известного, а более важным и известным по каждой области для читателя и является, разумеется, ее

общая характеристика. Для читателя эта общая характеристика должна явиться вместе с тем и методологическим проспектом, после которого ему станет ясно, почему и с какой именно сто­ роны ему надо заинтересоваться и природой, и населением, и путями сообщения, и всем прочим, что составляет содержаниеследующих глав.

Выделение общей характеристики, дающей «лицо» района,, его «изюминку», в начало очерка имеет организующее значение

1 Кстати сказать, в этой увязке, постоянно проводимой практикамирайонирования, гораздо больше научных.элементов экономической геогра­ фии, чем в писаниях представителей традиционного направления.

94

не только для читателя, но и для самого автора. Оно должно пре­ дохранить автора от самой большой опасности, какая имеется в работах этого рода,— от опасности потонуть в громадной массе конкретного материала, разменяться на мелочи и перестать, видеть лес за деревьями.

Общая характеристика должна дать самое важное — о т б о р наиболее существенных, характерных черт данного именно района1.

Выделение общей характеристики в начало очерка имеет спе­ цифическое преимущество чисто методического свойства. Так как все стороны природы и экономики района связаны друг с дру­ гом рядом самых разнообразных взаимно перекрещивающихся между собой влияний, то наличие в самом начале очерка краткой общей части единственно только и может избавить от совершенно неизбежных в противном случае повторений и «предвосхищений».

Общая характеристика дается, как указано в схеме, не в виде отвлеченной готовой формулы, а генетически, в связи с основными категориями районообразующих факторов — природными ре­ сурсами, положением и историческим прошлым.

Из этих трех моментов первый не нуждается в особых пояс­ нениях. Чдо же касается второго, то на нем следует остановиться, ибо самый термин п о л о ж е н и е понимается в схеме значи­ тельно шире, чем обыкновенно, и не укладывается в понятие положения в математической или физической географии.

Положение означает здесь не только положение относительно экватора и относительно моря или гор, а и относительно путей и рынка как мирового, так и внутреннего, а также относительно соседей. Положение в схеме выделено особо также и потому, что оно, несмотря на всю его важность, на практике более всего остает­ ся в пренебрежении. В таком же пренебрежении остается обыкно­ венно и историческое прошлое, что бывает для результатов иссле­ дования не менее губительно, чем игнорирование положения2.

1 Из имеющихся трех серий особая глава для общей характеристики выделяется только в серии, издаваемой «Социалистическим хозяйством», и этим серия отличается в выгодную сторону от двух остальных; однако, поскольку отдельные главы составляются в ней, как правило, разными авторами, положительные результаты такого выделения выявляются

далеко не

вполне.

2 Во

многих случаях самое положение должно рассматриваться

исторически.

Так, например, при учете того значения, которое имело для форми­ рования Северо-Западной области положение Ленинграда, никак нельзя игнорировать обстановки, имевшей место до развития Баку и Донбасса как топливных центров, когда петербургская промышленность получала

топливо главным образом из-за границы морем.

По отношению к Северо-Восточной области является чрезвычайно важным и интересным проследить исторически, как менялась ее хозяй­ ственная физиономия в различные периоды в зависимости от проходивших, через нее путей (северный путь через Северо-Восток в Сибирь до падения Казани; единственный путь морской, связи, с Западной Европой, до осно-

95>

Для общей характеристики совершенно необходимо возможно шире использовать фокусные показатели, как то: состав дохода области, состав ее внешних связей, профессиональный состав населения и т. п.

Было бы весьма желательно сопровождать общую характе­ ристику области сравнениями ее с аналогичными ей в том или ином отношении областями как внутри нашего Союза, так и за преде­ лами его1*.

К п. 3. В общей системе порайонного .экономико-географи­ ческого очерка глава о природе не может иметь описание при­ роды самоцелью. Эта глава, как и последующие, должна быть лишь раскрытием определенного участка уже данной во второй главе общей характеристики района.

Отсюда следует, что главное внимание в этой главе надо посвящать тем элементам природы, которые наиболее важны для экономики области (экономики не только настоящей, но и буду­ щей), и что вообще изложение должно быть возможно менее «бесчеловечным», ибо в противном случае эта глава рискует оказаться чужеродным элементом. Очерк природы очень важен и нужен, но его качественная ценность должна определяться сте­ пенью его увязки с общей характеристикой области.

Главными задачами этой главы являются: 1) характеристика рельефа в связи с геологическим прошлым, а также оценка полезных ископаемых, характер водоразделов и в связи с ними гидрографии района; 2) климатическая характеристика, почвы и растительные сообщества; 3) животный мир в наиболее инте­ ресных с хозяйственной точки зрения его характеристиках и, наконец, 4) установление типичных для области природных ландшафтов.

Здесь должны быть выявлены все основные природные ресурсы области как сырьевые, так и особенно энергетические.

Отводя физико-географическому Очерку области особую главу, одну из девяти глав, схема вовсе не стремится как-либо ограни­ чить и стеснить физико-географический элемент изложения. Этот элемент должен пронизать собой все изложение; связь с природными условиями не должна быть упущена из виду и в других главах. В частности, необходимо указать, что как раз перспективный элемент в госплановской методологии райониро­ вания выдвигает учет природных возможностей области как одну из самых основных задач ее изучения.

вания Петербурга, и затем ликвидация того и другого пути), а также в зави­ симости от расширения государственных границ на юг, к Черному морю.

По отношению к Западной области весьма актуален вопрос о значе­ нии для ее экономики передвижки нашей западной границы.

1 Например, весьма плодотворны могли бы быть сравнения наших засушливых степей с американскими, Камчатского края или Якутии— с Аляской и севером Канады, Урала—со Швецией, Озерного края—со стра­ ной Великих озер Северной Америки и т. д.

9 6

Источник: https://tut-files.ru/previewfile/124730