Кроме того, необходимо иметь в виду, что и народное хозяй ство целой страны, и отдельный экономический район, и даже отдельный город могут и должны быть рассматриваемы в эконо мической географии с двух точек зрения — внешней и внутрен ней — и как часть по отношению к единице более крупного по рядка, и как целое по отношению к составляющим его частям.
Таким образом, географическое разделение труда есть основ ное понятие экономической географии, теснее всего соединяющее ее с политической экономией; понятие, от которого экономикогеограф не может отрываться ни в какой теме, им изучаемой, будь она «отраслевой» или «районной»; историко-географическое изучение хозяйства тоже не может обойтись без него, так как хозяйственное развитие любой территории — в рамках ли всего мира, целой страны, района или отдельного города — сводится в конце концов к истории развития географического разделения труда1.
1 Так, например, Архангельский Север, пользовавшийся исключи тельно благоприятным положением в XVII в., когда через него проходил единственный путь непосредственных морских сношений России с Запад ной Европой, потерпел ущерб от включения в территорию России побе режья Финского залива, отвлекшего эти сношения к Петербургу, а затем и от присоединения Новороссии, отвлекшего колонизацию к югу.
Весьма резкие изменения во всем направлении своего хозяйственного развития пережили Эстония, Латвия и Литва в связи с их временным отделением от России и включением в орбиту экономического влияния стран Западной Европы.
=t>
О СОЗДАНИИ СЕРИИ
ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ МОНОГРАФИЙ
ПО РЕСПУБЛИКАМ И ОБЛАСТЯМ1
Экономико-географическая секция Института экономики Ком мунистической академии и Институт географии Московского государственного университета дали мне поручение осветить на настоящем съезде вопрос об издании серии монографий по областям, краям и республикам СССР.
Я не думаю, товарищи, что в данном заседании мне придется тратить много труда и времени для доказательства той простой истины, что такого рода издание чрезвычайно для нас в настоящее время необходимо.
Мы все прекрасно знаем, что за последние годы облик нашей
страны очень сильно и во всех отношениях |
изменился. Если |
|
подойти к этому вопросу с точки |
зрения |
картографической, |
то мы можем сказать, что теперь у |
нас перекроены все карты; |
|
не осталось теперь ничего от прежней карты административно политического деления, в корне изменилась карта экономиче ская, и надо сказать, что даже физико-географические карты не остались прежними, не потому что действительность изменилась,
апотому что изменились наши сведения об этой действительности.
Врезультате громаднейшей работы, которая проделана за
это время и в экспедиционном и в стационарном порядке в гео логии, гидрометеорологии, почвоведении и в ряде других обла стей географического знания, мы обогатились чрезвычайно боль шими и важными сведениями. Весь этот запас новых данных, вся перестройка экономики, перестройка всех карт нашей страны не получили до сих пор никакого осязательного, ясного для всех обзора в географической литературе. Отсюда создается чрез вычайно много неудобств. При работах самого различного порядка приходится, особенно в такой большой стране, как наша, при-
1 Стенограмма доклада на Первом географическом съезде в 1933 г. напечатанная в Трудах этого съезда.
6 Н. Н. Баранский |
81 |
бегать к ознакомлению хотя бы в общих чертах с новыми, мало известными для того или иного участка данной работы местами и краями нашего Союза. Так, например, когда создавалась Комис сия по разработке Урало-Кузбасса, то все товарищи, привлечен ные к этой работе, здесь, в Москве, испытывали величайшую нужду в том, чтобы ознакомиться прежде всего с этой террито рией. Конечно, книг, брошюр и журнальных статей по вопросам, касающимся отдельных элементов природы и отдельных отрас лей хозяйства областей, входящих в УКК, существует очень много, но все это с географической точки зрения сырье или полу фабрикат, а не готовое изделие; чтобы эту крайне неупорядочен ную литературу изучить, нужно потратить гораздо больше вре мени, чем Комиссия УКК получила на создание всего проекта.
Сводных работ, которые давали бы суммарное общее пред ставление о каждом районе нашей громадной страны, у нас нет.
Разумный человек понимает, что нельзя работать по шаблону; он понимает, что партия обязывает хорошо изучить страну и край, в которых работаешь, но что прикажете делать? Что посоветуете читать с этой целью? — Ничего, кроме «России» Семенова-Тян- Шанского. Положение явно ненормальное, и доказывать свое временность издания было бы даже трудно, как трудно вообще доказывать само собой разумеющиеся вещи.
Можно сказать, что такое издание.уже «несвоевременно» в том отношении, что оно должно было быть издано значительно раньше. Нужно доказывать не то, что именно сейчас, и только сейчас, наступил момент для этого издания, а нужно спрашивать; почему до сих пор этого издания нет? По этому вопросу в такой его формулировке можно было бы сказать немало поучительного, но нам не это сейчас интересно.
Я постараюсь вкратце рассказать, как мне мыслится это издание, как оно должно осуществляться, т. е. каковы должны быть его целевая установка, его программа и затем самый поря док издания, вплоть до организационной стороны',, для того чтобы мы могли представить себе точно, о чем идет речь.
Географы СССР не могут чувствовать себя спокойно, зная, что в наших условиях, когда в результате первой пятилетки у нас получились такие громадные сдвиги в экономике, когда знание местных условий так исключительно для нас важно, у нас нет сводной географии страны.
География СССР должна дать связную характеристику при роды, хозяйства и, хотя бы вкратце, культуры всех областей и краев СССР. Это издание не должно конкурировать с областны ми и краевыми изданиями отчетного и конъюнктурного порядка, старающимися охватить все стороны хозяйства и управления данной области на определенную дату времени и в силу этого лишенными общего интереса и быстро стареющими. Если бы дело шло о такого рода издании, то можно было бы сказать, что это уже есть. Такие книги, и часто очень объемистые, у нас каждый
82 |
• • ■ . |
год издавались в изобилии, но эти вороха печатной бумаги делу не помогают, потому что там мы имеем лишь отчеты отдельных ведомств относительно того, что по каждому ведомству сделано. Читать это, кому нужно, приходится, но «поумнеть» от этого в географическом отношении довольно трудно. Во всяком случае могу по собственному опыту удостоверить, что, затрачивая гро мадный труд, получаешь от этого чтения крайне недостаточные результаты для географической характеристики края.
Подобные отчетные обзоры с точки зрения той работы, о кОторой я говорил, представляют собой лишь полуфабрикаты, или сырой материал. Все это должно быть обработано и дано в гео графическом аспекте, в противоположность разного рода спра вочно-статистическим изданиям, рассматривающим область лишь как статистическую совокупность. Издание должно иметь явно выраженный географический аспект. Каждая область должна быть дана, с одной стороны, как специализированная часть народнохозяйственного целого, строящаяся по определенному' плану, учитывающему нужды этого целого и специфические возможности данной области, и, с другой стороны, как известный производственный комбинат, складывающийся из таких-то и таких-то в свою очередь дифференцированных и территориально выраженных частей. Это необходимое условие всякой географиче ской работы — рассматривать данный объект как часть определен ного целого и как целое, состоящее из определенных территори альных частей.
Ведь это факт, что «Россия» Семенова-Тян-Шанского до сих пор, на 16-м году после Октябрьской революции, раскупается превосходно; на это издание есть спрос. Спрашивается: почему при наличии массы более новых изданий с заголовком: такая-то область, такой-то край — все-таки эта старая вещь, во многом представляющая собой анахронизм и в фактическом и в идеологи ческом отношении, почему она имеет спрос? А именно потому, что она дает географический аспект, которого новые работы — отчет ного, справочного, статистического порядка — не дают. Вот в чем основная причина.
Новое издание должно быть рассчитано на читателя примерно такого же, как читатель Большой Советской Энциклопедии, Общий объем его мыслится в 500 печатных листов, т. е. несколько меньше старой «России». При этом совершенно необходимо для каждой области, края и республики, существующей на правах области или края, дать особый выпуск. Лишь в некоторых слу чаях эти выпуски-должны были бы объединяться в один том, для того чтобы можно было дать общее представление о совокупности областей, раз они представляют определенное географическое
целое.
Программа каждого выпуска должна содержать введение; где были бы кратко сформулированы особенности области, ха рактеристика природных условий, историко-географический
6 * |
8 3 |
очерк, очерк населения, описание хозяйства области в целом и по отраслям, внутриобластное районирование, внутриобласт ные связи и связи внеобластные и, наконец, перспективы. Та ковы важнейшие части каждой пообластной монографии.
Что касается введения, то это должна быть небольшая, очень компактно изложенная глава на какие-нибудь пол-листа, кото рая дает самое существо той специфики, которую представляет собой данная область.
Глава о природных условиях должна быть развернута доста точно широко и детально; она должна дать полную картину при родных условий данного края по отдельным элементам и по ландшафтам. Природы бояться не приходится, в географическом издании природа должна иметь свое вполне определенное место. Учитывать природу мы должны как следует быть, по-марксистски. Маркс по этому вопросу давал совершенно ясные указания. Позволю себе привести лишь одну цитату. Вот что находим у Маркса. В III томе «Капитала» он говорит: «Один и тот же экономический базис (один и тот же со стороны главных условий) благодаря бесконечно различным эмпирическим обстоятель ствам — естественным условиям, расовым отношениям, действу ющим извне историческим влияниям и т. д.— может обнару живать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эм пирически данных обстоятельств».
В числе моментов, обусловливающих своеобразие экономи ческой характеристики страны, Маркс на первом месте упоми нает природные условия. Игнорировать природные условия было бы явно идеалистической ошибкой. Но учитывать природные
условия мы должны по-марксистски, т. е. |
каждый раз в связи |
|
с исторически данным уровнем техники |
и |
производственных |
отношений. Истинно марксистский подход |
к природе далек |
|
иот географического фатализма и от эстетского сюсюкания. Поскольку дело касается не прошлого, а будущего, наш подход
кприроде должен быть по существу подходом «инженерским»; «а что из этого можно сделать для строительства социализма?»— вот тот главный вопрос, с которым мы должны подходить к каж дому данному сочетанию природных условий. Полный учет природных условий именно для нас, именно теперь особенно важен, так как страна наша молодая, а технические возможности использования природных условий у нас исключительно большие.
Историко-географический очерк должен быть разделен на такие части: 1) область до революции, 2) область в революцию
игражданскую войну и 3) первая пятилетка в области и борьба за ее выполнение. Здесь должна быть проведена резкая грань между стихийным развитием в дореволюционных условиях и плановым строительством в условиях советских; должны быть полностью выявлены обусловленные революцией принципиальные изменения в использовании природных ресурсов и в размещении
84
производительных сил. Здесь же должны найти отражение клас совая борьба за строительство социализма и достижения социа листического строительства, причем особенное вниманиё должно быть обращено на выявление специфики этих процессов в усло виях данной области, края и республики. Особенно важно это последнее указание по отношению к национальным автономным республикам.
В следующей главе, касающейся населения, мы должны дать сдвиги в классовом и профессиональном составе, в размещении населения, культурные достижения, особенности быта и культуры национальных меньшинств и успехи в области национально-куль турного строительства. Эту часть, я думаю, по отношению к на циональным республикам придется выделить в виде особой главы.
Дальше идет хозяйство области в целом и по отраслям. Здесь должны быть показаны сдвиги в структуре хозяйства, в размеще нии и сочетании его различных отраслей. Особенное внимание должно быть обращено на производства ведущие, а также на производства, вновь насаждаемые.
Затем идет глава о внутриобластных различиях и связях, т; е. внутреннее районирование по ведущим отраслям промышлен ности, транспортные узлы, крупнейшие города и т. д. На эту главу следует обратить особенное внимание. Наиболее важные и интересные части каждой области (например Фергану в Сред ней Азии) следует давать во всей их географической индивидуаль ности, посвящая им особую главу. Это и есть именно та часть работы, которая придаст ей явно выраженный географический аспект и в то же время практически будет особенно важна и нужна.
Затем идет глава о внеобластных связях, которые следует рассматривать во всех видах и по линии товарообменных связей, и по линии обмена рабочей силой, и, наконец, по линии передви жения денежных средств.
Наконец, последняя часть — это перспективы дальнейшего развития. Поскольку мы занимаемся не познанием ради позна ния, а познанием ради преобразования, ради дальнейшего стро
ительства, постольку |
каждая |
работа такого |
рода |
должна |
иметь заключительную |
часть, |
представляющую |
собой |
выводы |
из всего предыдущего рассмотрения, часть, которая должна быть обращена не назад, а вперед. Эта часть, дающая выводы, является исключительно важной частью, освещающей и настоящее поло
жение.
Сколько-нибудь точно предугадывать соотношение размеров отдельных указанных мною частей каждого выпуска не представ ляется возможным и нужным, тем более что для разных областей и краев это соотношение неизбежно будет резко различным. Ясно само собой, что в выпусках, посвященных областям отста лым, мало развитым экономически, редко населенным — одним словом областям, в которых природа превалирует над человеком,
85