на долю главы природных условий придется уделить значительно больше места и внимания, чем в выпусках по другим областям. Точно так же глава о внутренних различиях будет иметь различ ный удельный вес в зависимости от того, насколько ярко они будут выражены. Если эти внутренние различия будут сравни тельно небольшими, то им придется уделять меньше внимания и места, чем, например, по Закавказью или Дальнему Востоку.
Главной опасностью, которую надо предвидеть заранее с тем, чтобы ее избежать, является опасность попасть на рельсы отрас лево-статистического описания. Эти установки далеко не изжиты и готовы в любой момент возродиться. Куда ведь проще перепи сывать всякие справочники, чем заниматься научным анализом! Нам конъюнктурные справки не нужны. Областные монографии должны дать развернутую географическую характеристику каж дой области как в природном, так и в экономическом отношении. Это требует научно-исследовательской работы, при которой должны быть полностью использованы все имеющиеся материалы с тем, чтобы в результате обработки сырья был дан в законченном виде готовый труд. Здесь очень важно использовать все имею щиеся материалы не только печатные, но и рукописные, которые зачастую имеют большую ценность, чем печатные.
В приложениях к каждому выпуску должны быть даны крат кие таблицы со статистико-экономическими показателями, крат кий библиографический указатель и, кроме того, необходимо дать несколько многокрасочных карт в масштабе, соответствую щем теме карты.
Одноцветных картосхем должно быть столько, сколько по требуется; кроме того, обязательно должны быть фотографии. Изложение должно быть сжатое. На литературную сторону не обходимо обратить серьезное внимание.
Теперь несколько слов насчет организационной стороны дела. Необходимо иметь сильный редакционный аппарат в центре и авторские группы на местах. На местах должны быть группы по каждому выпуску с ответственным во главе их лицом. Ввиду особой важности и ответственности этого издания главная ре дакция должна назначаться таким же порядком, как редакция энциклопедического издания. Необходимо обеспечить связь с важнейшими министерствами, научно-исследовательскими ин ститутами. В составе редакционного аппарата должны быть специалисты по физической и экономической географии, по сельскому хозяйству и промышленности, по транспорту, по карто графии.
Первой задачей главной редакции является организация авторских коллективов на местах. Затем методологическое руко водство и инструктаж. Авторские коллективы должны создавать ся из областных работников, преимущественно из аппарата об ластных плановых органов; эти аппараты в настоящее время во всех областях, краях и республиках достаточно уже сложились,
86
выросли, сумели накопить материалы и сумели выработать из своей среды подготовленных работников, которые вполне могут справиться с этой работой. Я считаю, что только в виде исклю чения могут быть такие случаи, когда главной редакции придется восполнять пробелы в этом отношении.
Что касается календарного плана работ, то его необходимо составить с таким расчетом, чтобы вся работа, все 15—20 томов могли быть выпущены в один год. Это исключительно важное обстоятельство. У нас так быстро совершается изменения, что если позволить себе растянуть это издание, то мы лишены будем увязки между отдельными его частями, и издание в значительной мере потеряет свою ценность. Необходимо взять организацион ный период месяцев в шесть, после этого месяцев 12 на составле ние монографий и полгода на их редактирование, и затем в тече ние года выпустить все это издание. Такого рода календарный распорядок представляется очень важным. Опыт Большой Совет ской Энциклопедии показал, что растягивать такое большое дело по линии географии, каким являются предлагаемые монографии, было бы исключительно вредно. Мы начали работу в БСЭ при Губерниях и уездах, потом работали по областям и округам, а затем с ликвидацией округов остались при районах; таким образом, Большая Советская Энциклопедия пережила уже два деления и теперь живет уже при третьем. В результате получает ся очень тяжелое положение, и резонного выхода из этого поло жения не придумаешь. Раз издание растягивается на большой срок, в течение которого происходит перекройка территории, то затруднения неизбежны. Материал, рассчитанный на то, чтобы раскладываться по определенным территориальным полочкам, обязательно будет подаваться не так, , как надо.
Я не закрываю глаза на чрезвычайно большие трудности этой работы и прекрасно знаю все причины этих трудностей, причем основная из них лежит, конечно, в нас самих, в слабости географической науки в нашей стране, в недостатке квалифици рованных географических кадров, и тем не менее мы должны рассуждать так: несмотря ни на какие трудности, мы должны эту работу во что бы то ни стало поставить и провернуть. Именно в процессе преодоления этих трудностей у нас и создастся настоя щая география. Я ставлю вопрос именно так. Если же мне ска жут, что география у нас сейчас еще слишком слаба, чтобы под нять это дело, то я отвечу: если мы будем ждать с этим делом, до тех пор пока география усилится, то она никогда не усилится.
Для самого существования географии как таковой как раз такого рода издание и играет решающую роль. В таких изданиях, и только в них, и осуществляется география как таковая. Наше время тем как раз и характерно, что ставит перед нами исключи тельно большие задачи, для которых, как кажется с первого взгляда, как будто не хватает сил. Но как мы на это отвечаем? Отнюдь не тем, что пассивно ждем. Мы начинаем практическую
87
работу и в процессе этой работы растем сами и выращиваем кадры. Возьмите любую отрасль теории и практики, и вы убедитесь, что дело происходит именно так. Противоречие разрешается в движе нии.
Таким образом, я считаю, что все трудности могут быть преодолены, Нужно только, чтобы было определенное сознание важности стоящей перед нами задачи как для нашего практиче ского строительства прежде всего, так и для самой географии. Мы должны ясно понять, что пообластные монографии — это и есть как раз та работа, на которой география может сложиться, а всякие болезни детского порядка в процессе этой работы изжи вутся сами собой. Такова уж по самому своему существу пред лагаемая мною работа, что она все антигеографическое сама собой отметет совершенно автоматически. Случайные в географии люди, с того момента как начнется настоящая географическая работа, окажутся просто-таки лишними, им нечего будет делать. В такого рода работе может остаться только то, что представляет научную географическую ценность и что будет полезно и необ ходимо для практического социалистического строительства.
ПЛАН ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОСПЛАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 1
В связи с практическими потребностями районирования, а также со все более и более проникающей в область школьного преподавания экономической географии районной установкой у нас создался за последние три-четыре года особый вид «литера туры», посвященной экономико-географическому описанию от дельных госплановских областей.
Литература эта представлена прежде всего тремя сериями, из которых, впрочем, ни одна пока не закончена (серией под ре дакцией Вольфа и Мебуса, сериями издательства «Плановое хо зяйство» и журнала «Социалистическое хозяйство»), и затем ря дом изданий по отдельным областям2.
С точки зрения районного направления в экономической гео графии этому явлению, казалось, можно было бы только радо ваться; к сожалению, приходится, однако, констатировать, что «качество продукции» здесь чрезвычайно отстает от количества, причем методологическая установка в большинстве изданий этого рода такова, что районное направление никак не могло бы взять на себя за нее ответственность.
1 «Экономико-географический сборник». Изд. Ком. ун-та им. Я- М. Свердлова, М., 1929. Статья представляет собой расширенное изло жение доклада, сделанного автором на заседании Секции экономической географии Института экономики 13 октября 1927 г.
2 Из них для примера могут быть названы, не считая ведомственных изданий, следующие: по Северному Кавказу—сборники «Экономическая география Юго-Востока» и «Экономическая география Северного Кавказа» А. А. Никольской; по Дальнему Востоку—работы В. Е. Глуздовского, Ф. А. Дербера и Н. М. Шера и сборник «Экономика Дальнего Востока»;, по Сибири—«Экономическая география Сибири» (сборник);. по Уралу— «Очерки физической и экономической географии Урала» (сборник); по. Закавказью—«Экономическая география Закавказья» М. М. Дубенского, и сборники «Закавказье» и «Все Закавказье». И так почти по всем гос плановским областям.
89.
При всем разнообразии и в целевой установке и в литературной внешности (размеры, стиль и т. д.)1 общей чертой почти для всех работ по экономико-географическому описанию госплановских областей является игнорирование их авторами как общих прин ципов районного направления, так и специальных требований госплановской методологии районирования.
От районного направления в этих очерках обыкновенно ничего нет, кроме заглавия; внутренняя структура очерков остается прежней, классически «традиционной»: природа, население, сель ское хозяйство, промышленность, пути сообщения и транспорт, торговля, причем каждая отрасль дробится вплоть до отдельных производств и культур, и внутри каждой из глав изложение идет целиком (или почти целиком) статистически, а не географически, т. е. отправляясь в основном от статистической таблицы, а не от географической карты. Отдельные элементы экономики не увязываются ни между собой, ни с природой, которая, впрочем, чаще всего прямо-таки отсутствует, а если и дается, то в виде опять-таки «протокольного» описания отдельных элементов, а не в виде органически цельного ландшафта. От сутствует обыкновенно и изложение хозяйственной эволюции района. •
Одним словом, в этих порайонных очерках получается факти чески все то же голо статистическое перетряхивание народнохо зяйственного инвентаря, которое уже давно успело набить всем оскомину в изданиях, охватывающих всю страну в целом. Раз ница в объеме территории совершенно, конечно, несущественна. Суть экономической географии, ее, так сказать, «душа», состоя
щая в |
и с с л е д о в а н и и |
п р о с т р а н с т в е н н о г о |
|
р а з м е щ е н и я |
и п р о с т р а н с т в е н н о г о с о ч е |
||
т а н и я |
х о з я й с т в е н н ы х |
я в л е н и й , вылетает вон |
|
и в том и в другом случае одинаково, а вылетает ли она в масштабе «общегосударственном» или в масштабе «областном», это уже вопрос «масштабности».
Несмотря на то что в основу районирования этими изданиями берется обычно госплановская сетка экономических областей, гос
1 Книги под 'редакцией Вольфа и Мебуса делают упор на цифры, • серия «Планового хозяйства»—на физическую географию, серия «Социа листического хозяйства», не имеющая в отличие от двух остальных педа гогического уклона, ведется в более «серьезном стиле». Кроме того, между отдельными работами наблюдаются весьма большие различия в зависи мости от индивидуальных качеств их авторов, их эрудиции, литературного таланта и т. д. Так, например, в серии М. Б. Вольфа и Г. А. Мебуса работа Н. Б. Архипова по Дальневосточной области резко выдается вверх над средним уровнем, а работа М. И. Ивановского по Северо-Восточной области—вниз; в серии «Плановое хозяйство» брошюра А. Ф. Арсеньева по ЦЧО несравненно лучше брошюры В. Пиотровского по Северо-Западной области. От этих индивидуальных различий, смягчающих или усугубляю щих недостатки самой структуры, мы здесь отвлекаемся.
90
плановской методологии районирования с ее целеустремлен ностью и перспективностью в них нет1.
Главное несчастье здесь заключается в том, что подавляющее большинство авторов, переходя формально на районную уста новку2, не может даже себе представить, как еще иначе можно излагать экономическую географию какого-либо участка земной поверхности (целой ли страны или отдельного экономического района), как не по отдельным отраслям3.
Все указанные выше обстоятельства вынуждают остановиться на методологии составления порайонных очерков несколько де тальнее.
Для районного направления, в концепции которого порайон ные характеристики занимают существеннейшую часть всей си стемы экономической географии, вопрос этот имеет весьма важ ное значение.
1 От иллюстрации охарактеризованной манеры изложения на кон кретных примерах мы полагаем возможным себя здесь избавить, ибо
.манера эта весьма старая и широко известна. Пешель давал ей убийствен- ■ную критику еще в 60-х годах прошлого века, характеризуя ее в следую щих выражениях: «Перечисляют продукты земли так, как если бы дело шло о содержании кладовых, погребов и стойл. С произведениями про мышленности и предметами торговли обращаются на манер справочников ярмарочной торговли».
2 Этот переход констатируется самим фактом порайонных изданий. В редакционных предисловиях к сериям «Социалистического хозяйства» Вольфа и Мебуса имеются прямые заявления принципиального харак тера в духе районного направления. У Вольфа и Мебуса читаем: «Изуче ние районов должно в первую очередь ставить себе общую задачу—на глядно показать сущность географического разделения труда и возни кающую на почве этого разделения экономическую связь между отдель ными частями земли». В предисловии к первому выпуску серии, издавае мой журналом «Социалистическое хозяйство», целью издания признается «дать читателю общую органическую характеристику района, осветив 'район как определенную территориально-экономическую индивидуаль ность, характеризующуюся особыми чертами, свойственными лишь дан
ному |
району и отличающими |
его от других». |
3 |
В предисловии к первому выпуску серии, редактируемой Вольфом |
|
и Мебусом, читаем: |
что границы районов даны заранее, то все- |
|
«Если же предположить, |
||
таки для характеристики района и для определения его взаимоотношений с другими необходимо изучить его хозяйственную деятельность, ч т о м о ж е т б ы т ь н а и л у ч ш и м ( е с л и не е д и н с т в е н н ы м )
с п о с о б о м |
п р о в е д е н о т о л ь к о п о о т д е л ь н ы м о т |
||
р а с л я м |
н а р о д н о г о |
х о з я й с т в а |
р а й о н а » (разрядка |
наша.—Н. Б.).
Исходя из этого положения, идущего прямо «от души» и, очевидно, поэтому принимающегося без всяких доказательств, авторы—они же и редакторы всей серии—стараются в самом предисловии стереть всякую принципиальную разницу между отраслевым и районным направлениями с тем, чтобы в дальнейшем развязать себе руки на применение отраслево статистического метода в областном масштабе на все 100 процентов. В конце предисловия заявляется уже вполне откровенно, что' «народное
хозяйство |
района рассматривается по |
отраслям, |
ибо... и н о г о п о |
|
р я д к а |
и з л о ж е н и я а в т о р ы |
с е б е |
не |
м ы с л я т » . Авторам |
же, бывшим по большей части статистиками, |
ничего больше и не надо. |
|||
9 1